中美竞争10年内分胜负，美对华态度有4个转变，要为失败做铺垫？

　　5月26日，美国国务卿布林肯在华盛顿大学发表长达40多分钟的公开演讲，首次阐述了拜登政府系统性的对华战略。
　　这篇充满了＂既要矛，也要盾＂的演讲，没有任何新意，是标准的美国话术，给霸权主义披上＂普遍价值观＂的外衣，总结来说，就是美国要在亚洲用地缘政治武器针对中国，要在高新技术领域封锁中国，要在世界供应链里把中国踢出去，但是，美国不想与中国开启＂新冷战＂。明面上说不冷战，可实际上，这次演讲就像是一篇冷战檄文。
　　演讲中，布林肯引用了拜登的话称＂未来十年是中美竞争关键性的十年，美国要在十年内获胜＂。 这说明美国对华战略的总体思路没有变，延续了特朗普时期的中美关系特征，以对抗为主基调。
　　基调虽然没变，但是布林肯的对华态度却比特朗普时期的蓬佩奥要缓和许多，即便是对照拜登政府以往的发言，观察细节也会发现，美国与中国沟通的态度，正在悄然发生变化，主要有以下四个方面：
　　第一，布林肯说＂美国已经准备好增加与中国的直接沟通＂，美方希望能拥有更多和中国沟通交流的机会。
　　自拜登上台以后，对中美关系就不是特别重视，在有限的几次中美对话里，拜登政府仍然是傲慢的大国心态，幻想用实力碾压一切，然而近两年发生的事实，证明了一句话，＂美方没有资格说，从实力的角度出发，同中国进行谈话。＂
　　布林肯在公开演讲中表示希望增加和中国沟通的机会，说明美方已经接受中国的崛起对全球政治格局形成再塑造的事实。
　　实际上，这种转变从去年的下半年就已初现端倪，拜登三次主动与中国领导人通话和视频会晤，布林肯和国务委员兼外长王毅通话，沙利文和杨洁篪主任通话、见面等等，说明美国已经感受到了，不与中国沟通对话不利于美国发展的事实。
　　第二，谈及中美合作事务时，布林肯提到的项目和领域比以往更加全面、具体。
　　包括气候问题、新冠疫情、核不扩散和军备控制等。过去，美方提到中美合作主要是气候变化，或者美国遇到麻烦了找中国帮忙，比如说阿富汗撤军问题、伊核问题等等。
　　此次布林肯提到的中美合作项目，更加细致，具有可操作性，双方都有合作的必要和可能，而以往讨论的合作则比较笼统，＂找茬＂性质偏多。这种微妙变化，表明了美方与中国在国际事务中合作的诚意正在增加。
　　第三，美国在和中国接触时，已将应对危机和风险放在突出位置。 前段时间，在中美防长的通话中，重点讨论了海空安全问题，这说明美方认识到中美之间发生危机的可能性在上升，并且给予了更多关注。
　　美国前防长鲍勃沃尔克在2017年一次国防部最真实的战争兵棋推演中，得出结论：如果中美基于台海问题发生战争，美国将毫无胜算。尽管真实的战争环境会有些许差异，但是足以证明美国在亚洲面对中国，已经失去了压倒性优势。
　　从美国的角度来看，如果在亚洲和中国发生冲突，一旦失败，美国失去的就是整个亚洲地区的影响力、供应链掌控权，和货币主导权，甚至太平洋也要画上一条带度数的线，来重新划定中美边界。美国与中国沟通的态度变化，说明美国已经意识到这一点。
　　第四，布林肯在讲话的最后称，中美两国要＂和平共处＂，这里的用词也出现了变化。 去年拜登和中国会晤时说，中美可以＂共处＂，中国则表示，还可加上两个字，即和平共处。这次美方在对话政策演说时就主动加上了＂和平共处＂这四个字。
　　中美之间的大国博弈，即便美国会输，也不代表着中国一定会赢，因此，中国在博弈与对抗中，一直致力于将冲突控制在某个界限以内。
　　这次布林肯讲话中，拜登政府接受＂和平＂二字，表明美国认同中国的判断，将与中国一道，控制战争风险。
　　以上是美方态度的四个变化，说明拜登政府两年以来，对中国实力的认知逐渐清晰。而美国对华态度的四个转变也许是在为美国的失败作铺垫。
　　为什么说美国必然失败？首先站在美国的角度来看，要想打败中国，无非三个路径：
　　第一，经济对抗，这是特朗普贸易战的思路，事实证明行不通，因为中美经济相互依赖，这种对抗是伤敌一千自损八百，以美国的经济现状，比中国更加无法承担经济脱钩的后果。
　　第二，政治对抗，拜登走的就是这个路子，在亚洲搞＂印太经济框架＂，拉拢亚洲国家封锁中国，逼迫盟友在中美之间选边站队，制造地缘压力。 这一招同样不奏效，亚洲诸国意在发展经济，为美国站台只是虚与委蛇，布林肯在演讲中表示，＂不逼迫盟友在中美之间二选一＂，说明美国政治封锁的企图已经破产。
　　第三，综合对抗，长期给中国施加发展压力，＂耗死＂中国。 从布林肯的演讲来看，这一招就是拜登接下来将会采用的策略，就像30年前战胜苏联那样，但这需要长期稳定的战略执行力，就美国的政治体制来说，并不具备优势。
　　中期大选后，拜登还能不能作出有效的决策都两说，如果共和党占领众议院，美国政界将陷入长期的内耗。往远了看，两年后另一位总统上台，又会把拜登政府的努力化为泡影。
　　而且美国战胜苏联，并不是因为美国做得有多好，主要是借助苏联内部自我革新的趋势，才使美国被动获得了胜利。
　　中国与苏联不一样，亚洲国家对于中国变得强大这一事实，并不像欧洲国家对于苏联的扩张威胁一样恐惧，相反，因为中国积极推动全球经济贸易合作，许多国家希望与中国建立良好稳定的关系，共同在经济合作中受益。
　　所以美国的这第三招注定失败，拜登政府对中国明显是无计可施了。
　　总之，美国对华态度的转变，某种程度上意味着对中国所采取的战略正在转变，随着美国政府针对中国的计划一个个破产，如今的拜登政府已处在黔驴技穷的边缘。