德尔塔克戎来了，这意味着什么？

　　01.20
　　知识分子  The Intellectual
　　近日，泰国检测出新冠肺炎德尔塔雄突变体(XAY.2)的消息引起广泛关注，人们担心这种＂双剑合璧＂的突变体会有更强的传播力和毒性。
　　中国疾控中心1月19日回应称，国内尚未检测到该突变菌株，对该菌株的传播、致病性、免疫逃逸能力等也没有足够的研究数据。
　　首先需要澄清的是，Deltacron并不是什么新鲜事物。泰国最近检测到的XAY.2突变体，之前在一些欧洲和非洲国家也检测到过，科学界对其保持了必要的警惕和关注，但尚未发现其在任何地区有任何优势或占据主流地位。即使是Deltarchon的组合名，也只是为了在媒体上方便交流的常用名。这个名字被用来指新冠肺炎的几种不同的重组突变菌株。
　　目前，这些突变体中没有一个被世卫组织认为是值得注意的突变体(VOC)或感兴趣的突变体(VOI)。
　　真实的场景是，与民众的＂恶意推定＂和对Deltarjon的集中关注不同，科学界面对这个变种人相对冷静。
　　一方面，不同菌株的基因重组迟早会发生，Deltarjon的出现在意料之中。其次，这种突变体之前主要出现在丹麦、南非和以色列，科学界对其保持了必要的警惕和关注，但尚未发现有什么过人之处，也没有在任何地区占据主流地位。
　　简而言之，对于这个叫Deltarchon的XAY.2突变体，不必过于恐慌，保持常规关注即可。
　　但是，新冠肺炎重组突变确实是我们需要长期关注的一点。它可能会加快病毒突变位点的积累，它可能会产生对人类更具威胁的新突变株。
　　1
　　病毒重组突变不同于杂交水稻育种。
　　很多人听到Deltarchon这个名字，首先会认为它是两种病毒的杂交产物，然后把它和杂交优势联系起来，认为它肯定比Delta和Omicron都强。这当然是误解，大概率与事实不符。
　　病毒重组和作物杂交育种在原理上有一些相似之处，都是遗传物质的交换和重组，但又有许多不同之处。
　　首先是基因重组的规模不同。
　　病毒是无性生物，其繁殖依赖于原始的繁殖和放大。一般情况下，繁殖产生的后代和上一代完全一样。偶尔病毒复制过程中出现细微错误，个别碱基被替换，产生变异株。
　　当两种突变菌株同时在同一个细胞内复制时，它们之间的一些基因片段可能会发生交换重组，在B菌株的相应位置上安装A菌株的某一片段，这样产生的后代的遗传物质大部分来自B菌株，只有一小部分来自A菌株。
　　如果以一辆汽车的改装为例，病毒变异相当于换了一个尾灯，而病毒重组相当于把一辆宝马的车门拆了，换成了一辆奔驰。宝马车门的奔驰还是奔驰，但是有一些宝马的特点。
　　通过杂交培育的作物通常是有性繁殖的生物。比如水稻产生花粉，每一个花粉只继承了其父母一半的遗传物质。杂交时，水稻A的花粉授粉在水稻B的柱头上，种子会遗传水稻A和水稻B的遗传物质。
　　我们以一辆车的改装为例。水稻杂交相当于把两辆车拆成零件，每对零件取一半，然后组装一辆新车。混动新车前门是宝马，后门是奔驰，前轮是奔驰，后轮是宝马。
　　所以病毒的重组发生在基因尺度上，性状转移的比例相对较小，而杂交水稻的重组发生在染色体尺度上，性状转移的比例接近一半(仅考虑核染色体)。
　　第二是筛选的力度不同。
　　我们之所以有杂交水稻后代优于亲本的印象，并不是杂交就一定会产生优势，而是育种者经过无数次杂交实验，分别选出了具有优势的后代。杂交产生的1000个后代中，可能有999个不理想，只会选出一个产量高、米质好的杂交水稻。
　　杂交是人工选择对物种进化施加的强大压力，对作物的进化方向有决定性影响。
　　病毒的重组和变异是在没有人为干预的＂自然环境＂中根据自身需要发生的。1000例病毒重组，可能产生990个新毒株，其中5个传播力较强，5个传播力较弱。(注:这只是示意图，不代表真实数据。)
　　因为病毒重组本身的概率很低，而且一次重组产生的新病毒拷贝数也很少，即使传播力再强，也不一定能突破人体免疫系统和药物的追击，很可能被消灭在萌芽状态。
　　因为没有人工选择和支持，即使单个病毒重组产生更强的后代，也很难传播。
　　在很多国家都检测到了重组突变体Deltarchon，这至少说明它的＂野外生存＂能力并不差。但就我们而言，它对人类的威胁有多大，还是有几种可能:
　　一种可能是它的传播力更强，免疫逃逸能力显著提高。但是这样的话，应该很快就会成为区域性的优势菌株，这种情况已经几个月没有发生了。所以这种可能性比较低。
　　第二种可能是它的传播力减弱了，但是因为结构的改变，它的免疫逃逸能力提高了。现有的疫苗和感染后产生的抗体都不能很好的阻止它，给了它机会，但是它本身的得分能力不强，所以很少有人被感染。这种可能性比较大。
　　第三种可能是它的传播力更强，但免疫逃逸能力没有明显变化。这样在没有梗阻的情况下可能更有优势，但现实世界中很多人都接种过疫苗，或者感染过Delta和Omicron菌株，对其有免疫保护，翻不了大浪。这种情况也是有可能的。
　　一些读者会抗议。你只能猜测这里该做什么。Deltarchon是什么情况？你应该研究一下，给个认可！
　　这是非常合理的，但是研究需要时间和人力。目前，评估病毒威胁的方法主要有三种。
　　一种是用模拟计算来评估。
　　在获得突变菌株后，科学家将对其基因组进行测序，并分析其蛋白质折叠结构。然后，通过这些结构特征，他们可以模拟计算它与抗体的结合能力，以及与人体细胞表面ACE2受体的结合能力，从而评估它的扩散能力。
　　印度研究人员Lekha Salsekar等人1月9日在预印本网站bioRxiv上发表了一项研究，分析了XAY.2株受体结合区(RBD)的两个关键突变，即G446D和F486P。这两个突变中的一个先前被证明降低传播能力，另一个被证明增加传播能力。或许这就是菌株＂不温不火＂的原因。
　　随着人类对病毒结构认识的深入，AI的计算和预测能力越来越强，通过模拟计算得出的结果也越来越接近真实情况，但这毕竟是＂纸上谈兵＂，目前还不能作为完全准确可靠的判断依据。
　　很多时候，模拟计算给我们一个初步的评估结论，提示后续的研究方向。
　　二是用体外细胞试验来检测。
　　研究人员将在体外培养的细胞或动物模型中研究病毒，检测现有抗体对病毒的中和能力，检测病毒复制速度、症状、攻击部位等。
　　这些检测可以在一定程度上反映病毒的特征，帮助我们判断病毒的传播、致病性和免疫逃逸能力，以及现有疫苗、药物等手段对病毒的保护作用。
　　但是，体外试验毕竟不等于临床试验，离开了人体的复杂系统，相关的试验结果并不能完全反映真实情况。这也是为什么很多药物在体外试验中表现良好，但一进入临床试验就失败了。
　　第三是监控真实世界的数据。
　　当今世界，每时每刻，每个国家都在进行大量与新冠肺炎相关的科学研究工作，人们在跨境旅行时经常被取样检测。
　　一个毒株在感染人群中的比例，感染这个毒株后的症状，以及接种疫苗和未接种疫苗人群的不同比例，都将是这些研究的内容。对于Deltarjon，这些研究也正在进行。
　　但由于Deltarchon感染人数仍然较少，且覆盖的国家有限，研究人员和世卫组织掌握的数据太少，无法分析出有价值的结论。
　　所以，不是研究人员不努力，也不是世卫组织不重视，而是Deltarjon本身并没有表现出严重的威胁，也没有造成显著的传播结果，所以很难定性。