同行们没有教不好的学生，只有不会教的老师，您是怎样理解的？

　　这句话作为对老师的鞭策，应该没有问题。毕竟作为一名学生，正处于学习和成长期，不但要掌握文化知识，所谓的＂三观＂更需要老师的正确引导。从这个角度讲，老师所担当的责任更大一些。所谓的教好，教不好，因为每一个学生不一样，有些学生你怎么教，他也考不上清华北大，常讲的天生不是那块料。话又说回来，我们是一个多样化的社会，需要不同层次的人和人才。作为一名优秀的老师，只要尽自己最大努力，不偏向，不歧视，把每一个所教学生的潜能挖掘出来，就是一名会教且合格的好老师。
　　为了调动教师的教学积极性，这句话有一定的作用；如果拿来考核教师的教学成果，这句话有失偏颇。看待问题应该用辩证的方法，应该用实事求是的态度，应该有正确的世界观、人生观和价值观，才能作出科学合理的判断。
　　教不好的学生，要从教师与学生两方面来分析判断。如果学生不努力学习，学习方法不对，对教师的话当耳边风，这样的学生是教得好的学生吗？如果说学生努力学习，学习方法也对，教师水平有限、教学方法不当，能教好学生吗？
　　因材施教、教学相长，历来是广大教师追求的好方法，要将学生教好，需要教师、家长、学生共同努力才行。
　　不要再用＂没有教不好的学生，只有教不好的老师＂推卸家长、学生的责任，无故责怪教师，寒了教师的心。
　　这句话根据曾经的校园生活和经历是不对的，学生的基础、悟性和姿质不同，老师只能做到因材施教，最多出息个什么材料，发挥到极致，就算是仁致义尽了。就跟一个窑烧的砖一样，总有不成形的废砖。有的学生心有灵犀一点通，有的讲十遍八遍也听不懂，学深层次知识的时候，如同在听天书，这样的学生让老师把知识灌输给他(她)，让之接受，真的实在是太让老师为难了。
　　谢谢邀请。我是从学生生涯走来的一名学生家长。
　　没有教不好的学生，只有教不好的老师。我完全同意之句话。有教无类，孩子都是可以教育好的。每个孩子都是一面折射镜，都有一个闪光的面，我们老师要成为一束光，针对孩子的情况，去把阳光投射上去，让孩子们放出光彩。
　　但是，如果把这里的老师，不能仅仅理解成学校中的老师。因为，学校中一名老师要面对N名学生，老师的精力、时间都有限，不可能把雨露均洒给所有小苗苗，还要针对小苗苗出现的不同病虫害去施药。老师没有这个精力。几十个孩子，老师要开出不同的药方、要去配不同的药剂，要采用不同的喷洒方式去喷药，老师顾不过来。现行教育体制下，老师大都是顾两头，带中间，抓成绩好的和调皮捣蛋的， 这也是教育的规律。同时，老师也是普通人，是社会中普通的一员，一个月拿这点微薄的工资，还要养活自己和家人。老师是教纲与知识的搬运工，不能道德绑架老师，把一切教育的责任全都打包给老师，目前的环境下，老师这个职业不能承受如此之重。
　　那么，这个时候，我们家长就要充当起＂老师＂的角色。没有教不好的学生，只有教不好的老师。孩子没有学好，大都是家庭教育这一环没有做好，家长的责任是没有做好。家长作为孩子第一任启蒙老师，作为孩子身边的最好老师，一是最了解自己的孩子，二是培养时间也是最长的，三是影响也是潜移默化的，四是家长的对孩子的责任心也是最强的。孩子是自己的，孩子是家庭的希望，承载着一个家庭的未来。作为家长，再忙都要把这个责任担起来，再累都要把这个责任担起来，再苦也都要把这个责任担起来。
　　针对自己孩子的实际情况，开出不同的培养药剂，和孩子们共同成长，共同学习，共同进步，切实摇起家庭教育的大旗，不要一切对推给学校教育。这里特别多讲两句，有一类家长是责备学校教育，孩子送到学校了，交给老师了，自己就万事大吉了，就没有责任了。一类家长是虚荣心、攀比心多，盲目的追求国际化、双语化的学校教育资源，上重点班，要给孩子最好的教育资源，认为这样就是给了孩子最好的教育，有的让6岁的娃娃开始寄宿，同样把一切都抛给了老师。像这种情况，你拿了高昂的学费，学校的行政老师大概会给你打一百个保票，你放心，你的孩子会成为优秀孩子的。但是，实际上呢，不要说一个老师面对多个学生，就是对你的孩子照顾细致有佳，家庭教育这一块也是缺失的。
　　没有教不好的学生，学生一开始都是一张白纸，家长、学校、社会三者的博弈，让这张白纸具有了不同的色彩，绘制了不同的画卷。学校不是唯一的一环，社会教育和家庭教育，特别是家庭教育就是要充当教得好学生的老师，这是责任、是使命、是担当。还是那句话，因为孩子是我们自己的孩子。
　　谢谢邀请！这话是有一定的道理，但也不能说得太绝对。有些人常说，教书是良心活。我认为，这里面包含着工作态度问题，人难免有懒散的一面。一个学生遇到一个责任心强、工作过硬、水平又高的老师，这个学生一定能学好；若遇到一个工作懒散、不负责任、马虎从事的老师，难免不误人子弟，学生想学好就有难度了。反过来讲，有的学生很听话，学习认真，老师一定能教好；也有一些不听话，不想学习的学生，无论老师采取什么措施，都无济于事，这就不能怪老师没教好。我曾经和一个学生谈心，他和我商量说，＂老师，能否允许我不学习？＂。这个现象就需老师多下功夫，请求家长支持。对不负责任的老师，可向领导反映！
　　在各行各业，总有些人，提出一些高谈阔论。像牧区，有人说：＂没有训不好的马，只有不会训马的骑士。＂前些年有人说：＂没有觉悟不高的群众，只有觉悟低的领导。＂这些年又有人说：＂没有教不好的学生，只有教不好的教师。＂还有人说：＂没有治不好的病，只有不会治病的医生。＂ ＂没有不听话的犯人，只有不会当的管教。＂ ＂朝廷中没有奸臣，只有不会做的皇帝。＂在他们看来，骑士不用拿马鞭，国家用不着设监狱了，军队也没用了。他们把出现的问题全算在一个人的头上了。他们宣传的是，教育万能。这些不做调查研究的白帽子，张口就来，他们根本不懂事物的两重性。只强调事情的单方面，不全面细致实际地看问题，根本不是共产党的作风。这样的人都是纸上谈兵。
　　真正的，人一生遇到一位好老师成就一生，。
　　这句话是我国教育专家陈鹤琴提出的，原话是：＂没有教不好的学生，只有不会教的老师。＂这句话从提出到现在，都一直被受争议。特别是教师们普遍认为这种说法不切实际，是教条主义，是理想主义，极其谎谬的。如此说法也是把教＂不好＂的责任，全部推到老师身上，让老师背黑锅。
　　（我们教师不迷信权威观点，也不攀附名家言说，只相信真理）
　　另外，这句话是套在教育工作者脖子上的枷锁，成了上级教育行政领导及社会上指责老师教不好学生的＂名言和金句＂。
　　其实从这话的出现到现在，也已经历很长时间了，对不对，时间和事实才是检验真理的标准，事实胜于雄辩。下面我就理论结合实际，谈谈我对这种说法的一些看法吧。
　　（教育专家陈鹤琴及他的著作）
　　一、从理论层面上看。
　　这句话从教育理论上看都是不对的，因为教育是一个共同体，它不是单靠一个人的。教不好学生，有家庭因素，学校因素，社会因素，这些都属于外部因素，而更重要的是学生自身的内部因素。我们如果忽视这个因素，就犯了片面性和主观性的错误。
　　举个简单的例子，有个学生拒绝教育，哪怕你是杰出的优秀教师，也不能教＂好＂的。因为外因要通过内因才起作用，内因不变化，不管外因怎样去努力，都是不会有结果的。正如石头孵不出鸡仔来，就是这个道理。又如，有个天生是弱智的，你怎么能教得好？
　　其实＂好＂与＂差＂，也没什么一定标准的，看你站在那个方面去看吧了。是从教师的教学质量，还是从培养人的思想品质来看？如果都从两个方面去衡量，并以考上清华、北大为标准。那么数百万考生中，只有万人左右能考上，那么你说那些没考上的（包括只考上其他重点大学的考生）都说教不好了吗？就拿考上清华、北大的学生来说，有的学生毕业后到外国深造，深造完后不回国，不报效祖国，为别国服务，甚至做出对我们祖国发展不利的事，那你说又好到哪里去？
　　又如，一个班，同一个教师去教，有的学生考出100分，有的不及格。那你怎么评价这个教师？又拿一个人来说吧，他今天＂好＂，或许后天会变＂不好＂。为什么？因为世上的人与事物都处在不断变化和发展之中的，所以我们应以辨证唯物主义的观点去看待事物，这样才对的。
　　三、教育不是万能的。
　　有的人把教育看作是万能的金锁匙，什么奇难杂症都能治好，这种看法是错误的。如果什么人都能教得好，那各国对军事还投入这么大干嘛？国家还制定法律，建立军队、警队，设立监狱等等干吗？拿美国的历届领导者们说吧，大概是属于教得好的精英人了吧，但他们都不去维护世界和平，反搞霸权主义，让世界无安宁之日，这怎能说是教得好呢？
　　有的人的确是顽固不化的，有的是＂朽木不可雕的＂。人吃一样米，米生百样人，怎可能全都能教好呢？
　　事实上，人的确是存在差异性的。有的人天资聪明，有的愚纯；有的遗传和智力因素好些，有的是差些的。
　　所以，教育不是万能的，不能把教育当作能解决所有问题的智能人。另外，把人塑造成一个模，个个都是好的，这是不切实际的想法，是不可能的事，这是主观主义意识。
　　就拿我们的孔圣人来说吧，弟子有三千，贤者只七十二，成才率都很低，如果想把个个教得好，圣人都没办法了，那只把希望寄托于神仙了，可惜我们教师非神仙者。
　　最后，用我们现代著名教育家李镇西说的话来阐释这个观点吧。他说：＂这句话如果是教师的自励，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示十二万分的鄙视。＂
　　（现代著名教育家李镇西的著作）
　　＂没有教不好的学生，只有不会教的老师＂。这话，既对，也不一定对，至少不全对。
　　从事物是变化发展的观点来看，这是对的。
　　＂没有教不好的孩子＂ ，强调的是孩子的可塑性，教师的言行、教育理念、教育方针、教育内容、教容手段都可能影响孩子们人生观、价值观、世界观的定位。通过老师的努力，孩子会慢慢发生变化，原来的很多不良习气会改一部分或是一丁点，原来每次考试都只有几分，现十几分了。从这个角度来说，孩子并不是不能教好。
　　从矛盾主、次方面辩证关系原理的观点来看，这是不全对的。
　　 一个恶性十足，劣习很多的人，通过老师的教育能改，这是对的。但改一点，哪怕是改了很多，如不能完全改变，或本质不变，那还不是好孩子。老师能让每一个坏孩子脱胎换骨，成为好孩子，这是强人所难。如老师有此神通，＂没有教不好的孩子＂， 那世上就没监狱了，所有警察都将下岗。汪精卫一身汉奸骨，老师教好了他文学和才艺，他也成不了好人，还是汉奸。
　　从普遍联系原理的观点来看，这是不对的。
　　 影响一个人的因素不只有老师和学校，还有社会、家庭等等。其实，家庭教育最重要。学校教育基本差不多，但家庭教育千差万别，甚至完全相反，这就是同一个班级的学生，有的品学兼优，有的孩子学习不好品德也坏的主要原因。老师在学校教学生不要赌博、吸烟，但学生家长就开赌馆，学生回到家里学习没人管，还要帮一群赌鬼倒水倒茶，这家的孩子能教好才怪。这就是5小于2，5天良好的学校教育就被不负责任的2天家庭教育消化了！因此，＂没有教不好的学生，只有教不好的老师＂， 这是不对的，有点强人所难，是推脱责任！
　　从一切从实际出发的观点来看，这是对的。
　　 教师承担教育与教学的任务，是孩子成长过程中重要的引路人。教师的一言一行、教育理念和教学手段都可能影响孩子们人生观、价值观、世界观。老师如能细心观察每一个孩子，对每一位学生做到细心、耐心、爱心、信心，尽心施教，取得他们的认可，得到他们的积极参与，每个孩子都可能学好。因此，＂没有教不好的学生，只有教不好的老师＂， 这是对的，这是对老师的职责要求，是老师对事业的追求！
　　是个老师应该都知道这句话，这句圣旨也常常被各级领导拿来时时教育老师。
　　不过按照这句话推导
　　没有破不了的案件，只有干不好的警察
　　没有管不了国家，只有干不好的总理
　　没有治不好的病，只有不会治的医生
　　没有赚不来的钱，只有不会赚的你
　　没有考不上清华的学生，只有不会教的老师？
　　这些是不是都成立呢？
　　实际这句话＂没有教不好的学生，只有不会教的老师＂出自著名教育家陈鹤琴老先生。这应该是他的重要教育理念之一。
　　＂没有教不好的学生＂，反映的是学生观——学生都是可以＂教好＂的。任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是＂朽木不可雕＂的。这点无疑是正确的。
　　＂只有不会教的老师＂，是对教师的激励——教师要不断提高教育水平。但实际是不是任何人都适合做教师。在适合做教师的人中，不会教的老师、教不好的老师，肯定也是有的。
　　老先生最初的意思应该是任何一个学生，老师只要认真教育，都可以有所进步。这个进步我想不单单指成绩吧。 从这个层面理解，这句话并无大碍。
　　但这句话被我们的各级领导彻底毁了。学生成绩不好，就是你老师没好好教，不要反驳，专家都讲了，没有教不好的学生。以致于我们的老师听到这句话就恨不得骂人，什么专家？有本事把200分学生都教到清华北大，说什么大话？
　　什么叫＂教好＂ ？
　　10分教到11分算，还是10分教到80分才算？我相信大多数会认为是后者，但老师都清楚，10分教到80分，仅凭老师一己之力确实难以办到，决定学生成绩的因素很多，老师只是一方面，孩子自身的天赋努力程度以及家长的配合都至关重要，不能说孩子成绩不好就是老师的问题。广大老师不背这个黑锅！
　　什么叫＂不会教＂？
　　成绩第一算会教，成绩倒数第一就算不会教？大家肯定也是这么认为的。但业内人也明白，决定班级成绩的因素也很多，比如生源，一个优秀班和一个后进班比，有可比性吗？学生无论再均衡的分班，都存在不合理性，把成绩不好单纯的怪罪于老师也是无稽之谈。
　　什么事好老师？优秀老师？能把差生都教成优秀生那才是好老师。现在的学校，拔尖招生，然后大张旗鼓宣传我们的升学率如何如何好。在我们老师看来，这都不算什么？那么多优秀学生教不好你们好意思吗？
　　当然优秀生让很优秀的老师来教，肯定会更优秀，这也是毋庸置疑的，北大的学生让三本院校的老师教效果肯定要打折扣。但让北大的老师去教三本院校的学生，学生成长的速度可能会更快。生源重要，老师的素质也一样重要。
　　老师和学生是互相成长的，学生的成长离不开老师，老师的成长同样也离不开学生。有教不好的学生，也有教不好的老师，人无完人。老师不是神，就算有教不好的学生也是正常的，学生也不是神，也不是个个通过努力都能考上大学，这些也都是正常的。
　　我们需要良好的育人环境。千万别在用这句话训老师了。教育虽然不是无能的，但教育也不可能是万能的！
　　欢迎留言探讨