为什么近几年黑水浒的人越来越多？

　　以前人的认知程度是有限的，理解和分析能力也不够丰富，随着历史的发展，名人和伟人对《水浒》的评价各有见解，不同程度的影响着人们的认知，在断章取义和听故事的基础上，人们进行了深层次的想象和研究，从中挖掘出了一定的道理。
　　不同层次的人认识《水浒》是不一样的，孩童、青少年会喜欢铁牛的憨直，认为他憨态可掬，勇敢可爱，中年人喜欢他的义气风发，认为他是个义气哥们是个值得信赖的朋友，随着见识的增多，有识之人或老年人看出铁牛的蛮横无理，冷酷无情和木纳，残暴冷血及残忍，他不分好歹及滥杀无无辜是不可饶恕的，其次就是愚忠和黑白不分。
　　时代不同认识也不同，在不发达进步的时代，人们生存环境不一样，追求向往也随时代而变化，在不发达的时代，人们为了生存，忽视了道义，有些劣绩也被人们一带而过。认为是应当的，但随着时代的发展，有些不该被忽略的被挖掘了出来，就有了黑的现象。
　　总之，《水浒》是史实也罢，是传记小说也罢，都是时代的产物，有一定的时代背景，黑与颂与时时的进步有关糸，文明反对愚昧总是真理，野蛮和残忍理被剔除，因此黑《水浒》也是正常现象，正确的批判封建不文明现象也是理所当然的。
　　宋江是最不靠谱的大哥，李逵是杀人狂魔，
　　因为光看电视不读原著的人越来越多了！
　　我认为水浒根本不用黑，因为它本身就已经够黑了。
　　高俅是＂乱自上作＂的代表人物。一个踢球的泼皮，没有任何功劳和功名，凭借裙带关系就位极人臣，并且大肆陷害忠良，同时几乎不受任何制约，说明水浒中的中央政府已经黑到家了。
　　各级官吏作为民之父母，也鲜有＂治理一地，造福一方＂的好官，大都贪腐成风，并且勾结地方黑恶势力同流合污。处理案件也基本都罔顾事实，更不顾公平正义，怎么对自己有利就怎么审。凡此种种，让底层的百姓深受其害。
　　于是百姓们基本分成了两类，第一类是有能力和愿望造反的，这些人如果不是被黑吃黑吃掉，最后大都成了梁山好汉；还有另一些没有能力或不敢造反的，要么继续接受官府的欺压，要么成为好汉们的刀下之鬼。
　　这就是《水浒传》的基本脉络，所以水浒传里基本没什么好人，而且越往后期社会越黑暗，好人的生存空间越狭窄。
　　我始终认为，＂好人＂的评判标准，就是遵纪守法，恪守道德底线。用这个标准来衡量一下梁山好汉，恐怕梁山上几乎没有好人了！
　　比如大多数读者认为鲁智深是好人，但是我们看看他处理金翠莲和郑屠的民事纠纷就不难发现，他一不调查案件，二不审理被告，直接以残忍的手段当街打死了郑屠。我们姑且认为金翠莲没有说谎，郑屠确实是个可恶的渣男，但是这个案件说到底郑屠也罪不至死，何况就算他犯了死罪，也应该交由司法部门审理判决明正典刑，轮不着你鲁大师以这种方式弄死他呀！可见当时身为军官的鲁达，多么的目无法纪！
　　宋江就更是这样了，面对江湖义气与朝廷法纪发生冲突的局面，他毫不犹豫地选择了前者，因此他放走了＂智取生辰纲＂的晁盖一伙，害得秉公执法的何涛警长被割了耳朵，直接由＂黑猫警长＂变成了＂哆啦A梦＂。后来宋江还因为继续＂通寇＂而沦为了杀人犯。
　　更不用说李逵、张清孙二娘等等杀人狂魔了，他们甚至还卖人肉、吃人肉，实在令人发指！
　　梁山为了确定谁是老大，宋江和卢俊义约定分头攻打两座城池，谁先打下来谁坐头把交椅。最后当然两座城池都被攻破，两地的人民都遭到了洗劫。很少有评论家和读者为这些无辜百姓叹息一声！
　　类似这样的例子，在《水浒》中不胜枚举。
　　造反有理，或许有其合理性，但是造了反就可以为所欲为了吗？当然不能。
　　水泊梁山根本不是井冈山，它的性质，更接近于威虎山！梁山好汉也不是为民除害的英雄好汉，更不是慈善家。他们本身就是为害一方的土匪强盗！
　　因此，说《水浒》是一本坏书也不为过！
　　我们可以肯定《水浒》高超的文学价值，但是它只是写坏人、坏事、黑社会、犯罪分子这些内容，非常的鲜活生动罢了。
　　因此，我们读《水浒传》，在肯定他高超的文学价值的同时，对它的多数人物和情节，应该持一种理性的批判态度！
　　你以为有几个人看过正儿八经的四大名著？还是你指望每个人都对北宋的政治环境和社会文化有所了解？我自认为我算是我周围看起来读书比较多的，水浒那种半文言版本，我也就读了一半左右，可能都不到，一般文章说水浒红楼西游记我是一点不敢妄言的，破绽百出很容易出笑话。可不是每个人都这样啊。
　　自《水浒传》被施耐庵基于市井故事基础上创作出来后，与《水浒传》相关的都是读者的关系。黑与不黑都一样。
　　白天读《水浒传》，读的是故事。晚上读《水浒传》，读的也是故事。
　　能否会读《水浒传》?读明白《水浒传》?这不是说读了《水浒传》的故事，会有样学样的模仿清人金圣叹胡呲《水浒传》。
　　1-懂武术。
　　2-熟悉宋史和宋代武艺人文学知识。
　　3-有文学修养和武术文学修养。
　　说懂武术，又明白《水浒传》如何表现了宋代武术发展到了武艺时代的世俗生态是怎样的。在这里，我说出来这个问题，自《水浒传》被施耐庵编创出来后，没有人意识到《水浒传》与宋代武术人文和中国武术人文发展具有如此的相关，因为，这是今天的武术社会人文学的学问。
　　说熟悉宋史和宋代武艺人文学知识。有谁知道宋代所谓＂人文化，平民化，世俗化＂的社会发展进程中，宋代武术具有的武艺人文特征的人文化，平民化，世俗化是怎么回事？！不知道这个，水浒英雄世俗平民特征因为什么如此生动社会性，就会被世俗市井习气狭隘的故事娱乐化。
　　说有文学修养和武术文学修养。有谁具有武术文学的修养?！武术文学修养不是读小说，武侠小说的意识形态。
　　归根到底，《水浒传》与以往社会，现实社会的关系还仅仅是世俗市井习气的阅读关系。无论什么样的关于《水浒传》的观点，充其量就是支离破碎，自说自话的读后感，仅此而已。因为，不懂武术是个大概率，不懂中国社会为什么会有武术更是大概率，根本不可能读真正完整的《水浒传》和108个水浒武艺英雄宋代社会的武艺生态的社会性和文学性。
　　古人作《水浒传》，读《水浒传》都是故事。而今人读《水浒传》读的是古典文学。
　　读《水浒传》，既然是读宋代社会的文学，它就不是招安与否世俗的自说自话，也不是市井习气江湖的自娱自乐。如何读《水浒传》，评价《水浒传》是一个学问的认知与实践的过程。
　　呵呵，现在黑水浒的人并不多，而是你关注了这件事而已。头条有一个功能，你关注什么就给你推送什么。
　　真正黑水浒人最多的时候是1974～1975年，全国性的＂评水浒，批宋江＂运动，从国家政府到每一个乡村，从工厂到学校所有人都参与了。大概有五亿人直接写过相关文章。
　　理性回归
　　不是黑水浒，更多的是反思水浒的人物，或者是用现代观点重新评价他们，这是件好事，如果现代的中国人，都不讨论这些人物了，那么，他们在民族文化的记忆中会渐渐消失了
　　黑社会的