我穷我有理系列二大病致穷，我病了国家就应该负责到底

　　刚刚在一个直播间看到了很有意思的一幕，一个主播在和一个游客探讨＂大病致穷＂的问题，很有意思。
　　总结起来，该游客的观点就是：
　　大病致穷这种现象应该杜绝，中国完全有能力解决这个问题，只是国家放着不管。
　　首先，我感谢这位游客能如此看的起我们的大中国，虽然我们最近这40年取得了长足的进步，人民的生活也发生了翻天覆地的变化。但是，我们还真的只是一个发达国家，我们还有很多不足的地方需要改进，我们未来还有很长的路要走。
　　但是，真的是我们国家明明能够承担全民免费医疗却放任不管吗？
　　首先，全球没有任何一个国家能够做到绝对的免费医疗 ，包括以国民福利而闻名的全球幸福指数最高的丹麦也做不到。我特意在网上查了一下关于丹麦免费医疗的资料：
　　在丹麦，就诊和检查均是免费，药物费用按照累进制减免。
　　但是，这一切的前提是丹麦的普通人交税的比例也要达到收入的一半，甚至连奖学金也要交36%的税。换句话说，这所有福利都只是把全国人民的钱先集中起来，再给那些需要的人，让其它人来帮助这些生病的人。
　　我想，在我国，不用一半的税，哪怕是25%的税率的话，就会有人揭竿而起了吧？而且，丹麦是一个只有不到600万人口的小国，这个体量连我国很多二线城市的人口数都不如，更别说我们这个14亿人口的整个国家了。
　　那也肯定会有杠精说，我们也交了医疗保险，为什么有的药还不给我们报销呢？
　　呵呵，这位游客的问题比你们更尖锐噢：如果你得了病，就需要打100万一针的药，你是打还是不打呢？
　　说实话，如果是我，我就选择不打，为什么？我没有那个能力去打100万的针。如果国家有能力帮我报销这100万一针的药费，我会心存感激，因为我每个月交的那几百块的医保相比较于这100万来说九牛一毛都不到。但如果国家不能给我报销这100万一针的药费，我也绝对不会怨恨国家，因为说句实话，我为国家创造的剩余价值减去我这几十年享受的福利待遇或许不值这100万，当然，我只是举个例子。任何一个国家也做不到，你得了任何的病，都可以免费使用任何的药，我们的医保制度已经涵盖了大部分的疾病和大部分的药物了。
　　什么是福利，福利是针对公民可以享受的好的一面，但不代表就是能完全的、彻底的满足公民全部的需求，除非能达到马克思所说的共产主义社会。一个国家的福利能满足大部分人的大部分需求就已经是非常不错的了 。
　　以前都说农民看病难看病贵，于是国家推出了农村合作医疗，农民每年交300多块钱，国家每年还会补贴600块钱，用于日常看病吃药，如果需要住院还可以报销55%到70%。国家每年要拿出GDP的5%来补贴在医疗上，或许这比起发达国家的6%-8%还差了那么一点，但是我们毕竟还是在不断的前进的啊！
　　其实，关于免费医疗这个话题，全世界都在讨论，而且讨论了几十甚至上百年，但是到现在都没有任何一个国家可能解决，这是为什么呢？
　　说的最简单直接一点，就是因为全世界的科学技术还都处于发展当中，只要需要进一步的提高，就需要有不断的资金投入，可是任何一个国家也不可能把全部的资金投入到科研中去，这就必然需要社会资本的投入，只要有社会资本的投入，就需要追求利润，这是人的本性，是永远不可能改变的。
　　都知道国外的私立医院比公立医院的医疗条件更好，知名的医生都在私立医院，这就是人的逐利性，因为他们在私立医院才能有更高的收入，同样国外私立医院的收费更高，那才是真正的不是所有人都能去的起私立医院。而在我国则是洽洽相反，因为国家除了给这些好的医生收入以外，还给他们更需要的收入的稳定性和应有的尊重。这样才能让我们所有人都看的起病，都能找的到相对好的医生。当然，凡事有利有弊，也正是因为这一点，才让三甲医院每天门庭若市，一些好的医院好的医生需要排队才能看的上。可是就这，也成了一些恨国蛆的槽点。
　　但我要说，这也远远好过于在国外的私立医院，一些好的医生你根本看不起，看不到要好的多吧？
　　有句话叫作：免费的才是贵的 ，我不知道有这种社会不公论的人是否同意。我估计他们是绝对不会同意的，因为，在他们的眼中：
　　只要他们自己吃的，用的，享受的不是最好的，就是不公。
　　也不论他们做了什么，或者说做不做事，只要是人，比他们过的好，就是社会的不公，国家的不公。