中国的基建还能搞几年？

　　视频制作：汤山老王
　　文案编辑：观众阿景
　　今年我们把财政赤字率定在了3%，实际上长期以来，中国极少把财政赤字率设定在高于3%的水平。
　　此前为了应对2008年的金融危机，2009年即便大幅提升了赤字率，但是大部分时候也会控制在3%之内，因此市场有约定俗成的＂赤字率不破3＂的说法。
　　2020年因为抗疫比较特殊，赤字率突破了常规达到3.7%。2021年便下降到3.1%，2022年进一步下调至2.8%。
　　但是今年我们又把赤字率定在了3%，对应赤字规模达到3.88万亿，同时拟安排专项债规模也达到了3.8万亿，财政政策＂加力提效＂的基调非常明显。
　　2009年四万亿让中国经济迅速反弹，但也带来了＂债务风险、地产泡沫、产能浪费＂等这些持久的负面作用，因此最近十年每当提到刺激经济时都要加上一句＂不搞大水漫灌＂。
　　但是这次3%的赤字率叠加3.8万亿的专项债安排，是不是意味着中国又要走上＂经济一有问题就搞基建＂的老路上去？
　　中国的基建还能搞到什么时候？今天给大家讲明白这个问题。先说结论，中国的大基建不仅要持续搞，而且还要大力地搞。
　　要了解大基建的未来，我们就要先明白基建在中国经济历史中所扮演的角色。
　　改革开放之前，我国大约只有7000万人在工业领域，5000万人在服务业，说是服务业其实主要是供销社什么的，剩余人口全部都在农业上。改革开放之后，工厂需要大量的人力，国家也开始逐渐放开农民的流动，工业虹吸农村人口的大趋势正式开启。
　　然后就是各种建工厂搞生产，搞基建翻新城市，卖土地盖高楼。全国放眼望去，都是一片片大工地，那时候农民进城，要么是在工厂当工人，要么是在工地当工人。​
　　栽下梧桐树，才能引得凤凰来。资本需要依靠基建搭好的台子才能进行生产和销售，有了基建设施才能吸引外资进入，我们才能挣外汇，才能买设备和技术继续进行工业化建设。
　　历史的发展阶段在那搁着，彼时的中国一穷二白，我们需要挣钱。中国结合自身人口优势把自己定位成了生产国，过去中国的经济模式叫做＂两头在外＂：原材料、资本和技术来源于海外，消费需求也在外国，中国只负责加工。
　　加工也不是谁都能做的，要加工就得有更新换代的基础设施，得有受过教育的劳动人口，满足了这两样，中国才具备了世界工厂的基因。也就是说，基础设施建设是国家工业化发展的平台架子，必须适度超前，才能带动工业发展。
　　但那时候没有钱基建怎么超前呢？出口挣的外汇主要花在购买国外的原材料和技术设备上了，还要留下一部分作为外汇储备。那么国内搞基建要花的钱怎么办？
　　简单来说，就是先靠工农业剪刀差形成一定的原始积累，剪刀差是社会主义国家特有的东西，在完全市场化的经济体是不可能存在的。
　　剪刀差是指工农业产品交换时，工业品价格高于价值，农产品价格低于价值所出现的差额。正是这部分差额，让我们早期的工业劳动生产率比农业劳动生产率更有比较优势，形成了我们的原始积累，得以把最初基建的架子给搭起来。
　　然后初步的基建起来之后，接下来才能搞房地产这个支柱性产业，从而提高房地产上下游产业链的税收，当然这税收包含显性税收和隐性税收。后来一步步演化成大规模城市化下的＂进城税＂，学名叫做土地财政。
　　有了钱，才能有＂铁公基＂、市政绿化、公园水利等这些提升片区价值的东西，从而进一步提升地价和房价，然后是开发商融资买地，钱又以土地出让金的形式流到政府财政那里，最终用以偿还做大＂基建＂的地方债务。
　　从而形成＂左手大基建，右手房地产＂这个相互促进的闭环。在这过程中，房地产行业全力担起了我国工业化，城市化进程中的印钞机，大量的信贷资金流入土地市场，进入地方财政腰包里，国家基建和工业化发展的基础架子这才给搭了起来。
　　但是这个闭环自带BUG，因为在不断循环中会持续推高了地方政府债务，还推高了企业债务和居民债务，特别是居民的债务，因为居民是债务传导的最后一个环节，这样的话国民消费就会受到严重抑制和挤压。
　　在过去几十年，我们＂一切向发展看齐＂，国内GDP的增长大部分靠的是投资建设，也就是基础设施投资建设+房地产投资建设+产能投资建设。居民收入一大部分跑房子里，一小部分跑循环经济里，这其中又有一部分又被存了起来，总之手里可用于消费的少之又少。
　　最终导致经济发展结构失衡，投资占比过高，消费占比过低。除了居民消费出现了问题，企业债务和地方政府债务也很难让老的模式持续下去。
　　之前这个完美的闭环被破坏了，就意味着我们不需要持续搞大基建了吗？当然不是。与几个主要发达国家相比，特别是与那些工业高质量发展的国家相比，我们还有很长的路要走。​
　　中国基建存量已是世界第一位，但人均水平和设施质量与发达国家还有明显的差距。
　　几个简单的例子：目前我国铁路密度是137公里/万平方千米，远低于美日英法德等国家，其中美国是246，日本是749，而德国更是高达957。机场方面，中国公共机场仅有235个，只相当于美国的62%，要知道人口我们可是美国的近四倍。
　　科技和高等教育、文化、体育领域也是类似的情况。抛开总量，我们更要注意的是我们城乡、区域差距更是巨大，比如供水这个最基本的民生基建，城市供水率为99%，但乡村只有84%。
　　也就是说交通，水利，城市基础设施，农村基础设施等等这些我们说的老基建：总量够，但是人均不够；城市够，但是农村不够；数量够，但是质量不够。
　　现阶段较为紧迫的是，老基建还在提量提质的路上，新的基建设施需求也已经到来，因为中国经济已经由高速增长阶段转向高质量发展阶段，产业链要向全球中高端迈入，这就需要国家赶紧搭出新的唱戏台子，为新产业的孕育提供基础设施。
　　台子搭好了，再加上各种财税政策支持，金融政策支持，产业政策支持，才肯能会培育出相相应的制造业或生活服务业。
　　这就好比18世纪是蒸汽时代，到了19世纪进入电气时代，那么新的电网管道建设就带来了一波新的投资需求；到了20世纪，又进入信息与互联网时代，网络管道与城市更新又要提前启动，随后才会爆发信息技术革命；之后又来到了4G带来的移动互联网时代，和未来的人工智能时代，仍旧是要基建先行，戏台子搭好，芯片，半导体，软件，通讯等行业才能有戏可唱。​
　　中国经济高速发展40年呢，要取得别人几百年发展的成果，还有很多的基建要搞，但是房地产行业在瘦身，土地财政不可续，且在全球经济不明朗的大背景下，外贸行业以及国内中小微企业的税基在缩小，以房地产税为代表的全面税改在楼市企稳之前又迟迟不能落地，钱从哪来？
　　短期就只能提高财政赤字率，然后中央转移支付，同时配合着发大规模专项债的发行。
　　然后有人就要说了，那我们财政赤字啥的不能直接补贴消费么？
　　居民消费高，生活福利好才是我们搞工业化，刺激经济增长的最终目的，财政刺激又用来搞基建，这不是舍本逐末么？
　　听着非常有道理，但是我们需要知道，在国家资产负债表衰退的过程中，一味拉动消费来刺激经济有时只能适得其反。
　　什么意思呢？什么叫国家资产负债表的衰退？简单书就是以楼市和股市为代表的资产价格的下跌，同时企业开始缩减产能，这时即使发钱给民众去搞一波消费，而不建立起对未来收入乐观预期的话，也没什么用。
　　这一笔消费刺激用完了，能一直刺激吗？当老百姓消费能力的存量被严重消耗之后，再想去拉动投资，就晚了。
　　因为到那时候人们更不愿消费，还有谁去投资，谁敢投资？因此想让消费起来，就得让人们相信自己的收入会起来，想让收入起来，我们就得去找新的增长点，政府的投资正是在去找、去尝试这个新的增长点。
　　继续扩大老台子、搭出新台子，给企业家们提供唱戏的大平台。有了劳动收入增长预期，才会有我们14亿人口的基本消费盘。
　　所以，2023年之所以适当地扩大中央地财政赤字和专项债，就是想一方面继续做大基建的同时，另一方面让地方一步步摆脱老基建的债务驱动模式，也就是摆脱土地财政驱动模式。
　　转移支付可以直接降低地方政府债务风险，相当于中央直接把钱划拨给地方上了，地方政府可以拿去还债或者投资基建项目，不用继续发债搞经济。留抵退税则是直接变成企业和个人账目上的存款。
　　总之都是在想办法把下面的债务向上转移一部分。当然，财政赤字也不能无线提高，长期来看，除了财政赤字和地方专项债，国家也在想尽一切办法办法拓宽基建资金来源，特别是新基建。
　　比如说新基建相关企业直接从资本市场上融资，这里便是我们股市搞全面注册制的意义所在，尽快把资本市场的门槛调低，这样的一方面话相关企业拿着低成本的融资把建设搞了，另一方面杠杆也降下去了。
　　配合着央行的碳减排支持工具等新型基建工程定向精准输出优质资金的方式，就有机会孕育出新的产业链，形成新的经济循环模式，提供就业增加居民收入的同时，还为国家提供巨大的税基。这个时候才算是真正解决了基建天量投资＂钱从哪里来＂的问题，经济循环才能恢复正常。
　　我们拿特高压这个新基建来举例，投资规模大，上下游产业链长是特高压行业的主要特点。
　　这和房地产行业关联上下游产业众多的特点有着相似之处，对经济增长和就业保障拉动效应极好。而且中国中东部用电量大，东部沿海5.2%的国土面积贡献了全国GDP的40%，但这里可开发能源只占全国的0.4%。
　　中国绝大部分风能在内蒙，绝大部分水电资源在西南，绝大部分太阳能在西北。像四川省，水力发电量非常大；而典型的制造业大省广东，能源又特别紧缺，这种地域上的不均衡甚至错配如果得到解决，必然会带来国内很多领域生产效率的大幅提高和成本的大幅降低。
　　同时这样一来，东西方地区的财政税收都有了极其良好的基础，因为这些都是高科技产业，附加值高，利润足，且中国在这个赛道上跑到了全球其他经济体前面，我们面对着更加广阔的全球市场，而不仅仅是吃一点辛苦费，这个时候可能很多产业惠及的地区就不需要土地财政的补贴，税源也是充裕的。再加上房地产税的逐步落地，便慢慢可以摆脱对土地财政的依赖。
　　而资本市场也会越来越能吸引到长效优质的增量资金，高新特精企业也有钱做研发，最终实现科技突破，经济新动力诞生，伴随着新一轮的发展红利到来，人们的就业，收入，消费等等才会一步步形成正向循环。这就是新基建的长远意义，所以，这里也是国家未来主要的投资端口和放水口。一带一路也是一样的原理，只不过把范围扩大到了国外。
　　再举个离大家生活场景近一些的例子，街上跑的新能源汽车越来越多，但是产业彻底爆发之前，必定需要新的一大波基建的投入，高速路上服务区只有三四个充电桩肯定是不够的，需要三四十个甚至更多。
　　全国所有的市区停车场，都得进行改造配上大量超级充电桩。
　　而且，现阶段公共充电桩大概有20%—30%是坏的，这又衍生出了充电桩升级更新和后期维护的新需求。
　　还有现有的小区，几乎所有的小区都得做一定程度的改造，因为很多小区并没有预留充电桩的接口。续航焦虑是阻止人们转向购买新能源汽车最大的心理障碍，用密度极大和高效的充电桩打消消费者这种焦虑，新能源汽车这个行业才能摆脱它最大的一块绊脚石，这些都得是基建先行，新能源车企业才能上台唱大戏。
　　而新能源车迎来大发展之后，居民就业，劳动收入，财政税收等也会同步得到提高。
　　所以，基建没盼头了？
　　还是那句话，政府要先搭台，企业才能唱戏，大基建一直会是拉动经济发展的核心驱动力！特别是我们这种大政府的模式，既当爹又当妈，钱你不花它得帮你花。
　　参考过往历史，1929年美国大萧条，＂罗斯福新政＂其中一向最重要的政策就是政府主导的大规模基础设施建设，不仅把深陷泥潭的美国经济硬拉了出来，还为后期美国经济的发展和转型打下了坚实的基础。
　　这和1998年亚洲金融危机时，中国政府增发特别国债加强基建，2008年全球金融危机时，中国的四万亿计划时一样。现在去看彼时的大改大建，当时不觉得，但长期来看大幅降低了运输成本，提升了中国制造的全球竞争力，释放了中国经济增长的巨大潜力。
　　搭建台子的第一步还是国家主导，国家发债，这个道理现在也没变，2022年财政和基建扩张力度历史罕见，专项债前置发行，前置使用，新基建项目占绝大部分比重，2023年这个势头在持续。我们又来到了新一轮基建大潮的时代。
　　所以，没有什么＂经济不行就搞基建＂，而是经济要发展就得先搞基建，尤其是我们身处这个关键的经济结构转折点，新基建加码要比老基建补缺更为重要。
　　但是在转型过程中，也得把老基建和房地产给扶稳了，因为很多新基建它是比较分散的，特别是服务于生活的基建产生的经济效益很低，对就业和产业链发展带动有限，比如说你建个图书馆或者博物馆，肯定没有建设一个机场，高铁等设施收益高，对经济增长贡献大。
　　而且通过老基建建设，再促进一下房地产项目溢价和平稳过渡也是有必要的。但未来我们国家城市化，也就是生活服务的基建进程，会大于工业化，也就是投资建厂、修路造桥的基建进程。毕竟我们国内经济转型升级的方向，就是提高经济发展结构中的消费占比。
　　不同的国家，不同的发展阶段都会在旧的基础上催生出新的基建需求。
　　从经济学的角度来看，政府扮演的经济角色决定了它必须尽全力为大众提供公共服务，基础设施建设是政府公共服务中的重中之重；
　　从法律的角度来说，政府的权力来自于公民权力的让渡，基础设施建设便是公民让渡权力通过政府集中力量办大事为自身谋福利的需要。
　　感谢阅读，欢迎关注@观众阿景