国企包袱论探讨（1）广大普通职工到底是不是包袱？

　　90年代中后期，陆续开始的大批量国企深入改革及改制工作，有不少方面都是值得再探讨的。
　　就拿一些＂公知＂抛掷出的所谓＂包袱论＂来讲，对不少地方制造业国企本身，就存在＂说半句话＂、盲目＂一刀切＂、偷换概念现象等等问题。
　　例如，说国企改革，基本上都是笼统的说。但是实际改革及改制的方向，又都是重点指向实体制造业大型国企。
　　再如，说国企普通职工是所谓包袱时，只强调几个工资及福利等等。对广大普通职工的价值创造，往往是选择性＂失明＂。
　　另外，建议国企各类改革工作也好，还是＂私有化＂及＂股份制＂等等言论也罢。基本不看政策整体性；基本不谈国企可持续发展；基本上不说真正原因等等。
　　更有甚者，完全不讲党性原则；完全不谈地方制造业大型国企的＂自立自强＂科技创新过程；完全不说国企普通职工的科技创新能力等等。
　　例子一，80年代左右，很多规模以上制造业国企，普通职工每年＂小改小革＂创造的效益，基本上可以自己养活自己。
　　如北方一个万人左右的国企。从55年到90年左右，普通职工年平均为企业额外创造效益都在几百万以上。如果按照当年的工资水平计算，企业基本上没有拿出多少工资来补充。
　　还有一个大型制造业国企，90年代中后期，有一个普通技术工人，年平均就为企业节约成本，近500万元。加之几千个普通职工的其它小技术及小创新，该企业仅此一项，每年平均额外效益，就有千万元以上。
　　实际上，三十多年前，很多规模以上制造业国企，普通职工＂合理化建议＂也好，＂小创新小改造＂等等，都是普遍现象。
　　同时，企业各类职工学习技术的氛围非常浓厚。
　　对此，无论是被＂改制＂的企业下岗职工，还是现在不愿意进工厂的不少年轻人，都有点想不明白的是：为何＂一些人＂，总是把普通员工看是所谓＂包袱＂？
　　难道普通技术工人就不能搞出＂大技术创新＂？难道普通工人就不能搞出＂新发明＂？
　　正像网络上很多人评论中所说：如果普通职工都是＂所谓包袱＂，那么，过去＂铁人精神＂、＂红旗渠＂的奇迹，是怎么来的？
　　如果制造业国企普通职工都是＂包袱＂？那么过去国企里面的很多、很多＂合理化建议＂，很多＂技术创新＂等等的额外效益？难道是从天上掉下来……
　　实际上，经过＂市场化＂的几十年发展，很多方面我们已经＂摸到了石头＂。
　　为此，＂十八大＂以来，我们党多次重点强调＂江山就是人民，人民就是江山！＂
　　#大有学问#