维赛新材IPO否认与关联公司存同业竞争业绩连续下滑却要逆势扩产

　　每经记者：王琳 每经编辑：文多
　　风电材料供应商保定维赛新材料科技股份有限公司（以下简称维赛新材）正冲击深交所主板市场IPO。
　　招股书（申报稿，下同）显示，保定凯普瑞工程塑料科技有限公司（以下简称凯普瑞）在2019年12月以持有的保定凯博瑞机械制造有限公司（以下简称凯博瑞）90%股份增资维赛新材，但1年不到，维赛新材又将凯博瑞90%股份转让＂退给＂了凯普瑞。
　　凯普瑞和维赛新材为同一实控人控制的企业。记者注意到，2022年8月发布的《聚氯乙烯结构泡沫板材》国家标准，起草单位包括了维赛新材和凯博瑞。3月2日，书面回复《每日经济新闻》记者的采访函时，维赛新材否认与凯博瑞存同业竞争关系，不过其也并未直接回应凯博瑞为何是《聚氯乙烯结构泡沫板材》国家标准起草单位。
　　此外，维赛新材在2021年、2022年上半年连续遭遇营收同比下滑，且在报告期内（即2019年至2022年上半年），维赛新材均未实现满产。在这种情况下，维赛新材拟通过IPO募投项目实现产能大幅扩张，这一扩产的必要性也值得打上一个问号。
　　凯博瑞成为维赛新材子公司 一年不到被＂退货＂
　　维赛新材主要从事高性能结构泡沫材料的研发、生产和销售，核心产品包括PVC结构泡沫（即一种以聚氯乙烯为基体树脂的热固性硬质交联结构泡沫材料）、PET结构泡沫（一种以PET为基体，加入发泡剂及其他添加助剂制成的热塑性结构泡沫材料）等。
　　图片来源：招股书（申报稿）截图
　　回顾维赛新材的历史沿革，2019年12月，维赛新材进行了首轮增资，凯普瑞以其持有的凯博瑞90%股份作价1980万元认缴，以获得维赛有限（即维赛新材前身）19.72%的股份。
　　企查查显示，凯普瑞由维赛新材实控人苑初明持股89.9%的公司。彼时，维赛有限表示，以凯博瑞90%股份向维赛有限增资，是苑初明为了便于统一管理、优化公司治理及规范运行、减少关联交易。
　　可是到了2020年9月，维赛有限又将凯博瑞90%股份转让给了凯普瑞，转让价格2135.25万元。此时，维赛有限又解释称，凯博瑞与维赛有限的业务存在差异，进行整合必要性不强，同时，凯博瑞部分客户的性质，不利于未来信披。
　　不过，记者注意到，2022年8月发布的《聚氯乙烯结构泡沫板材》国家标准，起草单位包括了维赛新材和凯博瑞。
　　图片来源：全国标准信息公共服务平台网页截图
　　那么，凯博瑞是否也从事PVC结构泡沫业务？维赛新材和凯博瑞之间是否存在同业竞争关系呢？
　　3月2日，维赛新材在回复《每日经济新闻》记者采访函时表示，凯博瑞主营业务是基于金属加工制造的优势，开展金属制品模型的研发、生产与销售，主要客户为航空类研究院所等。凯博瑞在业务模式、产品服务的具体特点、技术、客户、供应商等方面与公司结构泡沫材料存在差异。且公司与凯博瑞不存在从事相同、相似业务的情形，不存在同业竞争。
　　不过，维赛新材方面在上述回复中，并未直接回应凯博瑞为何是《聚氯乙烯结构泡沫板材》国家标准起草单位。
　　此外，在2022年1月，上海瑞衍芯将持有的维赛新材3.39%股份转让给了无锡三一创业投资合伙企业（有限合伙），后者的有限合伙人三一重工（SH600031，股价19.27元，市值1635亿元）、普通合伙人湖南三一创业投资管理有限公司，都是三一重能（SH688349，股价36.68元，市值436.30亿元）的关联公司。
　　根据招股书，在报告期内，三一重能曾同时是维赛新材的客户和供应商。2020年，维赛新材向三一重能采购了价值1960.10万元的Balsa木原料，2019年至2022年上半年，维赛新材向三一重能方面销售泡沫芯材和Balsa木芯材，且三一重能在2020年至2022年上半年一直位列维赛新材前五大客户之列。
　　维赛新材在招股书中也对此解释称，三一重能作为知名的大型风电整机厂商，相关原材料采购渠道广泛，因此公司向三一重能采购Balsa木原料，具有合理性和必要性；2020年度，公司自三一重能处采购的Balsa木原材料，与公司其他渠道采购的Balsa木原材料一起加工成Balsa木芯材，销售给包括＂三一系＂客户在内的风电叶片厂商客户。同时，三一重能报告期内向公司销售的Balsa木原材料，也并非专用于三一系客户产品生产、制造。
　　营收连续下滑背后是何原因?
　　从业绩表现来看，2019年至2022年上半年，维赛新材的营业收入分别约为3.76亿元、12.68亿元、8.07亿元和3.67亿元，其扣非后净利润分别约为0.17亿元、3.89亿元、1.07亿元和0.45亿元。可见，维赛新材在2021年的业绩遭遇了大幅下滑。
　　分季度来看，维赛新材在2021年上半年的营业收入为4.07亿元。也就是说，维赛新材在2022年上半年的营业收入也同比下滑了约8%。
　　图片来源：招股书（申报稿）截图
　　维赛新材在招股书中解释称，公司在2020年业绩的大幅增长具有受风电行业＂抢装潮＂带来的偶发性。在2021年，则是陆上风电＂平价上网＂带来风电全产业链＂降本＂压力增大，叶片芯材价格随之下降。这才导致了2021年业绩的下滑。
　　可见，维赛新材的业绩表现受政策变化影响不小。
　　除此之外，《每日经济新闻》记者还注意到，海通国际近日的一篇研报也显示，PET泡沫较PVC泡沫具有系列优势，例如，PVC泡沫技术创新性不足，难以满足更大叶片对夹芯材料性能提升的需求；PET泡沫的力学性能优于PVC泡沫；PVC泡沫在制造、使用及废弃处理时，都会产生一定程度的环境污染问题，而PET泡沫是可回收的环保材料等。也因此，PET泡沫是近几年来替代PVC的主要芯材。
　　而从维赛新材来看，其在2019年至2022年上半年间的PVC泡沫销售收入占比一直在80%左右，属于维赛新材的支柱性产品。而比较两种产品的销售情况，2021年和2022年上半年，维赛新材的PVC泡沫销售收入均同比下降，而其PET泡沫则在2021年逆势同比增长超六成，在2022年上半年也保持了稳定。维赛新材的PET泡沫的销售收入占比也从2020年的4.46%一路上升至了2022年上半年的14.47%。
　　因此，维赛新材在2021年和2022年上半年业绩的连续下滑，或与其自身产品结构有关。
　　IPO募投资金拟用于产能大幅扩张 必要性何在？
　　尽管在2021年、2022年上半年业绩下滑，但在维赛新材IPO的拟募投项目中，＂年产17万立方米高性能轻质结构芯材项目＂募集资金计划投入额达3亿元，占全部拟募集资金的约六成。
　　按照招股书，上述募投项目拟在三年内建设高性能PVC与PET结构泡沫芯材生产基地，新增4条PVC泡沫发泡产线与2条PET泡沫发泡产线。
　　维赛新材在报告期内的产能利用率如何呢？2021年，维赛新材的PVC结构泡沫套材和PET结构泡沫套材产能总共约为22.1万立方米。也就是说，上述募投项目将为维赛新材带来超七成的新增产能。
　　2020年至2022年上半年，维赛新材的PVC泡沫套材的产能利用率分别为97.31%、79.85%和88.52%，其PET泡沫套材的产能利用率分别为45.14%、78.72%和84.73%，距离满产仍有不少距离。
　　图片来源：招股书（申报稿）截图
　　在说明＂募投项目实施的必要性＂时，维赛新材表示，项目是顺应下游市场对芯材行业扩大产能的要求。具体来说，维赛新材认为，随着国际国内风电市场的迅速发展，主要叶片制造厂商对优质芯材的需求也在快速增加；且受到＂新冠疫情＂影响，国际结构泡沫芯材的重要产地意大利减产严重，加大了国际市场上的供给缺口；此外，目前国内和国际市场即将有大批风电叶片面临换新需求，也为结构泡沫芯材提供了重要的需求来源。
　　然而，可以想见的是，疫情对国际芯材产能的影响只是偶然性因素，在逐渐淡去。
　　维赛新材的同行业可比公司天晟新材（SZ300169，股价4.76元，市值15.52亿元）和联洋新材（NQ832047），在2021年同样出现营收下滑。
　　2021年，天晟新材的营业收入同比下滑14.83%，其中发泡材料及应用带来的营收同比下降了13.29%。2022年上半年，天晟新材的营业收入继续同比下滑30.74%，其表示主要系结构泡沫与声屏障产品销售同比下降所致。天晟新材还预计2022年全年亏损，原因是：市场竞争加剧，中标减少，销售规模和销售价格同向下降，又因原材料和能源价格居高不下，导致毛利空间明显下降。
　　2021年，联洋新材的结构芯材产品的营业收入同比下滑了63.79%，毛利率也较2020年下降了21.87个百分点。联洋新材表示，受风电市场行情影响较大，结构芯材产品的营收下滑较明显。2022年上半年，联洋新材的结构芯材产品的营业收入再度同比下滑了35.56%，毛利率也同比下降了6.47个百分点，联洋新材解释称，是因风电行业尚处于恢复期，订单相对较少所致。
　　那么，维赛新材产品需求持续上升的确定性，以及产能大幅扩大的必要性何在？
　　维赛新材方面在回复记者的采访时表示：公司产能利用率总体呈上升趋势，整体处于较高水平并接近饱和状态。公司募集资金投资项目均系围绕原有主营业务展开，是对公司主营业务的加强和提升，有利于公司对产品质量的控制和市场响应速度提升，进一步巩固现有市场地位。在公司技术已相对成熟的情形下，募投项目通过扩大生产规模有利于降低运营成本，提高盈利能力，同时也有助于公司打破产能瓶颈，满足持续增长的市场需求，并进一步提升公司在行业内的竞争力。
　　每日经济新闻