强烈反对张其成提出的全民实行免费医疗的提案，理由有几点

　　张其成连续四年提出＂全民免费医疗＂，看似惠民，实则不靠谱。
　　2023年，张其成在两会上继续上提案——免费医疗。再次备受争议，引发全民关注和热议。有赞成的声音，亦‬有‬ 反对 的声音。
　　接下来，我们将探究坚决反对背后的原因，并预测未来的结果。
　　全民免费医疗，难克服资金不足、资源有限的困难
　　首先，让我们看看为什么有人反对这个提案。
　　其中一个主要的原因是 资金问题 。免费医疗需要大量的经费支持，而这些经费只能从 纳税人手中筹集 。
　　众所周知，新时代的三座大山是教育、医疗、住房。其中有两个共同特点是＂难＂和＂贵＂。尤其是医疗，是压倒老百姓的一座大山。从惠民的角度，我相信张其成的出发点是好的，但经过分析，发现他的提议非常不符合现实。
　　众所周知，中国有14亿人口，超级人口大国，一旦实行全民免费医疗，国家的投入是一笔无底洞，毫无悬念， 将导致纳税人负担过重，甚至可能影响国家的财政稳定性 。此外，如果全民免费医疗实施，将会造成医疗资源分配不均衡，导致优质医疗资源被过度消耗，普通百姓就难以享受到好的医疗服务。
　　这一点，我在澳门也深有体会。公立医院的医疗基本对澳门居民是免费的，但因为医务人员短缺，资源极其有限，单是预约身体检查，基本要排队几个月，这好不夸张。
　　平时例行检查的化验报告，化验结果仍需等一两个月。
　　你想象一下，澳门还只是一个拥有67万人口的特区，对标全国14亿人口的总量，医疗的费用及资源消耗将是无法想象的数字。
　　新冠疫情三年，国家累计投入达16000亿，这是可怕的数字。
　　一旦实行全民免费医疗，意味着未来一切医疗费用属公共医疗服务，那么，每一年的财政支出将要多大，分配给教育等其他惠民的项目可能面临缩减，或持续增加纳税人的税收，来达到医疗上支出的平衡。
　　免费医疗，会造成就医质量和医务人员的工作积极性。
　　除此之外，免费医疗是否真的能够起到应有的作用。
　　参考我所在城市和所见的事，免费医疗可能会导致医生们的 工作积极性下降 ，进而影响服务质量。此外，免费医疗还可能会增加就诊人次，导致医院挤满了人，患者排队等候时间更长，医生可能会面临没有足够的时间和精力关注每一个患者。
　　还有试想一下，全民免费医疗作为一项公共服务，政府买单，医院无需任何指标和业绩，患者仅仅是患者的身份，那么，医院可能无法获得足够的收入来投资于设备和技术，从这个角度看分析，会叠加降低服务质量和患者的就医效率。
　　有小伙伴认为，可以通过分流就诊、增加医疗人员，来解决就医的质量。参考现有发达国家部分全民免费医疗的情况，这一举措并无改善，只会加剧挤兑和引爆医疗资源。
　　然而，尽管有这些反对意见，也有许多人支持免费医疗提案。他们认为，免费医疗可以帮助解决看病难、看病贵的问题，减轻患者和家庭的负担，使得所有人都能够享受到优质的医疗服务。此外，免费医疗还可以减少医疗纠纷和医闹事件的发生，促进社会的和谐稳定。
　　那么，这个备受争议的提案能否通过呢？这取决于政府和民众的态度。如果政府能够认真考虑各种意见，制定合理的政策措施来保障免费医疗体系的建设和运行，同时 公开透明 地使用资金，那么免费医疗在未来经济增量到一个程度后提案就有望通过并实施。
　　我认为提议是一件好事，但要考虑实际情况。
　　很显然，钱是最大的问题。
　　希望下一年，张其成改为＂医疗保险比例80%＂。
　　接下来，希望社会各界积极参与医疗话题，实现＂全民监督政府的行为，共同推动免费医疗事业的发展。＂
　　有小伙伴问，为何印度那么穷，人家都实行免费医疗，但中国却不行？
　　我以个人有限的水平说一下吧？
　　印度和中国在医疗保障方面的政策和制度是有所不同的。印度政府推出的免费医疗计划主要是指针对一些贫困人群提供的免费医疗服务，而中国政府则实行全民医保制度，为全体居民提供基本医疗保障。
　　在中国，社保是由全国社会保障体系统一规划的，实施全民医疗保障制度是中央政府长期以来的目标之一。目前，中国的医疗保险体系已经初具规模，覆盖了大部分城市居民和农村居民，医保报销比例也在逐步提高。虽然中国的医疗保险制度存在一些问题，如基金缺口、报销比例偏低等，但政府一直在积极探索解决这些问题的办法，目前‬并实行‬全面‬免费‬医疗‬海还‬不成熟‬。
　　总的来说，印度和中国在医疗保障方面采取不同的政策和制度。
　　另外‬，印度‬药神‬知道‬吧‬？印度‬仿制药‬，便宜‬，国家‬在‬负担‬医疗‬费用比‬中国‬成本‬更低‬。中国‬进口‬一盒‬几万‬一副‬的‬药‬，可能‬人家‬印度‬就‬几百块‬。
　　最后有话要说
　　我说坚决反对肯定会被喷，但我不反对大病补贴，加大报销比例，减免低收入和困难家庭的医疗负担。
　　#头条创作挑战赛#