美国芯片法案惊天大阴谋全球半导体产业面临生死存亡

　　美国《芯片与科学法案》是一项旨在支持美国半导体产业和其他科技领域的法案，其总支出为2800亿美元，其中527亿美元专门用于半导体产业。该法案是在中美贸易摩擦和全球芯片短缺的背景下提出的，反映了美国对中国在科技领域崛起的担忧和对本土芯片制造能力的重视。主要目的是对抗中国及控制半导体产业链。该法案也被认为是美国政府迄今为止为应对中国而进行的最大规模的行动。该法案从2021年5月起草到2022年12月成为法律，期间经历了多次修改、协商和妥协。该法案得到了两党的广泛支持。前任众议院议长南希·佩洛西是该法案的重要支持者之一，她表示，该法案是美国家庭和美国经济的重大胜利，将支持美国的半导体芯片生产，重振美国制造业，创造近10万个高薪工作岗位。
　　拜登签署芯片法案
　　佩洛西夫妇的股票交易历来受到关注，他们被认为是国会中最富有的成员之一，他们的投资组合涵盖了苹果、亚马逊、特斯拉等科技巨头，以及星巴克、迪士尼等消费品牌。 他们的投资收益也十分可观，据《华尔街日报》报道，佩洛西夫妇在2020年的股票交易中赚取了超过1000万美元的利润，其中包括了在特斯拉和苹果的期权交易中获得的巨额回报。 佩洛西夫妇的股票交易也引发了一些人对他们是否利用了国会的特权和信息的质疑，认为他们可能违反了《证券交易法》和《国会股票法》的规定。 佩洛西夫妇则坚称他们的交易是合法和道德的，没有利用任何不公平的优势。
　　佩洛西-美国国会众议院前议长
　　佩洛西夫妇在2019年至2021年间披露了61笔交易，其中包括了在《芯片法案》 通过前几天，购买了英伟达的期权合约，以及在特斯拉宣布接受比特币支付后，购买了特斯拉的期权合约。 这些交易都被认为是有利于佩洛西夫妇的股票价格上涨的事件，因此引起了外界对佩洛西夫妇是否涉嫌内幕交易的质疑。 佩洛西夫妇也因此受到了一些政治对手的攻击，例如前总统特朗普就曾在推特上怒斥佩洛西夫妇的交易是＂非法的＂和＂可耻的＂。 佩洛西夫妇的交易也引起了一些监管机构的关注，例如美国证券交易委员会（SEC）就曾表示，将加强对国会成员的股票交易的监督和调查。 佩洛西夫妇的交易也遭到了一些舆论的批评，例如一些媒体和网民就曾指出，佩洛西夫妇的交易与他们所代表的民主党的价值观不符，例如他们在特斯拉的交易与民主党对气候变化的立场相悖，他们在英伟达的交易与民主党对美国制造业的支持相抵触。佩洛西夫妇的交易也引起了一些道德的争议，例如一些专家和学者就曾指出，佩洛西夫妇的交易可能损害了国会的公信力和透明度，以及佩洛西夫妇的交易可能影响了他们在立法和监督方面的判断和决策，这也为其大力支持的《芯片法案》 蒙上了一层阴影。除此之外，该法案也受到了广泛的批评。
　　1.损害包括传统盟友在内的各国利益
　　日本认为美国的《芯片法案》 无视了全球半导体产业的发展规律和市场需求，试图强行实现芯片产业链的重构，不利于国际合作和竞争，也会损害日本的利益。日本对美国的芯片制裁并不陌生，上世纪80年代，美国曾对日本的半导体产业进行过全方位的打压，导致日本的芯片产业从全球领先的地位一落千丈，至今难以恢复。日本不愿再次重蹈覆辙，也不愿看到中国的芯片产业遭受同样的命运。日本认为，芯片产业是一个高度全球化和分工合作的产业，任何国家都无法独善其身，美国的《芯片法案》 不仅会对中国造成困难，也会对日本和其他国家的芯片供应和市场造成冲击。日本希望美国能够尊重市场规律和国际规则，放弃对他国的芯片制裁，与各方共同维护全球芯片产业的健康发展和稳定秩序。
　　韩国作为全球第二大芯片生产地，其芯片产业对美国的市场和技术都有很大的依赖。韩国认为这可能会影响韩国的芯片出口和竞争力，也可能会加剧韩国与中国的贸易摩擦。韩国贸易协会在2021年8月11日的一份报告中表示，美国的《芯片法案》将对韩国的芯片产业造成＂巨大的冲击＂，并建议韩国政府加强与美国的沟通和协调，争取在美国的芯片政策中获得更多的利益和考虑。韩国媒体也纷纷发表了对美国《芯片法案》的评论和分析，认为这是美国对韩国的＂技术围堵＂和＂市场挤压＂的表现，将对韩国的芯片产业造成＂长期的威胁＂和＂深远的影响＂。
　　欧盟是全球第三大芯片生产地，其芯片产业对美国的市场和技术也有一定的依赖。欧盟对美国的《芯片法案》表示了一定程度的关注和不满，认为这可能会影响欧盟的芯片供应和竞争力，也可能会加剧欧盟与中国的贸易摩擦。欧盟委员会在2022年2月8日公布了自己的《芯片法案》，旨在确保欧盟在半导体技术和应用领域的竞争优势以及芯片供应安全，进而成为这一领域的领导力量。 但欧盟能否实现其战略雄心，依然存在不少疑问。欧盟的《芯片法案》被认为是对美国的《芯片法案》的回应，但也被指缺乏具体的措施和目标，以及足够的资金和人才。欧盟的芯片产业也面临着美国、中国、韩国等国家的激烈竞争，以及技术和市场的变化。欧盟的《芯片法案》是否能够有效地提升欧盟的芯片能力和地位，还有待观察。
　　欧盟担忧美国
　　英国也有类似的担忧，对此英国政府在2021年11月24日发布了《国家半导体战略》，旨在支持英国的芯片产业的创新、增长和安全，提高英国在全球芯片市场的份额和影响力。 但英国的芯片战略也面临着一些挑战和困难，例如英国在芯片制造方面的落后，英国最大的芯片设计公司Arm被美国英伟达收购的风险，以及英国最大的芯片制造厂NWF被中国安世半导体收购的争议。 英国的芯片战略是否能够有效地应对美国的《芯片法案》的影响，还有待观察。
　　中国认为美国的《芯片法案》 违反了市场规则和国际规范，歧视性地对待部分外国企业，试图强行改变半导体领域的国际分工格局，损害了包括中美企业在内的世界各国企业的利益。各界称中国对美国的芯片制裁并不畏惧，中国已经在芯片产业方面取得了显著的进步和突破，正在快速发展芯片制造能力，提高芯片自给率和自主创新能力。中国还在积极推动国际合作和交流，与其他国家和地区共同维护全球芯片产业的稳定和发展。中国坚决反对美国的《芯片法案》 ，将采取必要的措施，维护自身的合法权益和发展空间。微软创始人比尔·盖茨在接受英国《金融时报》的采访时表示，美国无法阻止中国发展自己的芯片产业，而且这样做可能会损害美国的利益。他认为，美国应该专注于提高自己的创新能力，而不是试图遏制中国的发展。他还表示，美中合作的潜力很大，而且不认为军事升级的可能性很高。盖茨指出，中国在芯片产业方面已经取得了很大的进步，而且有足够的资源和决心继续发展。他说，美国的出口管制规则可能会延缓中国的进程，但不会改变中国的目标。他认为，美国应该承认中国的合法利益，而不是试图剥夺中国的技术自主权。盖茨还表示，美国和中国在许多领域都有共同的利益和责任，比如应对气候变化，防止疾病传播，促进全球贫困减少等。他说，美中合作可以带来巨大的好处，而且双方都有理性和智慧来避免冲突。他说，他不认为美中之间会发生军事升级，因为这对任何一方都没有好处。盖茨的观点得到了一些专家和评论员的支持，他们认为美国应该与中国进行建设性的对话和合作，而不是采取对抗和孤立的策略。他们认为，美国应该利用自己的优势，提高自己的竞争力，而不是试图阻碍中国的发展。他们认为，美国和中国都是全球技术领导者，应该共同推动科技进步和人类福祉。
　　2.违背美国自由市场经济的传统，实际效果受到质疑
　　批评者普遍认为这一法案过于政治化，针对中国，损害了国际市场和供应链的公平和稳定。法案中设置的所谓＂护栏＂条款，强制规定获得芯片产业补贴的企业不得在中国或其他＂可能不友好的国家＂投资或扩建先进制程的半导体工厂，是美国大搞经济胁迫的又一例证。这一条款打着＂保护国家安全＂的旗号，实际上是为了遏制中国半导体产业的发展，削弱中国在全球芯片市场的竞争力。这不仅违反了世贸组织的规则，也违背了市场经济的原则，让企业在中美产业政策中选边站队，不利于芯片产业的全球化和协作。
　　其次，这一法案过于干预，造成了市场失灵，浪费了公共资源。法案将向半导体行业提供约527亿美元的资金支持，并为企业提供240亿美元的投资税抵免，鼓励企业在美国研发和制造芯片。这一做法被一些经济学家和分析师批评为政府过度干预市场，造成了市场失灵，浪费了公共资源，扭曲了市场竞争，损害了消费者和纳税人的利益。他们认为，芯片产业是一个高度竞争和创新的产业，应该由市场需求和供给决定，而不是由政府的补贴和干预决定。政府的补贴和干预可能会导致资源的错配和低效，降低企业的动力和效率，增加财政的负担和风险，甚至引发贸易战和报复。3
　　最后这一法案过于短视，忽略了芯片产业的长期发展和创新。法案主要关注了芯片的研发和制造，而忽略了芯片的设计和应用，以及芯片产业的人才培养和教育。这一做法被一些专家和学者批评为美国芯片产业的短视和保守，忽略了芯片产业的长期发展和创新，以及芯片技术的多样化和复杂化。他们认为，芯片产业不仅需要制造先进的芯片，还需要设计出创新的芯片，以及应用芯片于各个领域，如人工智能、物联网、云计算等。芯片产业也需要培养和吸引更多的人才，提高芯片技术的教育和普及，激发芯片技术的创新和发展。 因此，美国应该从长远的角度看待芯片产业的发展，而不是只看眼前的利益，否则将难以保持芯片产业的领先地位。
　　3.细则公布，条件严苛
　　2023年3月1日，美国商务部正式发布了《芯片法案》的实施细则，对此前拜登总统签署的《芯片与科学法案》涉及的超500亿美元的补贴等内容进行了详细说明，补贴的申请条件，比此前各界预计的更为苛刻。《芯片法案》的实施细则对补贴的申请条件进行了明确，要求申请者必须是美国注册的公司，且必须在美国境内建设芯片工厂，或者在美国境内进行芯片研发。此外，补贴的金额也不是一次性发放，而是根据项目的进度和完成情况进行分期支付，且需要申请者提供相应的担保和保证。此外申请补贴的企业必须与政府签订一份＂利润分享协议＂，在补贴期间，如果企业的利润超过了一定的阈值，就必须将超出部分的一定比例返还给政府。政府收取的利润比例将根据企业的补贴金额、利润率、税率等因素进行调整，具体的计算公式还未公布。申请补贴的企业还必须遵守一些限制，例如不得在补贴期间进行股票回购、不得向外国政府出售芯片或设备、不得将补贴用于非美国的项目等。
　　《芯片法案》的实施细则出台后，引发了美国芯片企业的不同反应。一些美国本土的芯片企业，如英特尔、AMD、微软等，表示欢迎和支持《芯片法案》，并表示愿意在美国增加芯片投资和产能。然而，一些美国的跨国芯片企业，如高通、英伟达、博通等，表示对《芯片法案》的限制感到担忧和不满，认为这将影响他们在全球的业务和合作，尤其是在中国市场的发展。这些企业指出，中国是全球最大的芯片消费市场，也是他们的重要客户和合作伙伴，如果不能在中国进行投资和生产，将损害他们的利益和竞争力。并且政府收取利润的条款会降低他们的投资回报，影响他们的竞争力和创新能力。而该法案禁止获得联邦资金的公司在未来10年内进行分红和股票回购，是为了防止公司利用政府补贴进行资本运作，而不是用于半导体产业的发展。一些共和党议员和芯片行业协会，如半导体产业协会（SIA），认为这一条款是多余的，他们反对芯片企业施加任何形式的股票回购限制，认为这是一种干涉市场的做法，会降低芯片企业的投资回报和吸引力。他们认为股票回购是一种合理的资本配置方式，可以提高股东的财富和信心。巴菲特曾经表示，股票回购是一种有效的方式，可以增加股东的财富，而且他认为政府不应该干涉企业的经营决策并把股票回购污名化。他们还表示，美国的芯片补贴并不能解决美国芯片产业的根本问题，如人才缺乏。这是伴随着过去几十年出现的制造业空心化，产业外移逐渐引起。美国半导体产业在过去几十年中逐渐失去了全球市场份额，从1990年的40%下降到2020年的12%，这导致了美国半导体制造业的衰退和人才流失。另一方面，美国半导体产业面临着来自亚洲国家的激烈竞争，这些国家拥有更低的成本，更高的效率，更强的政府支持和更多的人才储备。这一问题在短时间内难以解决。此外技术落后、市场需求不足等也是不利因素。他们认为，美国芯片产业的发展需要依靠全球的合作和创新，而不是通过保护主义和孤立主义来实现。他们呼吁美国政府放宽对芯片企业的限制，允许他们在全球范围内进行合理的投资和布局，以应对日益复杂和多变的市场环境。
　　总而言之，美国芯片法案是美国政府为了保护本国芯片产业和竞争力而出台的一系列出口管制和补贴措施。这一法案的目的是阻止中国等竞争对手获取美国和其他国家的先进技术和设备，同时支持美国的芯片研发和生产。然而，这一法案不仅损害了包括传统盟友在内的各国的利益，导致了全球芯片供应链的紧张和混乱，而且违背了美国自由市场经济的传统，干预了市场的正常运作，实际效果受到质疑。此外，法案的细则公布也受到了质疑，因为它涉及了敏感的技术和国家安全问题，可能引发更多的争议和反对，也可能违反国际法和规则。美国芯片法案是一项具有重大影响的政策，它是否能够达到预期的目的，还有待观察和评估，但无疑将对全球化的世界经济和贸易造成巨大冲击，阻碍全球科技创新和合作的发展，给全球经济的复苏和增长带来不利影响。