古代中国皇权社会的土地兼并

　　前两天我说到，在西汉时期、文景之治后期，农业发展已经进入了一个新的发展阶段，那就是雇佣型的农业得以发展，有走出小农经济的迹象。
　　这个事，在某些历史文字记载，是另一个角度，说是富者田连阡陌，贫者无立锥之地，说的是贫富差距极大，而且土地兼并现象严重。
　　而且有很多人说，汉武帝的很多经济政策虽然打压了商业，但是限制了土地兼并，是有利于社会整体发展的。
　　这个是否有利于整体，咱们先搁置，今天咱们聊一聊古代中国，皇权社会的土地兼并。
　　土地兼并是古代中国，皇权社会一个难以治愈的顽疾，是改朝换代的重要原因之一，甚至就是最重要的原因。
　　可以说，理解土地兼并，是理解古代中国、皇权社会的关键点。
　　土地兼并，一般来说，大家印象中就是指土地愈来愈集中到大地主手中，而农民则越来越多地丧失土地，甚至根本就没有土地。而且，大地主为了拥有更多的土地，采用各种卑劣手段，尤其是赶在灾年，巧取豪夺让拥有土地的农民变卖自己的土地和房产沦为佃农。
　　这种印象，如果不去加上有特指性的名词，把地主和农民这种称呼去掉，我觉得是理解土地兼并的第一步。
　　比如说，土地兼并是指，少数人，通过经济或暴力等手段，拥有越来越多土地，让多数人越来越失去土地，的过程。
　　这样呢，再去理解土地兼并，我以为，至少有两点没有得到足够的重视，但却很重要。
　　一是古代的官僚体制机制。
　　官僚和地主，往往就是一个人，或者说一家人，一个宗族。而官僚地主，是促进土地兼并最积极的因素，最强大的力量之一。
　　官僚获得土地亦有多种方式，有的是有功受赏，比如刘邦给功勋们的赏赐，食邑xx户，赏赐xx石；
　　有的是以权谋私，比如和珅被抄家后野史流传其有八千顷良田而史学能查的其亦有千余顷；
　　也有人是衣锦还乡荣归故里之后再进行买田置地。
　　这些官员，拥有的土地数量，往往其土地远多于，因为自发土地流转、自然兼并所形成的地主，而且作为有权势之人，其兼并手段，亦自然令得百姓只能妥协。
　　比如大明王朝1566中，就有剧情，官员为了购买良田，竟然毁堤淹田，制造荒年，老百姓为了眼前的生活，只能地价出售土地。购买土地的人，看起来是商人沈一石，但其实是沈一石背后的严阁老官僚集团。
　　即使，不制造荒年，对于没有特殊身份的普通自耕农或者商人地主来说，本身需要向朝廷缴纳的税款就不一样。
　　看过雍正王朝电视剧的，都知道一个剧情，就是雍正强推官绅一体纳粮受到巨大的反对，这里的官绅一体纳粮就是说，原来官绅纳粮和普通人是不一样，或者说官绅基本是不纳粮的。
　　官绅们的家人，甚至家奴也不用纳粮交税，挂靠在他家的土地也不用缴税，这样土地怎么可能会不兼并？只要能伺候好官绅，估计很多人，愿意主动把土地挂在官绅名下，当官绅的家奴。
　　这还没完，别忘了，还有很多各级官吏的层层盘剥，商人地主或者自耕富农，如果没点靠山，各级官员肯定都要来喝一口汤的，这不难想象！
　　官绅不纳粮，这里的官绅是指官员和有功名的文人，如果只是有功名的文人，没有做官，家里没什么大人物，照样跑不掉。
　　清朝进士李调元，在《卖田说》中写到，自己家中本有良田十亩，可经过缴纳税款之后，自己只得到十之一二，仅能满足温饱，还不如把田地卖于大的官僚地主，获得的钱两倒是足够自家生活，于是其主动将田地变卖了成为佃农。
　　这个不需要详细展开，大家结合自身的生活实践，包括看过的电视剧就能理解，没有权势的地主和商人可能能富裕一阵，但其实也很脆弱。
　　说到这，我以为已经很明显了。
　　古代中国、皇权社会的土地兼并，大多数应该是有权有势者，兼并无权无势者，就是有小权利的兼并无权利的，有大权力的兼并小权利的，新的刚上来的权利兼并旧的马上倒台的权利。
　　土地兼并，与其说是是一种财产上、经济上的兼并，不如说地位上，权力上的兼并。
　　这些东西要说是非常明显，代入自己的生活实践经验不难发现和判断，但很多时候很让人迷惑，我本人也是迷惑了很久。
　　一个很重要的原因是，古代中国历史都是文言文，本身就言辞简练，而词语之中呢又有太多的文字游戏，绕来绕去，一个词有太多解释，说来说去把人搅糊涂了。
　　比如说，＂不与民争利＂这个词，
　　所谓不与＂民＂争利在古代至少可以有三种解释：
　　一是，朝廷不与官僚地主、官僚商人或者大地主、大商人争利，这里的民其实不是一般老百姓，是官僚集团在民间的亲属宗族，这其实是皇权对官僚集团的妥协；
　　二是，官僚地主、官僚商人不与被皇权争利，这里的民也不是一般意义上的老百姓，是指皇权稳固、朝廷赋税的基础，是被皇权所代表的民众集体，这其实是官僚集团对皇权的的一种平衡；
　　三是，朝廷和官府，都不与平民争利。这种情况说实话估计比较少，即使有人说，也很难得到响应和落实。
　　司马光说，＂天地所生财货百物，……不在民，则在官＂，这句话振聋发聩。
　　但仔细一想，又让人无可奈何，官和民，在古代中国真能分清楚吗？