李玫瑾谈二胎家庭可以多让大的做决定，不合理要求遵循四个原则

　　今天早上去吃早餐，遇见一件特别有意思的事。
　　一对老夫妇，领着外孙女和外孙也来吃饭。外孙女看上去不到3岁，小外孙也就是1岁的样子。
　　老夫妇让小的坐在普通座椅上，我看见了，觉得不安全，正好儿童餐椅就放在我旁边，从他们的角度，刚好视线挡着也没看见。
　　我就把儿童餐椅搬了过去，给他们说：
　　＂你们需要这个吗？孩子太小了，坐大人椅子还是不太安全。＂
　　孩子姥姥非常客气连声说谢，接了过去。
　　接下来的事情，我觉得特别值得说道说道。
　　孩子姥姥接过去以后，并没有马上给孩子换上，而是询问那个1岁的孩子：＂你想坐吗？＂
　　1岁的孩子还一脸懵的时候，他姐姐，那个看上去不到3岁的小宝宝，已经替弟弟做了决定：＂他不坐！他不需要！＂
　　然后两位老人试着争取了一下：＂这个是儿童专用座椅，弟弟坐上会更安全。＂
　　小姐姐说：＂他不坐，我要坐！＂
　　老人说：＂你大了，你不需要，弟弟需要坐。＂
　　小姐姐不依不饶，坚持说弟弟不需要。
　　最后两位老人还是让步了，说好好好，不坐不坐，那咱就放一边，不坐了。
　　这件事有什么值得说道的呢，我反思了几个问题：
　　第一，二胎家庭里，有些老大会表现得很强势，因为老二抢走了大人的关注。
　　这时候，老大就会拼命表现，有些会表现得更好，有些会故意捣乱。不管是哪种表现，目的都是为了引发关注。
　　像这对姐弟，我一开始完全没注意到还有一个小的，因为从进门就只有老大的声音，她一直在做各种事情，证明自己现在很厉害，一直让姥爷看她。
　　所以，不要忽视小朋友的占有欲和胜负欲。
　　第二，在老大极度想引起大人关注的情况下，大人应该怎么做？
　　我觉得最好的办法，应该是引导老大参与到照顾老二的工作中。
　　不要担心孩子会做不好，就算真的有没做好的地方，也千万不要训斥，而是试着去理解去化解。
　　比如，那把椅子。我做的不好的地方，就是只问了老人的意见，没有问小姐姐的意见。
　　我应该问小姐姐：你要不要帮忙把弟弟一起抱过来啊？
　　这里一定要给孩子一个封闭式提问，让她只能回答：要，或者不要。
　　对于一个想积极表现自己的孩子来说，大概率会回答，要。这个时候可以让她帮忙，但是肯定只是打打下手，不能真的让她抱。
　　万一孩子回答不要，那也没关系啊，那可以跟她说，那行，那你好好坐着吃饭，我把弟弟抱过来。
　　这样不管老大回答要还是不要，你都达成了目的：
　　就是把小朋友放到了一个最安全的位置。
　　而且不管她怎么回答都一定不要训斥她，也不要道德绑架。
　　再比如，如果老二吃饭的时候表现得很笨拙，你可以引导着问一下老大，你要不要帮忙喂喂弟弟呀？我看你都吃的差不多了。
　　如果老大愿意帮忙，但是表现得笨手笨脚的，那也没关系，只要愿意帮忙，就值得肯定。
　　一旦行为得到肯定，接下来就会形成一个正循环。孩子就会自觉主动地希望把这件事做得更好，来获得更多的肯定。
　　这样在不知不觉中，你就可以把老大带领到照顾老二的工作中来。
　　为了验证我的想法，我后来也特别去查了一下李玫瑾教授怎么说，引导老大参与到照顾老二的工作中，这个做法是对的。
　　第三，也是特别值得讨论的地方。
　　我把儿童座椅搬过去以后，老人第一时间是争取孩子的意见，这样看上去是很民主，也非常尊重孩子。
　　但是老人问的是：要不要坐？
　　这里就有一个问题，就是像这种涉及到孩子安全的情况，不要给孩子选择要或者不要。
　　这个就像什么呢，上车系安全带，这是一个必须养成的安全习惯，所以要以一个命令式的口气，上车就跟孩子说，系好安全带，不要让他觉得这件事情是可以选择的。
　　儿童座椅这件事也是一样。
　　餐厅的地面都是地砖，一岁的孩子又比较好动，万一要是摔下来，两位老人要怎么向孩子的父母交代？
　　所以这种原则性问题，不要给孩子选择，一定要让孩子从小就明白，界限在哪里分寸在哪里，不是每一件事情都有选择的权利。
　　从小培养起孩子的规则意识，对他长大以后适应社会，也是非常重要的一节课，而且这节课的启蒙老师只能是家长。
　　李玫瑾教授也说过，对待孩子的不合理要求，要遵循四个原则：
　　不要打，不要骂，不要说教，不要走开。
　　要不要坐儿童餐椅，看上去是一件非常小的事情，但是从这件小事就能看得出一个家庭的教养模式，长辈和孩子的相处模式，以及孩子的性格特征。
　　教育无小事，愿每一位家长都能少走弯路，也愿每一个孩子都能身心健康地快乐成长。
　　#头条创作挑战赛#