以案释法虚拟财产到底应该如何继承？

　　如今随着时代的发展，越来越多年轻的00后、90后选择提前立下遗嘱，对自己的身后遗产作出分配。在这些遗产当中，既有存款、房屋这类我们常见的财产，又有微信、QQ等社交媒体账号，甚至有人还将游戏币的继承也放进了遗嘱当中。
　　尽管这些遗嘱内容看起来像是在开玩笑，但也有其合理性，因此我国《民法典》也对其进行了法律保障。 不过，在这些虚拟财产的可继承性越来越被人们认可的同时，对虚拟财产的合同继承问题研究却少有人问津。
　　倘若在涉及虚拟财产的合同成立后，一方当事人突然死亡，那么对于虚拟财产继承中未完成的合同，我们该如何去处理呢？对于未完成的义务，我们该如何去履行呢？
　　就目前来说，我国目前还尚未出现因为一方当事人死亡而产生虚拟财产合同纠纷问题的情况，不过，这并非意味着在未来就没有此类情况发生。
　　虚拟财产被法律所认可，自然是有其意义的。
　　以微信公众号为例，一个微信公众号的开通非常方便，只需要个人真实信息就可以注册完成。不过为了提高公众号的影响力，用户必须要花费大量的时间和精力去完成内容输出。有的时候，用户甚至还需要花费重金来为公众号引流，以此来达到盈利的目的。
　　这样的一个账号，便是非常有价值的。而既然能够产生交换价值，那么就代表着虚拟财产是可以流通的，是可以用现实的货币来进行换算的。因此虚拟财产同样也和现实财产一样，有着保护的价值。
　　当前我国之所以会没有上述类型案件的发生，正是因为尚未到达一定阶段。毕竟我国互联网行业从出现到形成，总共也才不到三十年的时间，尚且还在等待着我们去挖掘开发。谁都不知道在未来，它有着怎样的发展。
　　我国《民法典》第一百二十七条明确规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
　　尽管还比较笼统，但也意味着法律认可虚拟财产属于财产。而在关于遗产的法条当中，《民法典》也抛弃了关于遗产的列举。也就是说，作为＂自然人死亡时遗留的个人合法财产＂，虚拟财产也有着继承的价值。
　　倘若因为目前尚未有此类案件发生，就放弃对虚拟财产的合同继承问题探讨，显然是不合适的。
　　由于目前没有关于虚拟财产合同继承问题的法律法规存在，我们不妨以现有关于合同的法律法规为基础，以此类推。
　　在现实当中，对于因为一方当事人死亡而产生的合同纠纷问题，我国法律目前还处于探索的阶段。
　　虽然《民法典》中规定了十三种合同终止或者解除的情况，但其中并没有关于一方死亡而造成合同解约的情况，这是因为我国坚持合同相对性原则，也就是法律只在合同当事人中产生约束力。
　　不过随着商品经济的迅猛发展，当前社会上出现了更加复杂的情况，要求法律法规必须做出适时调整，对合同相对性原则进行突破。
　　作为一种新型财产，虚拟财产显然不适用于过去的法律法规，因此在探讨虚拟财产的合同继承时，我们也必须突破合同相对性原则。
　　目前常见的财产性合同主要有买卖合同、租赁合同等，而即便是虚拟财产合同，必然也是局限于这几种类型之中，我们不妨按照财产性合同与人身依附性合同来类推。
　　王某在某大火游戏当中，通过不懈的努力终于通关地狱级难度关卡，获得了一把异常稀有的武器。消息传出后，不少人联系到王某，表示愿意花费重金购买该武器。最终，王某与玩家李某达成交易。
　　双方约定交易在游戏平台内进行。由于数额巨大，李某决定先给付王某10%的定金，其余部门在剩余三天内还清，而王某表示同意。
　　不料，王某在收下定金的第二天就突发恶疾去世。从王某家人口中得知王某情况的李某非常震惊，但对于王某家人提出终止合同的建议，李某不能接受。他要求王某继承人必须继续履行合同，将武器交付于自己。
　　那么李某的诉求是否能得到支持呢？
　　其实，王某与李某所签订的合同便属于财产性合同，双方存在买卖关系。对此，法律规定继承人应当配合另一方的要求，代替当事人完成合同。所以，王某继承人应当按照约定，将武器卖给李某。
　　不过，假如李某委托王某的是要求他为自己代练游戏账号的合同，那么便属于人身依附性合同了。
　　一般我们认为代练合同属于雇佣合同，它的人身依附性质体现于雇主对雇员的选择以及雇员的配合，合同的履行完成依赖于雇员本人，也就是劳动者本人的行动，劳动力与劳动者是无法分割的。
　　对于这类合同，法律一般认为它的权利义务应当随着合同主体的死亡而终止，也就是说王某继承人不必代替王某，继续为李某练级。
　　近些年来，关于虚拟财产而引发的案件并不在少数。其实，既然被认定为属于财产的范畴，那么虚拟财产权就应当被视为是广义的财产权来解决。
　　在目前我国的司法实践当中，也是按照这种方法来处理纠纷的。 #头条创作挑战赛#
　　往期精彩文章推荐：
　　【以案释法】抢劫罪中的疑难问题
　　【以案释法】电子合同发生纠纷怎么办？