周世虹提议反株连，罗翔呼应，我有不同的看法

　　提出这个命题的时候，并不是对以上二位有任何不敬的意思，只是想就事论事的谈一点自己的想法。
　　近日，全国政协委员周世虹的一个建议引起争议。
　　周世虹建议，取消对罪犯子女考公的限制，废除有关直系亲属、旁系亲属等有过被刑事处罚等处分而影响考生或被政审人政审的规定。
　　周世虹认为，政审应当以被政审人的现实表现为主，注重以实证证据予以表明。
　　这个话题随即引起了很多人的讨论。有人认为，父母犯罪不应该连累儿女，很有必要取消这种限制。同时也有人认为，限制犯罪人员子女考公，属于一种犯罪成本，可以起到震慑作用，所以很有必要继续采取这种措施。
　　周世虹委员终于把以前传的沸沸扬扬的，但一直也没有明确宣示规则的＂一人犯罪，影响三代＂的问题，摆到了两会之上。
　　而中国政法大学的罗翔教授也是就这一事发表了自己的看法，罗教授认为，惩罚的依据应该以报应为主，功力为辅。只有当人实施犯罪，才能施以刑罚，无论能够实现多么美妙的社会效果，都不能突破＂无罪不罚＂这个最基本的底线。
　　周世虹委员和罗翔教授的提议，作为委员提出来是无可厚非的，因为这件事在网络上、在底层民众的心中也一直是争论不休的，事越辩越明，理越辩越清，公开透明的辩论也正是广大人民群众喜闻乐见的事情。
　　对于这一问题，小编也有一些不同的看法，不是法律人士，就从一个普通的民众来谈一谈。
　　父母犯罪，影响的只是子女考公的政审，并不是全部的考公，而是涉及到公检法系统、国家系统等机关的特殊岗位才需要对配偶、直系亲属进行政治审查。
　　当然，具体到各地的落实情况来看，父母有犯罪前科应该还是会影响到子女考公的，这也不是从另一个方面形成对犯罪分子的震慑力吗？
　　我们再往前翻几十年，为什么那个年代的违法犯罪比较少，我想有一个很大的原因就是，那个年代每个家庭里只要有一个犯罪的前科分子，这个家庭在社会上就感觉抬不起头来，这样的社会效应就是极大的震慑了犯罪分子。
　　当然在现代这个法制社会里，过去的那一套肯定也是不太适合的。但是只要你违法犯罪了，就得付出一定的代价，这样才能极大的震慑犯罪分子，让人们在做任何事情之前三思又三思。
　　我支持罗翔教授的＂无罪不罚＂的司法原则，但不支持将＂无罪不罚＂的司法原则，扩大到行政规定的范畴。
　　用＂无罪不罚＂的司法原则去推翻＂限制犯罪子女考公＂的行政规定，那是偷换概念。