创业导师是否就必须为创业者？

　　自媒体的发展，催生了一大批创业导师，在互联网上进行创业指导，同时也就会有一些人发表一些论断：一个都没有创过业的人，或者创业失败的人，竟然跑来当什么创业导师，他（她）配吗？这里面比较典型的导师比如周文强、张琦、臧其超等。在这里不想谈论这些创业导师是否合格，只想谈谈：一个没有创过业的，或者创业失败的人，真的就不能当一个创业导师吗？创业导师的价值何在？
　　＂师者，所以传道授业解惑也＂。老师，是传授道理，教授学业，解答疑惑的。传授的是什么道理，教授的什么学业，又解答哪些疑惑呢？我们都知道，从古至今，我们的老师上课都是配有教材，再通过老师通俗易懂的教学讲授，把知识都给学生。至于能吸收多少，这就取决于两个方面了：一是老师教的好不好，二是学生学的好不好了。也就是人们常说的一句话：师傅领进门，修行在个人了。从这方面讲，老师传授的是书本上讲的道理，教授的也是教材上的知识，那当然解决的疑惑也是学生不能理解的教材上的疑惑了。至少其他的疑惑，就受限于老师自己的经历与研究水平了。
　　那么，放在创业导师上，是否也同样适用呢？我认为，创业导师同样也符合上面的定义。创业导师一般也会把一些成熟的创业理论、一些成功或者失败的创业案例，通过自己的加工，形成个人的教案传授给他的学员。当然，这些理论或者实践不可能是他全部经历过的，这也不现实，但是他的价值就是把这些你们不知道的理论和实践教授给你们，然后为你们所用。
　　实践转化为理论的途径
　　理论来源于实践，反过来又指导于实践。一般来说，实践先于理论而产生，人类就是通过不断的实践——理论——实践，来实现螺旋式上升的。
　　实践与理论的转化
　　实践到理论需要理论工作者来总结，此时，这些理论工作者也并非是实践者，当然也可以是本人，但是，从历史长河来看，理论工作者都是那些擅于总结的人来做的，反而是实践者，一是并不擅于总结自己的工作经验，二是都去实践了，哪还有时间去总结他的工作经验呢？
　　从理论指导实践，这中间需要一个媒介，这媒介就是老师，当然一些自学成才的人可以省去这个＂中间商＂，但大多数人还是需要老师去传授相关领域的知识，以减少自己的学习成本，同时，把自己更多的时间去用于实践。
　　所谓的创业者也大多都是站在前人的肩膀上去开创事业，那么，这个＂前人的肩膀＂从哪里获得，这时候，这些创业导师，可能告诉你，有哪些人做过这类事，他是怎么成功的，或者是怎么失败的。这些实践并非是导师所经历的，但正好是他所知道的。同时，可以再传授一些普世的创业理论，那么，对于创业者来说，是不是可以＂事半功倍＂呢？成功的创业者一定能当创业导师吗？
　　那些认为作为创业导师就一定要具有创业实践，并且只有成功的人才能做好创业导师的，那么，我想反问一句，成功的创业者真的就能当好创业导师吗？我看未必。
　　其实，社会上有不少成功的创业者退休后也在当创业导师，这里面比较出名的是马云了。因为马云以前就是名老师，同时他的口才了得，而且一直也很喜欢老师这个职业。但是，这个社会成功的创业者，企业家何止上万，但出来当老师的却屈指可数。那么他们为什么不出来当个成功的创业导师呢。
　　我想原因不外乎两个：一是没时间，二是没能力。没有时间可以理解，因为创业者要管理企业，开拓市场，本身精力已经不够用，哪还有时间再给别人传授经验和知识呀！但是没能力，可能大家不一定能接受，因为这些人都是大家崇拜的偶像，都有是旺盛的精力和超凡的能力。怎么就没能力当创业导师呢？
　　创业导师的很多教学素材都来源于创业实践，但是把这些实践转化为知识，这里面需要超强的总结能力；再把这些知识传授给学员，还需要优秀的语言表达能力；同时，老师还具备相当的演绎能力，开拓学员的思维。这些能力并不一定是每位成功创业者所具备的。
　　由于人的一生真正创造价值的年龄不过四十年左右，能在一个领域创业成功已是佼佼者，能在多个领域创业成功更是凤毛麟角，如果只能是成功的创业都当创业导师的话，那又如何来适配现阶段那么多领域的创业者呢。理性看待创业导师
　　我们应该理性看待创业导师，不要想当然，所谓的创业导师是手把手教我们如何创业的。作为创业者，就是如何将创业理论转化为实践的那些人，一个成功的创业者并不能证明他的导师有多厉害，更多的是他创业能力的体现，我们只有合理的看待的＂创业导师＂的价值，兼听则明，不断的减少我们创业的风险，这才是我们真正需要一些＂创业导师＂的意义所在。