社会运动政治动员与台湾政治生态的变迁

　　近年来台湾问题屡次成为人们讨论的热点，其政治生态也成为社会关注的焦点。台湾政治生态的发展势必对两岸之间的关系产生巨大影响，探究其背后的变迁过程意义重大。
　　在研究台湾政治生态变迁问题中，社会运动是绕不开的一个话题。台湾的社会运动一直与政治势力纠缠不清，历史上很长一段时间内的社会运动都带有明显的政治色彩。
　　社会运动的展开往往是因为某一社会矛盾积攒到一定程度才会爆发，通常情况下由民众自愿自发展开。比如上世纪80年代的台湾环保运动，因岛内环境污染过于严重，民众出于自身安全考虑，不得以开展运动以维护自身利益。
　　此类社会运动不受政治因素的影响，仅从民众利益角度出发，在推动利益结构调整中起积极作用。
　　但此类社会运动自带的反体制特征对政治反对势力有巨大的吸引力，而民众主观意识的改变以及社会运动组织方面的需求为政治势力的介入提供了充足的空间。同时开展社会运动的团体会主动寻求政治势力的支持，以提升社会运动的成功率。
　　介入社会运动之后，政治势力将政治矛盾和社会运动与当局的社会矛盾有机结合，成功将政治动员嵌入社会运动之中。萧新煌根据民间社会与国民党当局的对抗将社会运动的几阶段进行划分。
　　第一阶段，为社会运动潜伏、萌芽和集结期（1980-1986）。自台湾地区抗日胜利之后，一直实行戒严体制，台湾地区的社会运动也因此长期处于低迷状态。直至1972年蒋经国出任台湾行政院长，政治氛围才逐渐变得宽松。
　　于1980年至1982年期间逐渐兴起的消费者运动和妇女运动是由中产阶级和知识分子所发起的社会运动，正式揭开八十年代台湾社会运动的帷幕。这个阶段的消费者运动和妇女运动所采用的抗争策略较为理性温和，主要是依托正式的基金会或杂志社而展开。
　　当时的台湾当局对群众的抗争行为十分反感，采取强制手段进行压迫。不过由于采取了合理的策略，这些社会运动仍然产生了不小的影响，使群众了解较为先进的消费者教育理念和妇女性别平等等观念，同时影响群众参与到社会运动之中。
　　消费者运动和妇女运动的成功带动更多社会群体组织参与社会运动，推动了台湾社会运动的发展，主要体现在抗争的议题更广泛更深入、参与群体的覆盖范围更加广泛，取得的抗争效果更为明显。
　　虽然当时的台湾仍处于全面戒严之中，但民众已经有了抗争的意识，挣破意识的铁笼只是时间问题。
　　第二阶段，为社会运动的勃兴期（1987-1989）。1987年，台湾当局主动宣布＂解严开禁＂，为社会运动的展开提供了足够的＂政治机会结构＂，各种议题的社会运动如雨后春笋般冒了出来，短短两年的时间内就出现了八种不同议题的社会运动。
　　同时消费者运动和妇女运动也得到了迅速的发展，影响范围、运动规模以及抗争策略都是之前阶段难以企及的。除此之外，社会组织也不再是单一地开展社会运动，不同社会组织之间开始结盟，抗争过程中出现暴力事件的频率也在不断提高。
　　此时台湾社会运动已进入激进化阶段，相较于之前的阶段有明显的区别：
　　第一，此阶段开展的社会运动数量明显增加，涉及的议题范围也更加广泛。
　　第二，逐渐成立正式的社会运动组织，在合理策略下的社会运动的影响范围更大。
　　第三，社会运动的过程更加激进，暴力事件的数量增多。第四，参与社会运动的群体更加广泛，与之前以知识分子为主相比，群众的地位逐渐凸显。
　　第三阶段，为社会运动的大抗争、防堵威权主义反扑和制度化期（1990-2000）。步入20世纪90年代，随着全球化趋势不断加强，社会运动逐渐与全球化接轨。在这个阶段＂新民主＂成为社会运动的主要议题，包括人权、农权、教权、残障者等。
　　此时的社会运动政治色彩加强，一些社会运动组织与民进党相互结盟，使得社会运动与政治动员相结合，推动社会运动的政治化。但随着民进党的＂成功上位＂，与社会运动组织之间的关系渐行渐远，社会运动的开展也受到一定程度的影响。
　　第四阶段，为社会运动与原盟友民进党政府转向暧昧，被吸纳，抗争力转弱，但多元化、生活化趋强（2000-2008）。2000年民进党上台执政，这对于曾经与民进党关系密切的社会运动组织而言是个危险的信号。
　　为了巩固自身地位，减轻政治压力，民进党大量收编社会运动组织首领进入政治系统，极大程度上削弱了社会运动的组织与动员能力，降低了社会运动的活性。
　　第五阶段，为2009至今。2008年随着民进党下台，与社会运动组织之间的关系重新密切，台湾社会运动也随之迎来新的高潮。
　　此时的社会运动已有多方政治势力参与其中，同时与学生运动相互结合，相互渗透。经过多年的发展，社会运动的政治倾向越发明显，意识形态日益鲜明，呈现出运动主张＂台独化＂、运动主体＂年轻化＂、动员形式网络化等新特点。
　　从台湾社会运动的发展历史可以看出，社会运动所提供的政治动员功能并非连续的。关键在于政治势力一旦依靠社会运动达成自身政治目的之后，就会面对社会运动带来的政治压力。
　　这决定了政治势力与社会运动之间的关系注定无法长久，民进党与社会运动一直以来的分分合合很好地说明了这个问题。
　　随着台湾社会不断反思政治势力与社会运动之间的关系，岛内民众对于政治势力对社会运动的利用有了更清楚的认识，同时社会运动的去政治化趋势也不断加强，社会运动与政治势力之间渐行渐远。
　　但社会运动的动员功能天然存在，对政治势力有极大的吸引力，之后是否会重现社会运动高度政治化的情况，需要我们持续关注。