父母有民间借贷没还，儿女已经成人，法院可以冻结儿女的银行卡吗？

　　父母有民间借贷没还，儿女已成人，法院可以冻结儿女的银行卡吗？
　　现在有很多情况是父母借钱的目的，是为了儿女的消费支出的。但法院往往不查清事实，只是按照谁借款谁偿还的办法判定案件。实际这样的判决，是不符合以事实为依据，以法律为准绳的原则。法院在审查、审理案件的时候就要应该查清案件的事实，查清借款的流向或着用途，假如借款真的是用于子女消费，比如为儿女购买房产、汽车，置办结婚用品等情况，儿女就应该有偿换的责任和义务。现在儿女既然有能力，为何不考虑自己的父母的难处做儿女的难道就袖手旁观吗？乌鸦尚且反哺，何况人了。所以作为一个案件，人民法院有必要查清事实作出公正的判决。否则失信情况就越来越多，不但造成生效的判决得不到履行，同时这种情况泛滥也是破坏社会秩序和经济秩序。所以，对于这种情况，不能一概而论，法院应该根据实际情况作出公平公正的裁判。（案件有问题私信我）
　　父母和子女，相互之间不貝备承担债务债权责任关系。因为父母与成子女，不是同一民事法律关系的主体。所以父母外面的负债，法院不能直接冻结儿女的銀行账户，即銀行卡。如果儿女自愿帮父母清理之前所欠债务的除外，强制是不受法律支持的。      但有几种情况，法院是可以冻结儿女的銀行卡:     1.父母产生借贷关系后，资金是转到儿女卡上的的，涉嫌资金转移，儿女作为受益人，理当承担偿还责任，冻结帐户合法合理。      2.父母借贷后离世，儿女继承遗产，法院也也是可以履行冻结子女帐户的。但也是有条件的，法律规定子继父业应负偿还债务，以遗产实际价值为限，但放弃继承的，则不负此偿还责任。      3.父子共同生活，父母为家庭欠下的债，法法院也是可以冻结子女帐户的，因父子是一个利益共同体，作为共同生活的主体，儿女也需负起相应的责任。
　　謝謝邀请！
　　大家好！我是龙门山客栈~~
　　父债子还，不是绝对的。 就算债权人向法院起诉，法院也得区分不同情况采取不同的财产保全措施。
　　01
　　父母健在，且未共同生活的，不会冻结子女银行账户 。父母的民间借贷，父母是债务人主体，作为完全民事行为能力人，对所负债务独立承担偿还责任。其借贷资金并未用于子女共同生活、生产之用。所以，子女并不承担连带偿还责任。除非有证据表明，父母资金向子女转移，有隐匿转移财产行为的，法院也可以冻结有关联的子女银行账户。
　　02
　　父母去世，儿女继承了遗产，儿女银行卡可能被冻结。 按照《继承法》规定，债务人死亡的，由其财产继承人承担偿还债务义务。当债权人向法院申请诉讼保全时，有可能查封不动产、动产或继承人银行账户，只要被冻结的不动产、或动产价值与诉讼标的相当，则并非一定要冻结银行卡。所以，如果子女没有继承父母的遗产，则不需要承担偿还债务的义务，银行卡也不会被冻结。
　　03
　　以下几种情况，法院不得冻结账户，扣划资金。
　　A.因存款或帐户性质特殊的，不得冻结扣划，比如低保账户、残疾人补贴资金账户等。
　　B.信用卡账户不宜冻结扣划。
　　C.国有企业下岗职工基本生活保障资金不得冻结扣划。
　　好了，今天分享到此。持续关注【龙门山客栈】，每天分享精彩财经知识。喜欢我，请留下你的关注~评论~点赞
　　我是法律微言，关注我，有问必答，无偿普法！明确回答你：
　　1.父母与成年的子女在民事上，都是独立的个体，因此，独立承担债权债务关系；
　　2.抛开道德，只谈法律，父母的债务，子女没有义务还，同理，子女的债务，父母没有义务还；
　　3.既然都是独立的民事个体，法院不会因为父母的债务，冻结子女的银行卡来还债；
　　4.如果哪家法院这样做了，作为成年子女可以提出执行异议或者案外人异议；
　　5.在特殊情况下，法院是可以冻结子女的银行卡的。这个特殊情况，需要满足三个条件：
　　其一，父母以自己的名义借债；
　　其二，父母借的债，无偿转给了子女；
　　其三，父母没有任何财产偿还债务。
　　只有在这种情况下，法院才有可能冻结子女的银行卡。但是也只是在债务的限额范围内冻结，不会冻结子女的所有财产。
　　下面法律微言阐述一下，为什么在法律上不支持父债子偿？
　　按照我们传统的伦理关键，家庭成员之间，要相互扶持，当家庭成员之一出现欠债了，作为最亲密的亲属父母、子女、兄弟姐妹，甚至是祖父母、外祖父母，都有道德上的义务帮助家庭成员还钱。但是法律上并没有采取这种带有连带性质的道德规则。主要有以下几点考虑：
　　其一，法律设立民事独立个体的目的，就是为了理清每一个具有完全行为能力人的民事责任和民事义务，除了债权债务，还有人身关系等诸多复杂的关系，因此，为了权责明确，必须将已有的社会关系割裂开来；
　　其二，法律跟道德追求的价值是不一样的，法律追求的是社会安然有序，因此法律规定的各种条文，是一个人在社会生活中都应该遵守的最低行为准则，而道德是规定一个人的最高行为准则。因此一些道德义务，无法被纳入到法律调整的范围内；
　　其三，父母与成年子女独立承担责任，更加有利于社会的整体效率，试想一下，如果一个家庭出了一个败家子，难不成让家庭所有成员都要为这个败家子的个人行为承担责任？
　　所以，法律没有将父债子还纳入到义务之中。但是如果父母自愿替子女还债，或者子女自愿替父母还债，在法律上也是有效的，因为这是自愿行为，法无禁止即可为。
　　我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，留言或者私信，有问必答，无偿普法！
　　父母欠债不还，一般法院不会冻结儿女的银行卡，除非有证据证明父母将其遗产转移到了儿女名下。
　　众所周知，在我国古代＂父债子还＂的连坐观念甚嚣尘上，只要一人欠债不还，那么他的子孙后代都要接着还钱，直到把钱还清为止。更为甚者，如果其子孙后代无力还钱，那么便可以讲他们家收编为奴，这在当时法律也是认可的。
　　但是，在当今社会＂父债子还＂的传统观念已经被彻底摈弃。我们今天的法律认为，每个人都是独立的法律主体，这种独立性主要体现在人格独立、财产独立和责任独立等多方面。因此，父母自己对外举债无力偿还，债权人只能要求他们承担责任，而不能要求他们子女代为承担。虽然父母子女具有紧密的血缘关系，但他们的个人财产都是相互独立的。
　　不过，如果有证据证明父母为了逃避债务，将其遗产提前转移到了子女名下，那么债权人就能要求子女在该部分财产的限额内，对父母债务承担偿还责任。这也很好理解，这部分财产本就属于父母所有，只是在法律上故意变更了名字而已，用这部分财产偿还债务天经地义。
　　综上所述，父母欠债不还，法院原则上只能执行他们自己的财产。如果他们将财产转移到了子女名下，那么法院才能冻结子女账户。
　　谢谢邀请。
　　法律上这是两个不同的主体，一般来说，民间借贷适用合同相对性原则，合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力,对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。
　　所以，父母债，原则上与子女之间不存在关系。所以你无需太过于担心，父母的民间借贷债务，不会影响儿女，这也是为什么部分老赖还通过转移财产的形式进行逃避债务。当然，其他法律有对此作出特殊规定的，要依照特殊规定处理：
　　1、父母为家庭经营活动所欠债务。
　　《民法通则》第二十九条：＂个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。 ＂
　　根据该规定 ， 父母生前为家庭经营所欠债，其子女有责任在家庭财产范围内来偿还。
　　2、继承。
　　《继承法》 第三十三条 规定：＂继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿 偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 ＂
　　根据该规定，如果子女继承了父母的遗产，应负责偿还父母的债务，以 遗产实际价值为限；但放弃继承的，则不负偿还责任。
　　很高兴回答这个问题，父母有借贷和法院冻结儿女银行卡是二回事，父母有民间借贷，需要债权人到法院起诉这个他们的父母，他们的父母败诉后，如果没有履行生效判决书法律义务，那么债权人申请强制执行，这个时候，欠款人的子女才能有可能被法院冻结银行卡，但是必须符合几种条件才能冻结。
　　1、如果法院要冻结儿女的银行卡，需要证明他们的父母将财产低于市场价格转让或者转移到儿女账户中，并且法院和债权人已经取得了相关法律证据，这种情况下，那么的儿女负有了连带责任，根据法律规定，法院可以执行他们父母转移到儿女的账户中的财产。
　　2、如果这个儿女的父母，在案件为起诉之间，父母因意外死亡或者正常过世，那么儿女在继承父母遗产的时候，同时也在继承父母的债务，也就是要承担父母遗留下的债权债务，作为债权人完全可以起诉他们的儿女，法院一般会支持债权人诉求。
　　3、如果他们儿女的银行内的财产跟父母属于共同财产，法院会冻结他们儿女的银行卡以及微信、支付宝中余额。
　　4、如果他们的子女属于未成年或者没有正式工作，那么法院也有权冻结他们子女的银行卡。总结下，在当今社会＂父债子还＂的传统观念已经被彻底摈弃，我们今天的法律认为，每个人都是独立的法律主体，这种独立性主要体现在人格独立、财产独立和责任独立等多方面。因此，父母自己对外举债无力偿还，债权人只能要求他们承担责任，而不能要求他们子女代为承担，虽然父母子女具有紧密的血缘关系，但他们的个人财产都是相互独立的。
　　一般父母健在的情况下，父母的债务是不需要子女来承担的，法院是不能冻结儿女的银行卡的，除非有以下两种情况：
　　一，如果父母为避免或是躲避债务没，将个人财产转移到子女名下，且证据确凿的，债权人是可以举证要求法院冻结子女账户的。
　　二，如果父母死亡，子女继承了父母的遗产，则在遗产继承范围内承担还款义务的，法院是有权冻结的；如果父母死亡子女又没有继承财产，则子女没有还款义务，这时法院一般无法冻结除非特殊情况。根据《继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第三十四条：执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。
　　综上所述，法院是否有权冻结需要看具体情况，具体事情具体分析。
　　你好，作为一名专业律师，为你解答如下。
　　1、父母的借贷债务属于其个人债务，其子女成年的话，子女的财产如果属于自己合法挣来的，那么父母的债务，不能用子女的财产来偿还，法院不能冻结子女的银行卡。
　　2、如果子女的财产，是父母为了逃避债务，恶意转移或是无偿赠予获得，那么作为债权人，需要了解事实真相。果真如此，债权人可以起诉撤销债务人的赠予行为。
　　3、法院原则上，不能直接冻结被执行人以外的第三人名下财产。当然，符合条件的，可以先申请追加第三人为被执行人。
　　4、具体法条：《民法典》（2021.1.1生效）第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
　　喜欢我的回答，欢迎点赞、转发及关注，我会经常与大家分享法律知识！
　　当然，也欢迎大家和我互动，让评论走起来！
　　正常情况下，不能。
　　因为父母与成年孩子之间，不是同一民事法律关系的主体。所以外面的负债，法院不能直接冻结儿女的银行账户，或者说是银行卡。
　　换句话说，父母的归父母，孩子的归孩子，相互之间不具备承担债务债权责任关系。
　　当然，如果儿女有实力，可以自愿帮助父母清理之前的债务关系，减轻父母的负担。自愿是可以的，强制是不受法律支持的。
　　但在以下几种情况下，法院是可以冻结儿女的银行卡：
　　1、父母产生借贷关系后，资金是转移到儿女的账户上，这样法院可以冻结儿女的银行卡。这涉嫌资金转移，儿女作为受益者，当然要承担相应的责任，这时候法院冻结其银行卡，是合法、合理的。
　　2、父母产生民间借贷后，因故离世，儿女继承了父母的遗产，那么法院可以冻结其儿女的银行卡。但这里也是有一定条件的，因为根据法律规定，如果子女继承了父母的遗产，应负责偿还父母的债务，以遗产实际价值为限；但放弃继承的，则不负偿还责任。
　　3、父母与儿女共同生活，父母是为家庭经营活动而欠下的债务，这时候法院也是可以冻结儿女的银行卡。因为父母的经营活动是为整个家庭服务的，那么就要以家庭为单位进行承担责任，这时候作为共同生活的主体，儿女也需要担负起相应的责任。