110万买基金亏48万，投资者起诉银行获赔30万

　　北京的马女士出资110万元在光大银行购买基金，不料三年后赎回时只剩60余万元，面对如此亏损，马女士将光大银行告上法庭。历经两次审理，马女士终获30万元赔偿。
　　2月9日，上游新闻记者从中国裁判文书网获悉该判决书，判决书显示，法院认为，光大银行作为专业的金融机构在明知案涉产品超出马女士风险承受能力的情况下，并无充分证据证明马女士对此明知且确认，无法证明其恰当的履行了适当性义务及充分告知说明义务，最终法院酌定光大银行的赔偿责任为30万元。
　　上游新闻记者梳理还发现，光大银行及其理财公司曾涉理财违规被罚超800万元。
　　110万买基金亏了48万
　　光大银行被判赔30万
　　据了解，马女士在光大银行处开立了私人储蓄账户，2015年4月13日，经光大银行营业部工作人员主动推介，马女士同意购买＂光大金控泰石3号股票型证券投资基金＂的110万个份额。马女士随即在光大银行营业部柜台现场办理了认购划款手续，从其储蓄账户共计划款110万元。
　　光大银行。图片来源/互联网
　　2018年4月18日，马女士办理赎回手续，收到赎回款61.32万元，资金损失48.68万元。面对如此亏损，马女士与光大银行对簿公堂。
　　马女士认为，光大银行工作人员在基金推介过程中，未充分披露前述基金的投资风险，未向其出示和提供基金合同以及基金招募说明书，未充分介绍基金合同的主要条款，未对其进行风险认知、风险偏好和风险承受能力的评估测评。光大银行明知案涉基金风险超过其风险承受能力却仍然向其主动推介，其行为违反了诚实信用、勤勉尽责原则和适当性义务，其行为构成欺诈，造成了马女士的投资损失。
　　一审法院驳回了马女士的全部诉讼请求，马女士提起上诉。
　　近日，该案二审判决结果于裁判文书网上披露，判决结果迎来＂反转＂，马女士获赔30万元经济损失。
　　法院认为，该案二审的主要争议焦点为马女士主张的光大银行向其主动推介与其风险评估不相匹配的涉案理财产品，且未能履行适当性义务和充分的告知说明义务是否成立，以及是否应当因此向马女士承担赔偿责任。另外，在光大银行是否恰当履行适当性义务及充分告知说明义务方面，光大银行主张马女士已在《申请书》签字确认＂超过本人风险承受能力，自愿承担风险＂。
　　此外，光大银行无其他证据证明对马女士进行过提示说明或充分告知，亦无其他证据证明马女士确认明知超出本人风险承受能力，仍自愿承担风险、坚持认购案涉产品。 法院认为，无法据此采信系马女士主动签字确认认购超出风险承受能力，自愿承担风险；更不足以据此认定光大银行恰当履行适当性义务以及进行过充分告知说明。
　　关于责任承担范围和金额，法院认为，虽然该案中光大银行在销售案涉产品时确实存在未恰当履行适当性义务和告知说明义务的情形，但马女士作为有一定经验的投资者应当对所投资产品的风险等级和自身风险的匹配进行关注，结合案涉产品的销售时间、马女士的投资经验及该案具体在案证据事实，酌定光大银行的赔偿责任为30万元。
　　光大银行及其理财公司
　　曾涉理财违规被罚超800万
　　上游新闻记者注意到，光大银行及其理财公司曾涉理财违规被罚超800万元，且因理财业务问题，还被银保监会消保局通报。
　　2020年4月22日，中国银保监会浙江监管局连发4张罚单，其中，中国光大银行杭州分行因理财基金产品销售行为不审慎，被罚款30万元。
　　2021年2月，银保监会消保局发布《中国银保监会消费者权益保护局关于光大银行侵害消费者权益情况的通报》（银保监消保发〔2021〕3号），通报了光大银行侵害消费者权益的违规问题。具体来看，光大银行被通报的违规问题有六大类。一是违规代客操作，二是短信营销宣传混淆自营与代销产品，三是适当性管理落实不到位，四是个贷业务与保险产品强制捆绑，五是存贷挂钩，六是违反质价相符原则收取财务顾问费。上述六类问题，主要涉及光大银行的理财和信贷两大业务线。2022年5月2日，中国银行保险监督管理委员会发布行政处罚信息公开表，中国光大银行理财业务存在多项违法违规行为，被罚款400万元。就在同一天， 光大银行旗下的光大理财有限责任公司也吃到了来自中国银保监会的巨额罚单。罚单显示，光大理财的理财业务存在违法违规行为，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第二十一条、第四十六条和相关审慎经营规则，罚款430万元。
　　上游新闻记者 李洪鹏