文明使命的概念对我们理解1939年前的英国帝国主义有多重要？

　　文 | 慢纪硬核说
　　编辑 | 慢纪硬核说引言
　　＂文明使命＂是一种广泛的意识形态，结合了四个主要理想； 启蒙理想、基督教/福音派的预定论思想、关于白人优越和自由主义的种族主义思想。 所有这些理想在我们理解 1939 年之前的英帝国主义方面都发挥了重要作用。
　　由于本文的局限性，我将重点关注＂文明使命＂的两个最相关和最重要的方面： 种族主义和自由主义 。本文分三部分进行，第一部分通过关注非洲人的例子如何证实关于＂白人比其他人更优越＂的看法的主张，展示了种族主义在影响对大英帝国主义的理解方面的重要性。.
　　在下一节中，自由主义将成为讨论的焦点。的确，自由主义作为帝国的工具应该是不存在的，因为它被广泛认为是解放而不是殖民、解放而不是奴役、平等而不是双重标准。
　　然而，在这篇文章中， 我将提出不同的论点：自由主义是如何被用作英帝国主义的仆从的？  总之，本文将论证种族主义和自由主义方面的＂文明使命＂对于理解1939年以前的英帝国主义非常重要。
　　种族在＂文明使命＂中的重要性及其如何塑造对英国帝国主义的理解
　　虽然种族主义似乎是一种存在于从无在19世纪的大英帝国，科学，尤其是科学理论和解释，可以被看作是其发展和被社会接受的工具。这种通过科学进步和发展的叙述可以从几个不同的人物和理论开始，比如法国的让·巴普蒂斯特·拉马克或者英国的阿尔弗雷德·罗素·华莱士，他们都是进化论的倡导者。
　　因此，选择一个明确的起点，说明这种病毒式的观点，即种族主义，有机会依赖科学作为其扩张的来源，这是具有挑战性的，甚至是有争议的。
　　种族是＂文明使命＂的支点，并且与帝国主义的理解密不可分，因为它是帝国主义的主要动机。更准确地说， 种族具有生物学和社会的双重内涵 。区分人群的方法有很多种。因此，种族是＂一种分类形式＂。
　　换句话说，种族是一种自我强化的解释，它作为＂社会世界的自然组成部分＂在社会中根深蒂固。种族的特征可以从通过共同的血统联合起来并通过肤色来识别中看出。
　　同一群人之间的共同之处在于他们在＂共同的语言、历史、文化或观点＂方面的共同实践范围。
　　不可否认，从西方的角度来看，非欧洲人被视为＂其他人＂，这反过来又导致了情绪化的态度：＂差异意味着自卑＂。种族观念是一个广为接受的公理，它是差异的生物学证明，但在 21 世纪遭到憎恶和拒绝。
　　后来， 在 19 世纪，种族发展成为社会科学的一种工具 ，不仅可以表明各种特征和类型，还可以表明发展水平。
　　从本质上讲，种族主义是一种信仰，表示某些种族优于其他种族，这意味着劣等种族需要以不同的标准对待；无论是＂气质、智慧、工作能力和创造有价值文化的能力＂。此外， 到 19 世纪后期，欧洲人（尤其是雅利安人）的优越性变得明显 。
　　他们被认为是对美貌、智慧、体力、道德操守和勇敢的模范认可。但是，由于文化停滞和发展而失去这种文明的任何其他群体都被视为野蛮人。正如约翰逊所说，同样重要的是，
　　＂黑皮肤是‘人类化石’或‘婴儿’的‘证据’。缺乏文学或技术被视为无知的证据。反叛或反抗白人统治，因此反抗文明，被用作不发达的证据、冲动和不成熟。＂
　　非洲人刻板印象的缩影支持上述说法，非洲人因被指责没有历史和文化而受到不同对待，从他们的人祭和食人等令人不快的做法来看，＂政治上分散，生活在小村庄，经常赤身裸体，受巫术支配，生活在对邻居的恐惧中＂。
　　赫胥黎将种族不平等的观点与这些体质人类学的发现联系起来，反过来，促进了白人种族优越的观点。赫胥黎明确地宣称这一点，他说:
　　＂没有一个认识到这些事实的理智的人会相信普通黑人和白人是平等的，更不用说是优越的了。如果这是真的，这简直是不可思议的，当他所有的残疾被消除，我们的进步的亲戚有一个公平的领域，没有偏爱，以及没有压迫者，他将能够成功地与他的竞争大脑更大的和下巴较小的对手这是一场靠思想而不是靠咬来进行的竞赛。＂
　　在种族方面的＂文明使命＂至关重要，并且在阐明发明＂种族＂一词背后的真正原因方面与理解帝国主义有很大关系。 导致种族主义的因素多种多样：从经济原因到寻找和控制下层奴隶劳工。
　　由此可见，帝国主义以种族主义为由进行干预的最终目的不是种族统治本身，而是地缘政治安全或商业利益。
　　因此，种族主义国家的目的是种族生存，因为他们因为陌生的他者而感到不安全。由于定居者与其他种族的接触更为密切，因此定居者社区更容易偏执，以至于他们的种族偏见比伦敦的政客和官员更为突出。
　　简而言之，不安全感和恐惧是定居者种族偏见背后的真正原因。 自由主义在＂文明使命＂中的重要性及其如何塑造对英国帝国主义的理解
　　自由主义定义的分裂在帝国主义是否得到自由主义的支持或削弱方面一直存在分歧。然而，不可否认的是，根据＂自由帝国主义＂一词的字面意思，自由主义是帝国主义顶峰的中流砥柱，它建立在假定的普世价值之上，侧重于坚持法治和进步的实施。
　　更具体地说， 自由主义思想所坚持的对理性和自主性的强调与帝国的几乎所有原则相矛盾。
　　因此，它绝不是帝国主义的支撑工具。除此之外，在18、19世纪初期的大部分时期，自由主义更倾向于体现为帝国主义。19 世纪为帝国辩护的理由主要是需要耐心来实现未来，在未来的概念中，未来的概念是通过对进步的承诺来表达的。
　　令人惊讶的是， 所有被认为是民主的伟大思想家 ，无论是约翰·斯图尔特·穆勒、杰里米·边沁还是托马斯·巴宾顿·麦考利， 都提出并阐述了帝国的自由主义正当性 。帝国的基本合法性是重建政治和商业治理的需要，尽管这样做的手段是不民主的，而且代议制结构被弃权。
　　这些哲学家一致同意的是，承认英国作为父母，有义务向被视为孩子的印度施以仁慈，将文明传授给印度。这种父母责任的观念可以追溯到自由主义传统＂洛克将监护描述为一个必要阶段，儿童必须经过这个阶段才能获得表达契约同意所必需的理由＂。
　　自由主义者描绘的帝国是一个＂陌生人＂，他带着新知识和进步工具来自＂其他地方＂ ，今天来，明天留下来，但总是来自其他地方。＂ 这种理解的影响影响了一个人的看法关于＂个人和集体身份、宗教和迷信、地域性和世界主义，以及更广泛地说，文明进步及其停滞＂的假设嵌入到共同理解中，在这个理性基础上教育、代表和统治人们。
　　简单地说，英国政府牵头训练人们自己走路的类比，是在帝国话语中简明扼要地构成的主张。
　　根据关于＂陌生人＂的话语，对印度的陌生证实了这样一种说法，即英国作为陌生人，逐渐被视为开放印度社会许多方面的旁观者，因为它已被认真地视为一种规范忧虑。
　　由于 1857 年印度叛乱、莫兰特湾危机和其他事件破坏了自由帝国主义的失败 ；英国哲学家、政治家和行政人员不得不通过指出英国和其他殖民主体之间的差异而不是注意到相似之处来为自由主义实施失败的原因找借口。此外，印度文明和文化被指责为与自由主义不相容，而应该由＂间接统治＂来控制。在此基础上，该隐进一步论证说；
　　＂他们（曼特纳和其他哲学家）通过预测如果英国放弃印度然后后者将分裂成交战派系并且‘无政府状态’是不可避免的，从而强化了这一论点。＂
　　可以看出，作为＂文明使命＂一部分的自由主义的关系在许多方面与帝国主义交织在一起。它塑造了对自由主义如何在重建和现代化被征服国家的政治和经济结构体系方面为帝国主义辩护方面发挥关键作用的理解。然而，到目前为止，一旦实施产生了意想不到的结果，传统结构就被指责为与英国提出的自由结构不相容。
　　最重要的是，放开＂他人＂的原因反映了英帝国主义如何使用与光顾语言相呼应的理由，例如＂父母＂和＂孩子＂, 走向殖民地国家。 具有讽刺意味的是，尽管英国是一个承认某些普遍权利的自由主义政权，但它却不承认并允许这些权利在实践中适用于殖民地国家。
　　这种双重标准往往得到支持，原因是殖民地国家缺乏理性和自制力，或者说直白一点，就是缺乏人性。同时，作为一个文明国家的英国可以自治；这意味着其他被远程统治的国家必须被贴上不文明的标签，以便为统治行为辩护。 结论
　　十九世纪的大英帝国在其构成中展示并体现了种族主义。 在体现这种种族不平等的思想时，帝国创造了理由来证明它在本世纪在全世界实施的帝国主义行动是正当的。将它的权力、影响和统治扩展到非洲和亚洲等大陆并强加＂英国性＂的行动在这样的地方。
　　现有学术文献中的许多学者都 同意种族主义被用作为帝国行为辩护的工具 ，如安德鲁·阿普特纳和黛博拉·斯皮尔曼。然而，讨论种族主义这一角色的学者们都是从假定和承认种族主义在帝国中的存在开始他们的争论的。
　　而＂文明使命＂对于我们理解 1939 年之前的英国帝国主义非常重要，种族主义和自由主义部分给出的非洲和印度的例子就是例证。种族主义一方面阐明了用种族理性来表明白人更优越的必要性，意味着被征服的国家应该通过白人的文明来重建。
　　另一方面 ，自由主义被用作支持帝国主义意识形态和技术方面的工具 ，因为被征服国家的传统统治被认为是野蛮、不文明和不发达的。因此，英国人需要放宽被征服国家的某些结构，使其能够自治。