埃塞俄比亚的放手运动，南亚的种族团结和殖民地间反法西斯主义

　　文/日斤
　　编辑/日斤引言
　　反对意大利入侵埃塞俄比亚帝国的跨国运动被广泛认为是非洲大陆和侨民反种族主义和反殖民政治组织的转折点。
　　本文旨在重建南亚参与埃塞俄比亚放手抗议活动，以扩展二十世纪初亚非团结关系发展的历史知识以及反法西斯和反殖民斗争的交集。
　　报告审查了印度立法议会对入侵的体制反应，以及一系列示威、地方会议和抵制，其影响在当地和国际新闻界以及英国殖民当局的关切中引起反响。
　　这种全球动员几乎在任何地方都助长了激进的反种族主义和反殖民情绪，并推动了现有组织和信息网络的扩大。
　　因此，二十世纪的历史学家开始承认它是黑人解放斗争的转折点，五十多年的学术研究广泛证明了这一点。
　　以及印度团体的出现，＂借鉴和适应＂欧洲法西斯主义的意识形态和实践曲目，通过呈现故事的其他方面。＂印度对强盗联盟＂的看法：制度反应和反种族主义团结
　　随着法西斯政权在意大利的建立，殖民政治再次成为议程的中心，日益增长的＂帝国焦虑＂表现为对国际条约的直言不讳的失望。
　　至少自1925年以来，贝尼托·墨索里尼一再表明他对埃塞俄比亚领土的渴望，直到据称侵犯与意属索马里兰的边界为他提供了入侵的借口。
　　这一举动得益于英国和法国政府的绥靖态度和国际联盟的宽容调解，因为后者在 1935 年 只不过是迟迟不及无效地批准了意大利的非法侵略。
　　这场讨论是由抗议向亚的斯亚贝巴派遣一支印度陆军特遣队以保护英国公民及其财产的预防措施引发的。此举被谴责为在未征求＂印度意见＂的情况下，为＂帝国利益＂无数次夺取印度人员和资源。
　　在最初的这一事件的基础上，印度代表开始更广泛地质疑＂英国政府的外交政策＂，指责它没有采取明确的立场支持濒临灭绝的非洲帝国。
　　南亚人对非洲人和非洲人后裔推动的反种族主义和反殖民事业的支持并不局限于两年的入侵本身。
　　相反，最近的史学已经表明，它是几十年来日益增长的共同兴趣、知识交流和政治合作的结果。事实上，两次世界大战期间流动性和相互联系的日益增加，使原本已经分享屈从和剥削经历的遥远行为者接触起来。
　　在孟加拉和旁遮普邦二十年的革命鼓动之后，政治镇压的收紧以及大萧条的全球影响迫使许多激进分子流亡，以美国，英国和加拿大的城市中心为主要目的地，生活在国外的南亚外国人更深刻地面对＂肤色线的全球维度＂及其通过仇外暴力和排他性公民法日益偏执的监视。
　　此外，跨洋移民网络构成了几个反殖民主义和反帝国主
　　义运动的社会基础和后勤基础设施，其中最著名的是加达尔党。
　　＂不拘一格的战略联系＂这些运动建立的包括由非洲人后裔组成的反种族主义组织，它们在美洲等不同环境中进行对话与合作。
　　根据历史学家朱利亚诺·普罗卡奇（Giuliano Procacci）的说法，这样的声明在整个次大陆激起了＂感情和愤慨＂。
　　正如当时的非裔美国媒体报道的那样，印度公众舆论＂对墨索里尼关于白人在非洲必须至高无上的说法深恶痛绝＂，并＂被他指责黄种人和黑人联合起来反对白人至上主义＂所激起＂。
　　这次采访似乎也在锡兰＂大惊小怪＂，用意大利领事德帕斯夸莱的话说，冒犯了＂非白人的肤色敏感性＂。法西斯宣传、印度民族主义和新闻界
　　在印度，正是英国前传教士和支持独立的活动家查尔斯·弗里尔·安德鲁斯（Charles Freer Andrews）在艾哈迈达巴德民族主义报纸《领袖》（Leader）上发表了一篇关于此事的愤怒文章，引起了公众对采访的关注。
　　作为莫罕达斯·甘地（Mohandas K. Gandhi）和拉宾德拉纳特·泰戈尔（Rabindranath Tagore）的亲密合作者，安德鲁斯自1920年代以来一直参与国际反殖民主义和反种族主义圈子，充当＂南亚和非裔美国人斗争之间的渠道＂。
　　意大利驻加尔各答总领事Guido Sollazzo在《前进报》上发表了对安德鲁斯文章的公开回复。
　　在随后激烈的意见交流结束时，安德鲁斯声称他＂还没有找到一个印度人不认同阿比西尼亚自由的神圣事业，就好像它是他自己的一样＂。
　　这场冲突并非史无前例。相反，当时的整个气氛的特点是意大利政权、其驻印度外交和领事人员、本土媒体、民族主义圈子和英国殖民当局之间的关系不安和恶化。
　　当时，意大利移民及其海外组织（新成立或最近＂法西斯化＂）是该政权野心的核心，被设想为通过宣传进行＂精神扩张＂的前哨。
　　这种海外＂文化外交＂的目的之一是通过加强战略经济，政治和知识联系以及展示意大利民族的新形象，使政权的军事野心合法化，并在两次世界大战之间的国际关系中占据更关键的地位。
　　意大利的宣传工作特别关注印度作为＂大英帝国的炉膛＂，这个国家的民族主义运动也显示出对＂苏联影响＂的脆弱性。
　　为了破坏前者并超越后者，由法西斯领事馆协调的意大利居民开始在印度传播亲轴心国和反英的宣传，甚至在印地语和乌尔都语的广播中广播。
　　在此期间，许多欧洲和美国政府已经不再以仁慈的宽容看待亲法西斯的流亡者协会活动。相反，当随着意大利-埃塞俄比亚战争的展开，这些协会起来狂热地支持帝国战役时，政府开始怀疑它。
　　1935年，在印度的意大利法西斯分子同样加强了他们的努力。1936年，索拉佐领事和加尔各答大学名誉副领事兼意大利语教授埃米利奥·贝纳萨格里奥（Emilio Benasaglio）都被迫离开印度，因为他们在冲突中进行宣传活动。
　　在加尔各答，他们为出版亲法西斯小册子系列《意大利社区》做出了贡献，并向当地编辑施压，要求他们在民族主义媒体上发表党派新闻，以换取资金。
　　尽管如此，即使根据英国人的说法，他们的努力似乎也没有＂对印度的新闻界或公众舆论产生太大影响，仍然强烈反对意大利在阿比西尼亚的政策＂。
　　立法议会中的印度代表谴责亲意大利的宣传是＂虐待＂，＂不应该被允许进入任何文明国家＂，并一再要求停止它。
　　相反，意大利居民哀叹＂对意大利和意大利人的强烈攻击＂并敦促＂停止印度报纸和政治团体的反意大利运动＂。
　　事实上，根据索拉佐和贝纳萨格里奥的说法，＂当意大利政府决定对埃塞俄比亚帝国采取军事行动时，印度媒体开始了对意大利和意大利人的暴力运动＂。
　　然而，甘地继续否认这一说法，否认他参与了埃塞俄比亚的筹款活动，并在1935年一再拒绝采取公开立场。虽然连泰戈尔都形容自己对意大利的侵略＂深深动摇＂。阿比西尼亚日，公民会议和＂自下而上＂的反殖民主义
　　在谈到了制度和知识辩论之后，我现在转向历史学家的观察，他们强调了＂放手埃塞俄比亚＂运动在其大多数表现形式的＂普遍＂和＂流行＂特征。
　　正如他们的研究所证明的那样，只有考虑到该运动的多样性组成和对当地主张的渗透性，我们才能解释其跨国影响力。就南亚而言，这种方法提供了机会，可以建立在权威主张的基础上，即＂印度民族主义的史学长期以来一直由精英主义主导＂。
　　为了将这一论点的含义扩展到对国际主义动员的研究，我们必须扩大我们的视野，以包括重要的工人阶级或被抛弃的贡献，并更加关注意识形态的异质性和地理多样性。
　　此外，正如1935-36年的抗议活动在世界范围内引发了各种各样的煽动行为——从集会和请愿签名到自发的群众集会、抵制、破坏行为的＂闪电行动＂、骚乱和街头斗殴——次大陆发生反法西斯示威、公民会议和抵制的各个地区也是如此。
　　最早引起英国和非裔美国人媒体注意的抗议活动是在前首都举行的抗议活动。
　　在这里，＂加尔各答公民、印度教徒和穆斯林的大规模集会谴责意大利对阿比西尼亚的态度，并对＂帝国主义列强＂无法维持和平感到遗憾＂。意大利的＂伊斯兰政策＂和印度穆斯林的国际主义反法西斯主义
　　任何关于南亚参与＂放手埃塞俄比亚＂运动的报道都必须考虑印度穆斯林表达的反对意见，他们显然是所有批评者中最直言不讳的。
　　为了避免认可假设，应该指出的是，在印度埃塞俄比亚事业的大多数穆斯林支持者是源自国际主义泛伊斯兰希拉法特运动的武装分子和团体。
　　尽管如此，各种行为者对意大利的殖民政策表达了一致的立场。鉴于法西斯宣传工作特别针对印度的穆斯林人口，就像在其他殖民地地区一样，这是特别有意义的。
　　这些努力是由意大利的愿望推动的，即利用东非作为向中东扩张的起点，这是一项需要削弱其英国和法国竞争对手的帝国事业，已经受到民族主义运动的压力。
　　它还具有不切实际的计划，例如＂派遣Shakib Arslan＂ - 一位前亲奥斯曼帝国和泛伊斯兰的黎巴嫩领导人，在1930年代转向轴心国并表示支持占领埃塞俄比亚。
　　在这些抗议活动中，发表了＂激烈的演讲＂，＂谴责意大利人，并通过决议宣布墨索里尼是伊斯兰教的冒名顶替者和敌人＂。结论
　　自1970年代初以来，一直在调查＂放手埃塞俄比亚＂运动对非洲大陆和侨民的＂历史、政治、组织和意识形态意义和影响＂。
　　本文试图为辩论做出贡献，理解这种动员也是亚非团结的生成时刻。正如它所争辩的那样，南亚人广泛参与反对意大利入侵埃塞俄比亚帝国的跨国抗议活动。
　　虽然两次世界大战之间的欧洲左翼政治越来越难以将反殖民主义的反对与反法西斯抵抗的紧迫性结合起来。
　　部分南亚公众似乎没有遭受这种有问题的疏远。相反，＂强奸阿比西尼亚＂引起的愤怒为反对法西斯宣传者和英国殖民统治者提供了新的强有力的动员论据。