后世所诟病的焚书坑儒与史书记载的事实不全相符，有夸大嫌疑

　　大家好，我是四冶读史。
　　秦始皇
　　后世诟病秦始皇＂焚书坑儒＂，并说被焚者是很多文献、典籍，被坑者是孔孟所传授的儒家一派，这与事实不全相符。＂焚书坑儒＂是两件事，焚书和坑儒。焚的是什么书？坑的是什么儒？
　　焚书。
　　焚书
　　据《史记·秦始皇本纪》记载，事情的起因是诸生私议秦法、道古害今、虚言乱实、惑乱黔首等，于是，李斯建议焚书，原文如下：
　　古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。
　　焚书的目的也很明确，是要思想统一的，或者说是不允许有其它的思想。秦是以法立国的，法令出一，一旦颁布，是不允许私下议论的，所以要焚书。
　　焚的是什么书？
　　非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。
　　并不是所有的书都烧。＂ 博士官所职 ＂之＂ 《诗》、《书》、百家语 ＂，就不在焚烧之列，＂所不去者，医药卜筮种树之书 ＂也没有焚烧。
　　崔适曰：＂第烧民间之书，不烧官府之书；第禁私相受授，可诣博士受业。故陈胜反，二世召问博士诸生，博士诸生三十余人前曰：’人臣无将’，语本《公羊传》，事载《叔孙通传》。若并在官者禁之，三十余人者焉敢公犯诏书，擅引经义载？＂
　　真正焚烧的大部分是其他国家的历史记载，担心这些记载有所讽刺。《六国年表序》云：＂秦即得意，烧天下《诗》《书》，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也……独有秦纪，又不载日月，其文略不具。＂
　　早前，秦始皇读了韩非的著作，很是欣赏，韩非的一些理论观念秦始皇应该是非常认同的。《韩非子·五蠹》：＂明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。＂这就很明确了，该种思想已早有启蒙，就缺一颗火星子了罢了。
　　凌稚隆引杨慎曰：＂秦焚书坑儒起于李斯乎？斯之先固为此说于秦者，韩非是也。非之言曰：’世之愚学皆不知治乱之情，讘䛟多诵先古之书以乱当世之治，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱。’此与斯所言’是古非今’若合符节。＂
　　坑儒。
　　坑儒
　　据《史记·秦始皇本纪》记载，事情的起因是侯生、卢生两位方士私下里讨论，原文如下：
　　侯生、卢生相与谋曰：＂始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨於上。上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方，不验，辄死。然候星气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过。天下之事无小大皆决於上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息。贪於权势至如此，未可为求仙药。＂于是乃亡去。
　　大概的意是，侯生、卢生觉得秦始皇为人，生性暴戾，刚愎自用，志得意满，为所欲为，自以为无人能及，喜欢严酷刑罚，专用狱吏，而臣子们慑服欺骗以苟合取容，等等，觉得不能再为这样的人寻找奇药了，于是双双约定，逃跑了。
　　看似大义凛然，实则打着自己的算盘。＂秦法，不得兼方，不验，辄死。＂这句道出了问题的关键。依据秦法，方术要是不灵验，是要被处死的，这一下子就戳中了侯生、卢生的软肋。他俩深知的所谓方术是个什么情况，是唬人的，而秦始皇是个狠角色，是不容易唬的，一旦被发现，只有死路一条。他俩心虚了，所以只好开溜，即使开溜，也给自己找了个冠冕堂皇的理由。
　　秦始皇是听说他们逃走了，才大怒的，这才起了杀心。
　　坑的是什么儒？
　　始皇闻亡，乃大怒曰：＂吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。＂
　　秦始皇费尽心机，＂费以巨万计＂召集＂文学方术士＂以＂兴太平＂，这些人不但没有＂兴太平＂，还＂诽谤我，以重吾不德也＂＂訞言以乱黔首＂，这彻底惹怒了秦始皇。
　　于是，秦始皇派御史把这些书生一一审讯，他们互相揭发，互相牵引。最后，秦始皇亲自圈定触犯法禁的四百六十多人，把他们全部活埋于咸阳，并告示天下，以惩前毖后。这就是＂坑儒＂。
　　其实，秦始皇真正坑杀的是这些＂訞言以乱黔首＂的文学方术士，并非是孔孟所传授的儒家一派，这与事实不全相符。
　　郑樵曰：＂陆贾，秦之巨儒也；郦食其，秦之儒生也；叔孙通，秦时以文学召，待诏博士。数岁，陈胜起，二世召博士诸儒生三十余人而问其故，皆引《春秋》之义以对，是则秦时未尝不用儒生与经学也。况叔孙通降汉时，自有弟子百余人，齐鲁之风亦未尝替，故项羽即亡之后，而鲁为守节礼仪之国。则知秦时未尝废儒，而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。＂
　　郑樵说的还是比较客观的。虽说坑杀不同言论、不同意见者，实属野蛮，但在专制社会，这似乎是可以理解的。明太祖朱元璋几乎杀尽功臣，明成祖朱棣灭了方孝孺十族，似乎都没有比诟病秦始皇＂坑儒＂更甚的了。
　　在古代，朝代更迭，政权的合法性显得尤为重要。商革夏命，周革商命，秦革周命，后一个朝代革前一个朝代的命，只有前一个朝代＂出问题＂了，后一个朝代的＂革命＂才具有必要性、合法性。秦若＂没有问题＂，汉又怎么能革秦的命？
　　历史，是胜利者写的，要为当权者服务。