终于明白国家为什么放手了，事实证明，全面放开是正确的

　　疫情的放开管理是对还是错呢？自2022年12月5日后，疫情管控制度逐步在全国范围内实施。
　　并且在此后的一段时间内，策略的落地直接影响了部分地区的社会生态出现问题，导致互联网内出现对于策略的讨论，且讨论内容主题由反对意见为主。
　　但如果站在理智的一个角度看，或许国家方面选择放开实为是明确的选择，可是为什么互联网内容中有人表示出了反对的声音呢？反对原点
　　根据相关言论的原点，使得互联网内反对声音形成的主要原因，其实是因为部分地区的生态情况改变，并不是特例事件，而是在之后的一段时间内，迅速扩张到了全国范围。
　　根据网络数据统计，在选择放开后，疫情相关内容的搜索热度，一直保持在50%以上，且于退烧药相关的事件以及话题的产生量较于此前有了明显的提高。
　　侧面说明了民众方面的疫情焦虑情绪，并没有随着疫情的策略放开而降低，反而是高于了此前的水平，在药品囤积以及药品涨价的事件后，民众方面的不安情绪继续加重。
　　但我们站在一个完全客观的角度出发，其实反对观点的产生，主要是因为经济情况难以面对实际的生活情况。
　　依据此前多种互联网内的舆论消息，大部分参与在其中的个体，实际上属于全国范围内中段或是低段收入的人群。
　　在疫情三年内，他们受到的客观环境改变影响效果，也是最大的。站在同理心的层面，反对意见的出现并不为过。
　　但如果站在理智以及客观的角度出发，国家选择放开实际上是在变相给人群创造机会，但机会如何能够抓住，或许也是要依据个体情况来决定。
　　放开后的优势主要在哪里呢？简单讲在下面这三个方面，但同时此前的劣势也出现在这三个方面。放开后的优势
　　1、经济复苏。根据经济环境以及现阶段的经济情况，并结合专家方面的言论，其实早在2010年开始，我国经济增速已经从10%的递增下降到了6%。
　　虽然GDP的数据始终保持着提升，但从增速角度出发，其实我国的经济水平已经有所下降。
　　在疫情期间我国的经济数据以及部分行业状况，一度赶超欧美国家，但如果细化来看，其实整体的支撑点完全是在部分产业之上，且产业数据并没有过多的增长。
　　如果在2023年依旧决定封闭式管理，那么经济方面的或将开始产生一定的下滑，且将进一步改变经济增速的情况，而这个时候，经济复苏显然成为了空话。
　　2、社会形式。虽然在言论方面不少人反对放开，但如果从实际情况出发，其实希望放开或是完全支持放开的人数是高于持反对意见人数的。
　　为什么这么讲呢？其实主要是因为人群，并不希望自己的生活方式有更多的改变。
　　根据疫情三年的社会新闻内容，其中因疫情改变生活情况或是个人发展情况的事件不在少数，而如果封闭形式的管理策略依然实施，那么这部分人群的生活形式将进一步改变。
　　且心理层面上产生的压力增加，也将导致居家办公的效率降低，当个人情况逐步转变为群体情况的时候，经济倒退显而易见，但更严重的是改变劳动力的生产情况。
　　在这个效率与质量产生同步要求的时代，这样的情况无疑是在改变本该欣欣向荣的社会情况。
　　在封闭管理期间，不少人群都表示策略并不合适，也在整体过程中建议过策略应当改变。
　　此时放开管理策略的实施，也表明这是相关部门在结合实际社会情况，以及社会形势要求的才做出的改变。
　　3、策略效果持续。回归到策略，其实放开管理是对于此前策略的延续，原因方面主要在两点。
　　第一点是疫情数据，需要改变情况后再选择针对处理。但落点方面在于医疗体系之上，也就是需要通过新的疫情情况，来完善诊疗手段以及针对性的解决方案。
　　根据相关诊疗手册的版号，现在已经延续发展到第十版，也就说明社会范围内虽然放开管理，但医疗体系方面仍然在完善。
　　而第二点是为了改变舆论情况，准确讲其实仍然是为了使得策略，贴合社会形势要求。
　　放开的好处大于坏处，应该是一个社会共有认知，而个体情况的无限放大行为，不论是互联网还是民间舆论中，都应该有所减少，因为策略的本质是权衡利弊的思考，不是为了满足某一个群体的特殊制定。