从黄权私祭看宛城卧龙岗虚构的精神家园

　　宛城卧龙岗所谓＂诸葛亮躬耕地＂，不过是无视南阳历代行政区划的变更，利用＂南阳＂名称的继承，杜撰出的产物，是为增强自身文化自信而虚构的＂精神家园＂！
　　这一点从＂黄权私祭＂这一被宛城卧龙岗广为宣传的故事，就可见一斑。为证明三国时黄权曾在宛城私祭过诸葛亮，卧龙岗引用民国时期宛城人编撰的《明嘉靖南阳府志》的校注 ：＂侯初亡，所在求为立庙，不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上……故将如黄权等先已在宛，其他族当多相依，故南阳有侯祠所谓诸葛庵者，意亦道陌私祭之类。＂
　　并解释说＂诸葛亮病逝五丈原后，在其生前活动过的地方，人们纷纷要求为诸葛亮立庙，但蜀汉朝廷经过朝议不同意，百姓们就依照时节自发在野外的道路上祭祀……蜀国故将黄权等人在此之前已在宛城，他的族人旧部多依附于他，黄权便率族人来到诸葛亮昔日躬耕十年的卧龙岗为其进行祭祀。＂
　　这则民国时期宛城人做的注解，实际上是被后世南阳人做了篡改。
　　在＂ 故将如黄权等先已在宛，其他族当多相依，故南阳有侯祠所谓诸葛庵者，意亦道陌私祭之类＂，这句话之前，他们故意省略＂蜀亡＂两字不引用。这样文义就发生了天翻地覆的变化。
　　按民国宛城人注的原义，是＂蜀亡＂以后，族人才投靠先以在宛的＂如黄权等故将，是＂蜀亡＂以后宛城地区才有象蜀地路边私自祭祀的所谓诸葛庵。
　　根据《三国志》记载＂景耀六年冬，蜀亡......正始元年…夏四月，车骑将军黄权薨＂。景耀六年是公元263年，即蜀亡于公元263年。正始元年是公元240年。即黄权死于公元240年。也就是说按民国宛城人注的原义是，黄权死后23年，宛城才有祭祀诸葛亮的活动。而且还是蜀地人带过去的。
　　可见原文根本没说是黄权曾私祭诸葛亮。后世南阳人就这样对 民国时期宛城人这则不能算是史料的注，进行二次加工后，杜撰出所谓＂黄权私祭＂的故事，然后拿来当史料广为宣传。
　　实际上宛城卧龙岗这个所谓＂躬耕地＂，就是以后世行政区域的变迁和＂南阳＂名称的继承，通过不断粉饰，包装出来的赝品。事实上，在元代以前没有任何史料记载过宛城＂卧龙岗＂这一名词；元代以前宛城地区没有诸葛亮躬耕地具体地点的任何记载；宛城卧龙岗所谓史料都是明清时期的记载；而诸葛亮所有的亲朋好友，要么是襄阳人，要么史料记载都在襄阳附近；而宛城卧龙岗明代编撰的的诸葛亮亲友遗迹，竟然也是襄阳人庞统和沔南名士黄承彦（被宛城卧龙岗编造成沔阳名士）；明清又剽窃襄阳隆中之名，编造宛城卧龙岗＂亦隆中＂，一＂亦＂字本身证明是仿制品；清代又模仿明代隆中十景的记载，仿制出一模一样的＂卧龙岗十景＂！
　　《光绪南阳县志》也不得不承认宛城卧龙岗是＂筑居以像之（隆中），与隆中并称！＂
　　由此可见，现在宛城卧龙岗所谓＂躬耕地＂就是历代累层虚构诸如＂黄权私祭＂一类的故事，杜撰出的宛城人的＂精神家园＂！