上官婉儿为何被武则天处墨刑？是争夺男宠，还是另有真相

　　公元690年的紫微宫， 上官婉儿被侍卫无情地拖拽出来，就在刚才，武则天愤怒地下令处刑。
　　《旧唐书》记载，＂则天时，婉儿忤旨当诛，则天惜其才不杀，但黥其面而已＂。
　　黥面，在古代被称为＂墨刑＂，这种刑罚的伤害不大，但是侮辱性极强，在犯人面部刺字，然后用黑炭涂抹在伤口处，极难清除，这样就会形成一生的罪犯烙印。
　　古人对身体发肤极为重视，上官婉儿为了掩盖额头上的＂墨刑＂痕迹，于是在眉目中间刺上一朵小巧的红梅花，看起来像是＂二龙戏珠＂，导致后来宫廷中的女子纷纷效仿，不曾想，意外引领出女子＂红梅妆＂风潮。
　　上官婉儿为什么会遭到武则天的处罚呢？史书上没有给出具体原因，但是在民间广泛流传着一种说法，即上官婉儿幽会张昌宗，被武则天当场撞见。
　　在697年，太平公主向武则天推荐张昌宗兄弟，从此深得女皇芳心，沉湎在男宠的温柔乡里。此时的上官婉儿深受武则天赏识，没想到竟然＂挖墙脚＂，武则天愤怒地说＂汝敢近我禁脔，罪当处死＂，说着就拔出随身携带的金刀，准备杀死上官婉儿。
　　幸亏张昌宗跪在武则天面前磕头求饶，这才让上官婉儿捡回一条命，但是死罪可免，活罪难逃，上官婉儿被处以＂墨刑＂。
　　以上是民间野史记载的上官婉儿遭受＂墨刑＂的始末，但是这种说法可信度非常低，主要是三个原因：一是张昌宗不是硬骨头的人，他不会在武则天盛怒之时挺身而出，要知道极有可能被一并处死。
　　二是这种说法的源头是《控鹤监秘记》，这本书明朝时期撰写的，书中记载了大量武则天与男宠的故事，很大可能是根据民间传闻演绎而成的，可信度较低。
　　三是不可低估上官婉儿这个人，可以说她是被史官抹黑的人，她究竟有什么特别之处呢？
　　上官婉儿家族本是名门世家，在西汉、北周、隋朝时期，上官家都官居高位，上官婉儿的爷爷名叫上官仪，他在唐高祖时期担任宰相，后来，因为上官仪帮助唐高宗起草废掉武则天的诏书，遭到武则天的报复，上官仪被杀。
　　当时，上官婉儿才刚刚出生，只能跟着母亲在唐朝掖廷做奴婢，在母亲的教导下，上官婉儿读书识字、聪慧敏达。《旧唐书》记载，＂婉儿时在襁褓，随母配入掖庭。及长，有文词，明习吏事。＂
　　在上官婉儿十四岁这年，她迎来人生转折，意外被武则天看中，于是撤掉了上官婉儿的贱籍，让她跟随在身边，主要负责文书诏命之类的工作。
　　值得注意的是，上官婉儿家族突然遭遇灾难，就是源自武则天的毒手，然而14岁的上官婉儿决定跟随＂仇人＂效命，能够做到放下仇恨是非常不容易的，因此可以确定，上官婉儿是极为理智的人。
　　在武则天称帝后，宫廷绝大多数诏书都是上官婉儿拟定的，她也深受武则天的信任，因此她不可能不知道武则天与张昌宗的关系，理智的上官婉儿决不会去碰＂皇帝的男人＂。
　　此外，根据《旧唐书》的记载，＂自圣历后，百司表奏，多令参决＂，也就是说，在上官婉儿被处以＂墨刑＂之后，她仍然受到武则天的信任，朝政决策的大事都会让她参与其中，此时上官婉儿的权力实际上就是宰相。这也是上官婉儿被称为＂女宰相＂的缘由。
　　如果上官婉儿和张昌宗的＂幽会风波＂属实，贵为皇帝的武则天绝对不会允许这两个人继续留在身边，要知道武则天之前有杀男宠薛怀义的先例，然而上官婉儿和张昌宗都安然无事，武则天死于705年，张昌宗也死于705年。
　　既然如此，民间野史为什么会传闻上官婉儿与张昌宗＂幽会风波＂呢？我猜想很有可能是来自《旧唐书》中这一段记载。《旧唐书》记载，＂婉儿既与武三思淫乱 ＂，这是怎么回事呢？
　　705年，唐朝宗室拥护者张柬之发动神龙政变，武则天宣布退位，唐中宗李显被扶上皇位，上官婉儿非但没有被排挤，反而深受重用，被唐中宗任命为昭容，仍然负责诏书的起草工作。
　　在《旧唐书》的描述中，上官婉儿不断在韦皇后和安乐公主那里拱火，设计陷害张柬之等五位功臣，令他们全部遭到罢黜斩首，上官婉儿的权势据说空前膨胀、权倾一时。
　　《旧唐书》说上官婉儿与武三思存在私通关系，因此在颁发诏书过程中总是推崇武氏家族、贬低李氏家族，这让身为太子的李重俊非常生气。史书中更是指出，在上官婉儿的推波助澜下，李重俊被逼无奈只能矫诏起兵，结果在太极殿前被杀死。
　　公元710年，李显的韦皇后准备效仿武则天，临淄王李隆基得知消息后，果断率先发动政变，带领禁军冲进皇宫杀死韦皇后以及党羽。就在李隆基冲进皇宫的过程中，他遇见拿着蜡烛赶路的上官婉儿，不听周围人劝阻就直接斩杀了上官婉儿。
　　其实，上官婉儿是站在李唐宗室这边的，只是李隆基不相信。在唐中宗李显驾崩后，上官婉儿利用自己草拟诏书的优势，拟定遗诏立李重茂为太子，然而韦皇后将朝政大权全部把持，准备登基做摄政皇太后，上官婉儿胳膊拧不过大腿，只能作罢。
　　《旧唐书》是后晋赵莹、刘昫主持编撰的，此时距离唐朝灭亡并不远，因此很多史料都比较丰富，可信度是非常高的，因此也被列入＂二十四史＂之一。
　　但是，对于《旧唐书》对上官婉儿的记载和评价，我认为是存在个人偏见的。
　　有一个问题值得注意，在古代男权社会思想观念影响下，对于女性在朝堂上叱咤风云是非常抵触的，武则天在登基之初就遭到社会各阶层的普遍反对，这样的情绪也被放在上官婉儿身上。
　　上官婉儿在治理国家这方面有着卓越的才能，唐中宗赞美她＂显明之业，经济之才＂，从上官婉儿的工作能力和成绩来看，她丝毫不逊色于男性。
　　在上官婉儿的墓志中记载，她曾经四次向唐中宗进谏忠言，明确反对唐中宗把安乐公主立为皇太女，而唐中宗李显被韦皇后毒死，其中就有安乐公主的帮助。
　　上官婉儿最初是提供证据，中规中矩地揭发安乐公主，唐中宗没有理睬。随后，上官婉儿递上辞呈，以弃官归隐作为筹码，仍然不奏效，上官婉儿又削去头发准备做尼姑，唐中宗始终不批准。最后，上官婉儿喝下毒药，以死相谏，希望能够唤醒唐中宗，可惜仍然是徒劳。
　　幸亏太医救治及时，上官婉儿才勉强保住性命，后来经过长期的排毒调养，最终痊愈恢复。
　　我认为墓志内容的可信度更高一些，毕竟墓志是在人去世不久就篆刻的，表述死者一生的经历和功绩。《旧唐书》为什么会说上官婉儿私通武三思呢？很有可能是编撰者错误理解了一个字。
　　《旧唐书》在编撰过程中要参考唐朝的资料，其中就有《景龙文馆记》，这是武平一记录唐中宗景龙年间的书籍，被称为景龙年间实录性的编年体文学史，可信度得到公认。在这本书中，有这样一句话，说上官婉儿＂而晚年颇外通朋党＂，这个＂通＂字可以是私通的意思，也可以是正常交往的意思，并不能断定上官婉儿与武三思有私通关系。
　　此外，根据唐朝的一些史料来看，上官婉儿在当时的社会评价要比史书上的评价高很多，这很有可能是编撰《旧唐书》史官的偏见导致的。
　　不管是试图遗诏立李重茂为太子，还是谏言反对安乐公主称为皇太女，上官婉儿都是合格的臣子，甚至做到了＂文死谏＂。综合上官婉儿的行为，可以肯定，她在内心是忠于李氏家族的，极力维护唐王朝的正统性，避免落入奸佞小人之手，可惜李隆基不相信她，没有给她解释的机会，就这样命殒当场。
　　到这里，也就可以大致猜测武则天为什么要将上官婉儿处以＂墨刑＂，极有可能是因为上官婉儿对武则天并非死心塌地，在某些事情上违背武则天的旨意。
　　因为那时候的上官婉儿年龄还小，朝堂经历并不丰富，还没能很好地掩饰自己内心只认李氏皇帝的想法，因此史书上说＂婉儿忤旨当诛＂，是符合历史的。再回到最初的问题，如果真的是因为上官婉儿与张昌宗幽会，又被武则天撞破，我想史官一定会＂认认真真＂写上去。
　　综合起来，武则天将上官婉儿处以＂墨刑＂，是因为上官婉儿没有从心底里支持武则天，原因并不是＂幽会风波＂，相反，我们将上官婉儿的行为和墓志内容联系在一起，发现史官对她存在偏见记载，也更加证明上官婉儿内心始终是支持李氏做唐朝皇帝的。