资治通鉴9赵襄子有五个儿子，为什么却坚持要传位给侄孙？

　　关于一代雄主赵襄子的最后一个故事，是他的身后事，赵氏家业要传位给谁？
　　一 出来混，迟早要还的！
　　《资治通鉴》记载，赵襄子对当初兄长伯鲁被废一直介怀于心，因此，他虽然有五个儿子，却不肯立儿子为继承人。赵襄子把伯鲁的儿子分封于代地，称为代成君。代成君早逝，赵襄子又立代成君的儿子赵浣为赵氏的继承人。
　　襄子为伯鲁之不立也，有子五人，不肯置后。封伯鲁之子于代，曰代成君，早卒，立其子浣为赵氏后。（《资治通鉴卷一》）  《史记赵世家》对此的记载基本相同，唯一区别是，明确说明了赵襄子一定要传位给伯鲁的儿子代成君。
　　襄子为伯鲁之不立也，不肯立子，且必欲传位与伯鲁子代成君。成君先死，乃取代成君子浣立为太子。（《史记赵世家》）
　　赵襄子死后，他的弟弟赵桓子驱逐了赵浣，自立为君，赵桓子在位仅一年就死了。赵氏的族人们都认为，赵桓子自立为君，不是赵襄子的意思，于是共同起事，杀了赵桓子的儿子，把赵浣迎回来，赵浣就是赵献子。
　　襄子卒，弟桓子逐浣而自立，一年卒。赵氏之人曰：＂桓子立，非襄主意。＂乃共杀其子，复迎浣而立之，是为献子。 （《资治通鉴卷一》）
　　这里面牵扯的人名有点多，我们梳理下赵氏的传承关系，从第一代人赵简子算起。
　　第一代，赵简子废黜了长子伯鲁，立幼子无恤，无恤也就是赵襄子。
　　第二代，伯鲁早逝，而赵襄子在位三十三年，赵襄子的弟弟桓子后来自立。
　　第三代，赵襄子立伯鲁之子代成君为储。赵襄子有五个儿子，一个都不立。
　　第四代，代成君早逝，赵襄子立代成君的儿子赵浣为储。
　　如下表：
　　第一代人
　　赵简子
　　第二代人
　　长子伯鲁 早逝
　　赵襄子（幼子无恤）
　　襄子之弟桓子 自立为君 一年后死
　　第三代人
　　伯鲁之子代成君 早逝
　　襄子的五个儿子、下场未记载
　　没有名字、被赵氏族人起兵诛杀
　　第四代人
　　代成君之子 赵浣，继位，是为赵献子。
　　经历了无数纠葛，赵襄子之后，赵氏家业最终还是回到了伯鲁的后人手中。这或许是天道好还吧。
　　从亲缘关系算，赵献子是赵襄子的侄孙。这样的继承关系，在中国历史上是极其少见的，有必要分析下背后的深意。
　　解读一:伯鲁之不立，寓意是什么？
　　在赵氏立储篇，我们介绍了赵襄子上位的过程，是在父亲赵简子的一手操控下，赵襄子以非嫡、非长的身份继承了赵氏家业，而太子伯鲁则被废黜。
　　赵简子这个人，是极其理性的，他废黜伯鲁，不会是出于情感偏好，而只能是一个原因——伯鲁达不到赵简子对继承人的要求。
　　这或者是伯鲁不够贤明，或是伯鲁性格软弱，或是能力不足，总之，在赵简子看来，让伯鲁执掌赵氏，难以对抗如狼似虎的智瑶，赵氏会有灭亡的危险，他不放心。
　　废黜伯鲁容易，但有两个问题不好解决。
　　第一个是太子系。
　　太子从来就不只是一个人，在太子的周围，有很早就投靠的势力，有众多的心腹亲信，还有姻亲关系，他们都在等着太子上位，跟随太子一朝得道鸡犬升天。
　　所以历来太子被废，都要同时剪除太子的羽翼，比如后世的汉景帝废掉太子刘荣，就把整个太子系通通抹干净，包括立下不世之功的周亚夫，也不例外。
　　从赵襄子坚持立伯鲁的子孙为储，以及赵氏族人共同起事，一定要立伯鲁的后人，可以合理推测，伯鲁应该是一个有德行、有贤名的人，很可能类似后世的扶苏、刘据、朱标，能力不足、宽仁有余。
　　这样的太子，往往不被强势的父亲喜欢，但却很得臣民的人心，毕竟嘛，谁都希望老板是个仁人君子，而不是一个霸道总裁。
　　伯鲁身边的人不少，无论是赵简子还是赵襄子，在赵氏面临严重外患的情况下，是不好大动干戈的，真搞大清洗，只会削弱赵氏，给外敌可乘之机。
　　因此，伯鲁的势力，很可能基本没有什么损失。后来＂赵氏之人＂轻而易举起兵，也证明，赵氏内部支持伯鲁一系的人仍然是大多数。
　　第二个是宗法制。
　　周朝几百年树立的宗法制、嫡长子继承制，嫡长子是大宗，大宗继承家业、传承宗族，其他儿子是是小宗。小宗是大宗的家臣，没有资格继承家业，只能辅助大宗。
　　观念的力量是强大的。
　　在赵氏家族，伯鲁是长子，是大宗，赵襄子是幼子，是小宗，这是谁也改变不了的现实。
　　赵简子、赵襄子两代强势家主，可以通过强力让人暂时屈服，但改变不了人心，这个道理他们自己也知道。
　　有可能，当初赵简子扶持赵襄子上位时候，或者是襄子本人，对伯鲁一系做出过承诺，等赵襄子死后，家主之位会还给伯鲁的子孙，用这个承诺，来安抚、团结支持伯鲁的势力。
　　因此，在赵氏宗族，会有很多人认为赵襄子的上位是不合礼法，你赵襄子强势，我们认了，但你死之后，得把家主大位还给伯鲁的后人。
　　这就有点类似后世明朝，土木堡之变后仓促继位的明代宗，在太后和不少大臣眼里，明代宗只是暂代皇帝一职，将来龙椅还是应该由英宗的儿子来继承。
　　所以，伯鲁之不立，寓意是伯鲁虽然被废了，但是支持和同情伯鲁的人，仍然很多。他们随时在准备爆发，这是一股不容忽视的力量。
　　解读二:赵襄子为什么不肯立儿子为继承人？
　　赵襄子这个人，如果用道德观念来评判，几乎可以算做是人渣级别。他有两个＂光辉＂事迹，挑战了人伦底线。
　　一个是，赵襄子的姐姐是代王的夫人。赵简子死后，赵襄子还没有除丧服，派人请来姐夫代王。趁代王不备，赵襄子命人手持铜勺，打死了代王及其随从，然后迅速发兵，攻打代地。赵襄子姐姐听说后，对着苍天呼喊痛哭，磨尖簪子自杀了。 襄子姊前为代王夫人。简子既葬，未除服，北登夏屋，请代王。使厨人操铜枓以食代王及从者，行斟，阴令宰人各以枓击杀代王及从官，遂兴兵平代地。其姊闻之，泣而呼天，摩笄自杀。（《史记赵世家》）
　　为了利益，骗杀了自己的姐夫，逼得姐姐自杀。这样的人，脑子里始终是利益至上，不会讲什么亲情的。
　　另一个，是用智瑶的头颅当饮酒器皿，前文讲过，不详细说。
　　赵襄子这样一个冷血残酷的人，怎么就突然变成了一副兄友弟恭的嘴脸呢？
　　明明有五个儿子，却坚持要立死去兄长的子孙，这简直就是在世尧舜啊！
　　这种匪夷所思的现象，最合乎逻辑的可能是，这五个儿子，全是废物，没有一个能接班的。
　　于公。亲身经历了晋阳之战和智氏灭亡后，赵襄子对家主重要性的认识是深刻的。晋阳之战后，赵氏仍然谈不上安稳，在晋国内部和对外，都面临重重挑战。
　　赵氏需要一个英明的家主，自己的五个儿子都不是这块料。
　　于私。就是伯鲁一派的势力太强大，赵襄子自己坐镇，自然能压得住这帮人，儿子们上台，就镇不住场面了，压不住了，与其等到被伯鲁势力推翻，不如干脆不坐上去。
　　真扶持儿子上位，他们自己镇压不了局面，还必然会使赵氏内乱，赵襄子也会成为赵氏的罪人。
　　所以，赵襄子只能以怀念兄长伯鲁的情谊为幌子，主动提出立伯鲁的子孙，这样就有了道义上的主动权。也可以将自己的儿子们避开漩涡，远离是非。
　　新上位的家主，有赵襄子让位之恩德，想必也不好意思，再找襄子的儿子们麻烦。
　　但赵襄子没想到的是，他死后，桓子改变了他设定的剧本。不论桓子是襄子的儿子还是弟弟，都会被认为是赵襄子的派系。
　　桓子驱逐了献子。这就让襄子的让位恩德荡然无存。双方再没有任何情面可讲，只有不死不休的仇恨。
　　桓子在位一年，根本来不及改变双方局势，在桓子死后，他的继承人权势更加脆弱，于是轻而易举被对方干掉了。
　　＂共杀其子＂，杀的只是桓子的儿子，还是赵襄子的儿子们都被斩尽杀绝，很难说了。
　　只能说，赵襄子当初的设计是正确的，桓子等人，终究不是伯鲁一系的对手。他们能力不足，势力不够强，强行坐上家主的位置，只会引起内乱，并给自己招来祸害。
　　德不配位，必有余殃啊！
　　闲扯
　　如果赵襄子五个儿子里，有人能像当初的赵襄子一样出彩，我想赵襄子一定会采取断然措施，千方百计扶持儿子上马。
　　偏偏五个儿子，一个都不中用。
　　也是可怜天下父母心啊，向来是心狠手辣的赵襄子，为了儿子们能活命，不得不一再坚持主动让位。
　　这不禁让人想起，林则徐的名言，＂子孙若如我，留钱做什么，贤儿多财则损其志。子孙不如我，留钱做什么，愚儿多财益增其过＂。
　　子孙无德无能，家有金山也能败光。
　　培养好子女，比万贯家财都重要吧。
　　作者按
　　特别说明，本文只是提供一种解释逻辑，不代表一定与事实一致。
　　春秋战国时代的家族观念是非常强大的，家主也只是家族里的一份子，同样要受到家族的制约。
　　赵简子废长立幼，开了一个不好的头，也埋下了祸根。赵襄子死后，因为小宗与大宗的矛盾，引发了赵氏内乱，造成了赵氏衰落，三晋之首为魏氏所取代。
　　在此之后，赵氏（国）多次发生废长立幼的事情，也因此内乱不断，特别是赵武灵王沙丘宫变，赵国的国力上升期遭到中断，颇为可惜。