一些学校按成绩排座位应不应该，为什么？

　　按成绩排座位总体讲不利于教学质量整体提高。1，人为按成绩把学生分成三六九等；2，造成恶性竞争；3，弱化班级群体意识；4，使成绩上乘者淡化忧患意识；5，违反教育心理学有关原则，使各类矛盾萌发，加重班级管理负担。排座位一般按个子高矮、兴趣特长、身体状况（如近视、残疾等）、性格性别等来综合运作，往往会取得好效果，使班级氛围和学习生态处于最佳状态。
　　先说正常的座位怎样调。   通常情况是：在操场按大小个，男生站一行，女生站一行排好队，然后，一男一女一桌，轮着往教室走。凡有特殊情况的，如近视眼，散光眼，残疾学生出入不大方便的，事先申明，在未分座位前，事先在前几排靠边留几个空位。为了避免学生因座位固定时间过常，形成斜视，一般一月再小调一次，即中间到两边，两边回中间。
　　纯萃按分数分座位的做法不多见，但有些学生好动，好贪玩，需要和安分守纪的，或者女同学坐在一起。有的同学成绩偏科的，调一个成绩好点的同学，本意是结成对子，取长補短。
　　不知道从什么时侯开始，耳朵里就经常听到，调一个座位要花多少钱。有吗？无风不起浪，总是有极其个别的人这样做过。
　　学校是应该是一个干干净净的圣地，教好教不好，因素很多，不必苛求。但是作为教育者应该秉持公平、公开的理念对待和处理一切问题。
　　后来又想到，学校是社会的一部分，社会上的一切好的、不好的现象，必然会在学校反应出来。出现一些不合理的现象，应该理性看待，冷静处理。
　　这不就是分快慢班吗？
　　我上学时就有，但教育部门已经明确态度:不可以！
　　但直到现在很多学校还一直暗暗地分出好班与差班，只是不那么明目张胆了。
　　学校尤其是重视学习成绩的学校愿意这么做，说明快慢班存在有很大的优越性:
　　1.便于管理
　　在快班里基本上都是想学好有能力学好的孩子，他们能认真踏实地对待学习，并且互相影响，形成你追我赶的学习态势。这里基本上是备齐强大的教师阵容即可。班主任基本就是有即可，必要时帮孩子缓解压力。
　　而慢班，一般情况下很乱，这要配上一个十分给力的班主任，只要安抚住这些年轻气盛的孩子不出事即可，学习退居到第二位。
　　2.利于分层教学
　　分快慢可以解决好学生吃不饱，后进生吃撑了的不合理状态，老师可以根据班级的情况组织教学，能够满足大部分学生的学习需求。
　　3.易于出成绩
　　好学生因为没有外界的干扰，作业.听课的效率都很高，再加上优化的老师，学习成绩更好。
　　我来分享一个例子:
　　高一时，我外甥他们学校没分快慢班，总有那么一两个学生扰乱课堂，有时课也讲不完，每班都如此；到高二时，校长顶着上面的压力分了快慢班，外甥说，虽然有些老师不如以前好，但是纪律好了，看见别人努力都不好意思不用功。
　　常有人说，分快慢班容易造成某些孩子的自卑心理，不利于孩子的心理健康。但仔细想，不分快慢班成绩也是那点，初高考时一样落榜，也一样对心理造成不良影响。
　　分快慢班对后进生不公平，不分快慢班对好学生不公平，升学率等在那儿，学校定会取其重。
　　看到这个问题，我有点犹豫是不是应该回答，因为按分数调座位，是我一直比较有心得的做法，之所以犹豫，是因为，不管你做的怎么样，写出了，就会引发争议。
　　调座位，是一件小事，但是在班级里就是一件大事，因为它相当于一次改革，必定会遭到既得利益者的反对，座位调不好，班级就不得安宁，影响班级学习氛围和同学关系，影响班级和谐，甚至会影响班主任权威！所以调位无小事。
　　那么怎么调位才是合理的呢？抓阄？高矮个？学习成绩？还是其他？其实没有任何一种方式是决定合理的，要想让调位变得相对合理，关键是要形成制度，杜绝人为因素！
　　工作以来，试过各种调位方式，最后固定在按成绩调位，这是为什么呢？
　　我先来说一下我调位的办法吧：每次大考（期中、期末考试）按成绩分组，同一组的同学，一般6人，由组长负责选择班内位置，实行小组整体调动，小组的选择顺序，按照小组的日常表现得来的分数，小组内根据高矮个等因素，由组长协调座位，但是一旦固定，这一段时间不能随意调到，每两周，小组位置变化一次。
　　再说说，我这样做的目的吧：
　　首先，给学生树立一个小目标。高中生都知道自己的目标是考大学，但是那是一个长远的目标，很多学生三分钟热度过后，就开始懒散了，所以，树立一个小的近期的、看得见的小目标很重要。把小组、座位和成绩联系起来，就能起到这个作用，比如，下次考试，我要努力进入某个组。
　　其次，在班级引入竞争机制。正常情况下，大家自然都想上好的一个组，所以，学习劲头很足。如果考好了，进入比较好的组，提高了自信，也增加了压力；如果考不好，调入下一组，一般都不需要老师的动员，自己赶快调整状态进行赶超。
　　再次，有利于同等水平的学生相互提升。有很多人主张让成绩好的来带动成绩差的学生，其实这是老师的一厢情愿，就实施效果看，往往是差的没上去，好的却被拉下来了。同等水平的学生在一起切磋，提升要快，而且不会对弱的学生形成心理负担。
　　最后，有利于老师分层次布置作业。班内学生水平，总是有有差距的，按成绩分组后，任课教师在布置作业上可以更加有针对性，让成绩差的学生也能感受到完成作业的满足感。
　　从实施的效果来看，一直都是不错的。我想任何制度都不是完美的，但是用制度管理班级，减少了人为因素和随意性，只要能够跟学生沟通好，学生乐于接受就好。
　　最后说一句，没有最好的制度，只有最适合的制度！
　　谢推荐。我是锕銰，过渡元素锕系的锕，未来原元素銰系的銰。为往圣续绝学，为新世界开天。学校按成绩安排座位该不该？
　　♦排位要以师长为焦点/球心
　　按成绩排座位，现行社会法则风靡。贡献大，做领导概率就大，挣钱多的概率就大。偶尔遭遇混账老板和领导，则会理直气壮叫你能者多劳，义务加班。这属于黄金分割定律范畴。看看费氏数列，很符合这种应试教育赤裸裸的行为。
　　名牌中学领导和班主任，常用成绩排座次，激励自己的学生发奋图强。希望学校和贫困地区学校，大多数按学生自主申请和师长师生关系来分座位。这总体来说，完全符合野蛮生长定律。所谓马太效应，强者福利越强，弱者越削越弱。
　　这样排座最大好处，是让师生和家长都没有怨言，没好座位，只能努力，增强自己的学习技能。
　　却与时下教育部的理念似有矛盾，这种排法显得传统和刻板。甚至不符合民主观念，却又都是由民主策略产生。排座位看似事小，实关乎教育公平。
　　实事求是地看教室排座，甚至明星秀场站位，嘉宾咖位排座……至少在心理上，都存在优劣差分。
　　黄金C位，好比楼王，秀场焦点，会场中心，大咖和明星秀场C位，朝黑板、主席台或主持人看去听去，清楚明白，更容易被现场捕捉、关注到，边角位置，属于绿叶氛围，专门衬托红花的，很容易被忽略掉。
　　♦这类教室排位是世界超模大赛排位
　　这有什么完全策可破吗？如下办法或许能抛砖引玉：
　　策略一：身体和健康现实排位。考虑男女，身高，视力，同桌关系等。
　　策略二：对称座位彼此置换。还是要考虑周全客观不可避免的因素。
　　策略三：分组学习激励排位。均分班为若干学习小组，条件公平，竞争排位，根学习情况，依学生自愿、自由选择，合理搭配。
　　策略四：只要涉及排座，任何法则都有不周。所以最好是办法是，把教室设计成椭/圆球体内凹造型（比如椭/圆球状阶梯教室，必然都有2000万彩色即时监控摄像头，所以让学生自讲台对面，教室最后最高阶处，设计2米宽消防通道，墙体是安全保证的可控带金绒开关落地防弹防晒冬暖夏凉合金骨架钢化玻璃落地窗，两边是两道可圆可方可自动手动的静音无噪冬暖夏凉防弹钢化玻璃丈宽侧门，分别设计成三人并行进出消防通道，进门靠墙两边，设计成双人并行消防过道分散人流，在两门中间位置，再均距分散两个米宽双人并行中轴消防过道，往讲台中心分流，大教室可按如下比例设计成2000座位分班坐混坐皆可，教室会课，每堂课设置最佳优选主讲男/女1名，配最佳优选副主讲女/男各两名，综合高效地运用教育教学的软件和硬件资源，节省学校开支，用以助力激励贫困生及其家庭、牵手对口支援贫困县兄弟学校，辅助扶贫脱贫攻坚，以此三年，全国富足矣。在教室墙壁及吊顶上按座位比安装4个HIFI立体同步扩音器，视学生人数定，如果座有360人，就开2个无线蓝牙智能电视及功放，由讲桌发射蓝牙智能信号，电视一定要用角钢固定在消防通道上方的楼顶上，方便后排学生上课听讲时雨露均沾，180人则1个足矣，低于168人则不必开辅助教学智能电视及功放，每排座位米宽，座椅按人体力学工程做成38㎝×42㎝，带扶手和靠背，扶手和座椅均可折叠收纳，桌子米宽且椭/圆弧型，蓝色桌面白色镶边，桌架及铆钉可选优质不锈钢材质，后排桌面略低于前排座椅靠背4㎝即可，用钢铁铆钉固定在阶梯地板，吊顶距离阶梯均等3.3米，并规定上课人少时尽量往讲台靠近位置坐，这样有利于学生凝聚向心力、注意力和精神力、自信力，增进师生之间的吸引力），教室整体可以设计成特殊玻璃椭/圆球体，比如科学家们实验专用来最大效率地采集日光的凸透镜球体，教师及讲台永远处在球心或远焦点处，师生之间永远视域平衡均等。
　　♦万物生长向太阳
　　这种椭/圆球体阶梯教室，可以辅助学校和师生公平公正公开地适当刷掉，混进教室自觉充当搅屎棍的校园混子，有利于全效率地启用所有对口学校资源综合后，那些相对整体教育资源来说，有限的全部教学资源。
　　既不厚此薄彼，又不刻意倾向，客观主观上都保证了在场每一位、师生之间的最佳平衡，权益、机会、资源均等……
　　排座位，可以反映出一个普通人、卓越领导人、最佳主持人或名师班主任的工作能力和思想认识水平。
　　每个座位背后，隐藏着许多综合因素，但原则不变：尽量公平，尤其是教育领域。
　　凡是反对的不过是两种人:第一种，脑子进水的；第二种，生孩子笨的。我说说不分班的坏处吧，不分班，老师备课讲课就只能讲到中等题，而讲到中等题有什么不好呢？中等题对于学习差的学生而言，根本听不懂！对于学习好的学生而言，简直是浪费时间！最后，好的无法拔尖，差的无法提高！学习好的放一个班，老师就可以多讲综合性的题目，让他们接触更多的难题，提高他们的成绩。学习差的放一个班，老师就可以慢慢讲基础，让他们学到自己能接受的知识，从而也起到提高成绩的作用。
　　我觉得按成绩排座位可以理解，但是不值得提倡。因为这是赤裸裸的应试教育的行为。
　　有些班主任用成绩排座位激励学生发奋学习
　　这种班主任在各学校特别是中学阶段并不鲜见。他们用好座位作为对成绩优秀学生的一种奖励。
　　期中、期末考试结束以后，班主任首先做的一件事情，就是对本班学生的考试成绩进行排名。
　　然后让学生把自己的书籍等物品统一拿到教室外面，让第一名的学生先走进教室优先挑选座位，第二名、第三名、第四名……依次走进教室挑选属于自己的座位，倒数第一名的学生没得选择，剩下的那个座位就是他的。
　　这样排座位的一个最大好处就是让所有的学生和家长没有怨言，没有坐在一个好座位上，只能怨自己技不如人。
　　虽然如此，但是我认为与时下的教育理念似乎有些矛盾，这种排座位法显得土气和小气。
　　排座位看似小事，实则关乎教育的公平
　　实事求是地讲，教室内的座位确实存在优劣之分，黄金位置看黑板清楚，听老师讲课清楚，更容易被老师关注到，边角位置看不清、听不清，还容易被老师忽略掉。
　　好位置都去坐，如果不用考试成绩排座位的话，还有什么更好的办法吗？在此举几个例子，以期达到抛砖引玉的作用：
　　根据身高排座位，可以适当照顾眼睛近视的学生
　　对教室内的座位每学期期中进行南北对调，两边的到中间，中间的到两边
　　对学生的座位进行滚动式循环推进，每隔一周第一排到第二排，第二排到第三排……最后一排到第一排，依次循环
　　以学习小组为单元的排位法，在班内分成若干学习小组，围绕学习小组进行排位，根据学生的学习情况进行合理搭配
　　总之，我认为排座位的方法可以反映出一个班主任的工作能力和认识水平，排座位不是一件小事，因为座位的背后可能隐藏着许许多多的因素，但是一个不变的原则是尽可能体现出教育的公平。
　　我是朗月寒雪，欢迎关注，一起聊教育。
　　不应该，造成同学之间的隔阂，易成小团体不利团结，易伤自尊心搞不好自暴自弃！害处多多不一一例举！
　　应按个头高矮、视力好坏排座位较好！
　　妥当与否，我觉得没有办法下定论，只能说它存在利弊，对于不同学生来说，利弊也不同。我先来解释一下学校为什么要这么做：学生学情情况参差不齐
　　学期初，老师都会先对学生进行学请调查，如果不按照学生的成绩分班，我们会发现，基础好的，和基础不好的学生都在一个班。给教学带来的难题是，照顾基础不好的学生，老师就只能将课堂难度控制在基础水平，而这些知识，基础好的学生可能早就了然于心了，他们需要的是拓展。
　　如果老师在课堂上主攻拓展，那么基础不好的学生又会跟不上。一堂课就40多分钟，老师必须进行取舍，那结果就是，为了照顾基础不好的学生，老师必须放弃拓展的部分。
　　分班是否妥当？
　　分班其实是教学手段之一，称之为分层次教学。多数家长认为它不妥当，是因为大家将它标签化处理了。也就是说，谁都不希望自己的孩子去普通班，谁都不希望自己的孩子被贴上＂普通学生＂的标签。
　　如果站在标签化的印象的角度来看，这个做法确实不妥当，因为会给学生的心理、家长的心理带来不必要的负担，认为没有一视同仁。
　　但站在教育专业的角度上来说，这种分层次的教学，使得课堂效率更高，学生会得到更匹配的课程设置，得到更适合自己的课堂教学。学生的成就感也会更高。
　　试想，如果基础不好的学生和基础好的学生在一起，眼看着其他人简简单单昨晚一道难题，他的心理负担是多大？
　　所以，我们应该探讨的不是分班是否妥当，而应该探讨，如何让大家接受分层次教学，认识到它的优势。同时又要控制分层次教学不会变成某些学校用来博升学率的手段，让它回归教学本真，让它真的为了每一个学生好。
　　有不少的学校一进高三，就会把各班的前几名拢到一起，组成所谓的清华，北大班，有人支持，有人反对，各有各的道理。我认为，学校这么做并没有什么不妥，这么做其实也是对学生负责任的作法。做为一个负责任的家长，都希望自己的孩子能有一个好的学习环境，尤其是有上进心，有能力考上好大学的家庭。但在一个班里，学生学习成绩参差不齐、成绩相差悬殊。打个比方：（真实案例）一个班70人，班里前三名考试成绩都在650—700左右，最后几名考试成绩只有200分左右。这样的班，你说让老师怎么教？讲课以谁为准？以学习好的为准，差生跟不上，以学习差的为准，对学习好的又太浪费时间，学习没有效率也不公平。高三的学习时间，学习效率，学习成绩对学生来说，堪比生命还重要。分、分、分，学生的小命根。提高学习效率，提高学习成绩是每一个学生，老师，乃至学校追求的最高境界，最终目的。在高考强大的指挥棒下，在残酷的竟争面前，在每个人切身的利益面前，所有的一切都是虚的，一切政策的限制，号召都会显得苍白无力。这就是尽管教育 局三令五申，不让分快慢班，但收效甚微的原因。当然，反对者会说，这样做会对学习成绩差的学生心灵有创伤，同样交了学费（甚至还多交了）这不公平。但我想说的是，因人而异，因材施教，是教育本身的真实需求，正是这样做，才是对每一个学生真正的负责，公平！