顺治当年封藩，为何不派宗室王公，而是用吴三桂等异姓王？

　　康熙十二年（1673），平西王吴三桂举起＂兴明反清＂的大旗，与尚可喜、耿精忠反叛朝廷，此即历史上的＂三藩之乱＂。
　　三藩之乱一打就是八年，不但耗尽了清廷的财力，也几乎让爱新觉罗氏的江山改了姓。那么问题来了，顺治皇帝当年为何要分封三藩？分封三藩为何非要用异姓王，而不用宗室王公？
　　要想回答这个问题也不难。可以肯定的是，顺治皇帝当年分藩并没有错，也可以说顺治是在当时特定环境下，不得已而为之。
　　先来看三王封藩的历史背景。
　　吴三桂、尚可喜、耿仲明三王皆是明末时期归顺清廷的，入关后他们残酷镇压农民起义，并在消灭南明政权上出工出力，建下了不朽军功。
　　顺治晚年，中原地区已尽在清廷之手，全国大一统的局面初步形成。然而，广东、福建、云贵等地的局势依然严峻。顺治十一年二月，广东平定，顺治帝颁布谕旨，令尚可喜镇守广东，令耿继茂镇守广西。
　　需要注意的是，此时尚可喜、耿继茂并没有封藩，而是分镇广东、广西。而且谕旨中说得很清楚：＂一应兵机有当策应者，有当驰剿者，会同经、督、抚、镇各官协心商酌。＂ 至于民政、财政事宜也有规定：＂官评、民事、诉讼、钱粮仍归地方官各循职掌料理。＂
　　可以看出，这一时期清廷并没有赋予尚可喜、耿继茂全权，主要还是为了善后并恢复地区经济，二王虽然享有统兵权，但不能干预地方行政。
　　从顺治八年一直到顺治十六年，平西王吴三桂很忙。他先是率军攻打四川张献忠余部，平定四川后又南征云贵，攻打南明永历政权。
　　云南、贵州地处西南，那里又聚居了不少的少数民族，当地的土司配合大西农民军，在李定国的率领下几次打退清军，而且还多次取得胜利，李定国甚至不时出击北上。
　　云贵二省迟迟不能收复，也让邻省广西首当其冲。所以清廷让耿继茂藩镇广西的意图，一时难以实现。后来，耿继茂奉旨移师广东，形成了两藩并镇的局面。
　　到了顺治十六年，清军攻克云南。时任经略大臣的洪承畴上了一道奏疏，他说＂云南山川险峻，幅员辽阔，非腹地地方可比。＂ 建议朝廷在三王中择一王镇守云南。
　　经过议政王会议的商讨，建议以平西王驻云南，平南王驻广东，靖南王驻四川，这就是关于清初三藩的第一次决议。
　　不过顺治帝始终拿不定主意，认为四川驻藩似乎没有必要，反而是福建需要一位得力的干将。
　　当时，郑成功在福建、浙江一带扛起了反清的义旗，而且进展十分顺利。顺治十六年六月，郑成功大举北伐，攻克了长江重要门户镇江，大军围困南京。
　　此次反清浪潮让清廷坐立不安，顺治帝刀劈御座，声言要御驾亲征，后来在索尼、鳌拜等人的劝阻下，才未能成行。
　　第二年，顺治帝下旨令靖南王耿继茂率部驰援福建。至此，三藩的封地最终确认，吴三桂封藩云南，尚可喜封藩广东，耿继茂封藩福建。
　　顺治帝为何不用宗室王公？
　　自古以来，皇帝不轻易分封异姓王，因为异姓王一旦就藩，将会对王朝的统治形成重大的威胁。这在历史上，曾有深刻的教训。
　　况且，清代用人首重宗室，次为满洲，再次为蒙古、汉军。吴三桂、尚可喜、耿继茂皆为明朝降将，按理说能封异姓王已经到头了，朝廷不该让他们手握重兵封疆一方。
　　如此浅显的道理，后人都能知晓，顺治皇帝作为当事人，又岂能不知。然而，问题就出在无人可用上。
　　了解清史的读者应该都知道，顺治帝即位之初，多尔衮是事实的掌权人。叔侄之间的矛盾很深，顺治七年多尔衮去世顺治亲政后，对多尔衮反攻倒算，一大批能征惯战的宗室王公受到清算。
　　此外，开国诸王多数年老，早已不能上马杀敌。而后一辈的王子王孙们，自入主中原后，权势赫赫、威风凛凛、金银满库，有着享不尽的荣华富贵。
　　生活在这样的条件下，这些天潢贵胄们自然不会苦练骑射，勤读诗书。哪里还谈得上身先士卒，冲锋陷阵。他们中绝大多数都属于因循保守、平庸无能之辈。
　　后来的三藩之乱就很好地印证了这一点，宗室王公少有能战者，康熙帝不得不起用汉军绿营，最终才平定叛乱。
　　宗室王公无人可用只是一方面，吴三桂等三王由于在统一全国的战争中立下汗马功劳，并攻克了西南地区的抗清顽垒，故而顺治帝也有论功行赏的想法。
　　关键是，在清廷封藩之前，三王已经实际上为朝廷担负起了拱卫边疆的重任，顺治帝也是就坡下驴，给了三王一个大大的人情。
　　当然，顺治帝还是年轻，政治上也不成熟。他没有料到三王后来会作乱，康熙帝雄才伟略，平定三藩之后痛定思痛，不再封异姓王。
　　到了清中期以后，异姓王已经绝迹，就是朝廷有恩旨，也是死后追封。毫无疑问，三藩之乱给清代统治者留下了很大的心理阴影。