多地方出台中小学减负措施引质疑，措施是否伤害了教育本体？

　　所有的矛盾不是在于如何办，而在于心态。有人说是起跑线，砖家痛批起跑线，可高考终点线在那里等着，你痛批起跑线有什么用？砖家说你那是制造焦虑，可事实就摆在那里，你即便不喊起跑线，不照样焦虑？也有砖家怪罪于高考，可高考有什么错？高考就是高考，他的功能就是选拔，无论如何改，都改变不了选拔的功能。除非国家不选拔，除非国家把高校都撤销。撤销高校和高考，这不是痴人说梦吗？有选拔就有竞争，有竞争就有焦虑，就有各种资源的调动和投入。这些都是极其正常的事，如果不这样，那才叫极不正常。既然正常，就要有正常的心态来对待。你投入金钱，那是为你孩子的投入，也是最划算的投入，即便你孩子考不上大学，也增长了知识。你吃饭花钱，穿衣花钱，交通花钱，住房花钱，你为子女教育不花钱？不花钱、不花精力也是自愿，退出竞争也没人逼你，参与竞争就不要怨天尤人。教育管理者，也不能被少数怨天尤人的人裹挟，公办教育再强大，也不可能包办一切，你能让所有学生都上重点大学？你能阻止了竞争？既然包办不了，阻止不了，你就要端正心态。把自己的公办教育做好，该提高质量的提高质量，该减负的减负，竞争的事，给了个人，给了公办圈子以外，个人自愿，自我增负，自我把握，你干涉个啥？说滚滚洪流毫不为过，你能管得了？干了不该管，管不了，管不好的事，反而惹来众人耻笑与不满。如何办？市场的就归市场，培训班人数爆满，那就满去；奥数人家愿意上，那就上去。人们有了钱，上美术、音乐、体育的多了，这不奇怪，那么上辅导班就更不奇怪了。人家上美术、音乐、体育你不干涉，上个辅导班你就干涉，岂不怪哉，岂不好笑？人家学有余力，人家学有爱好，人家弥补差科，何过之有？文化课难道成了罪大恶极？难道不能是自己根据条件自由选择？你管不了学生、家长个人，就只能对辅导班、对学校各种折腾，一计不成，又施一计，但最终也会是枉费心机，搞不好还伤害了公办教育的传统和治学规律。实际上，如果教育管理者摆正心态，政策上把辅导班视为正常现象，不鼓励，不压制，媒体也就失去了炒作的依据，少数人也就失去了怨天尤人的氛围。社会上奥数班办的再火，只要你公办教育不办奥数，只要你公办教育不把奥数竞赛作为录取依据，谁能把板子打在公办教育上？你可以把奥数的火爆当成正面现象来宣传，引导社会舆论，说明社会形成了爱数学、学数学的大好局面。至于公平，那应当是一个相对的问题。你给了他均等的机会，给了他均等的资源，那就是最大的公平了。就像一块蛋糕，公办的，就这么大，每人就分这么多，等分就是最大的公平。至于有人觉着没吃饱又在超市卖了一块蛋糕吃了，你管不着，也没人让你管，可你偏要管，没钱买蛋糕的说你没管住，说你分得蛋糕不够大；有钱买蛋糕的说你多管闲事。这岂不是自寻烦恼，也超出了自身的职权范围，成了非法干预自由，非法干预个人权利。拿学校来说，减负要减，但措施不能无底线，不能伤害教育规律的本体。学校本应是鼓励学生力争上游，发奋努力，勤奋学习的地方，现在的措施极易造成孩子学习有错，努力有罪的观念。教育成绩排名，本来是鼓励各学校、各班级、每一位学生争先上进，知耻后勇的一种措施。同时，全社会也有权知晓所在地方教育成绩究竟如何，每所学校高薪聘请的校长是否有能力把教学质量提升，办学水平是否达到目标要求。同时他们也有权知道自己孩子所处的成绩。现在的措施，对教育、对学校、班级、对学生、对家长是一种鸵鸟政策，主要是对家长采取一种鸵鸟政策，不但减少不了家长的焦虑，反而会促进家长的焦虑。退一步说，如果这一鸵鸟政策真能影响了家长的观念，孩子可以不完成作业，也不知道孩子成绩，学生真进入了学不学无所谓的心态，那决不是教育的进步，而是倒退，不要忘记日本教育颓废的一代。而学校之间，教师之间，学生之间如果真没了竞争，必将是死水一潭，加上私立学校的人才争夺和竞争，说有垮塌的危险也不是危言纵听。那样就真有可能陷入教育的拉美化。不过，拉美化也平安无事，人家节省了对公办教育的投资，把好钢从槽铁块用在了钢刀的刀刃上，这么多年一来，从上到下不是乐此不彼？