非升即走，高校青年教师的痛，原因何在？

　　复旦出了个恶性事件，数学系的书记被一位老师杀了。
　　高校，尤其顶尖名校的事，都是普通老百姓最喜欢讨论的事情，但是，这件凶杀案特别奇怪，一开始的言论一边倒，都在骂非升即走制度。
　　两天过去，我的感觉，这位老师杀人跟非升即走的关系不大，但为什么大家都在骂非升即走呢？我猜，现在国内的青年教师对非升即走制度已经极为深恶痛绝，所以找了个事就开始痛骂。
　　为什么大家对非升即走这么厌恶？今天来聊聊这件事。
　　欧美大学的终身教职
　　中国的现代化大学体系都是跟欧美大学学的，所以，我们要了解中国的大学体系，先要看看国外的大学体系，再来对比，就会明白很多事情。
　　在欧洲，经过很多年的努力，大学教授的地位非常高，相当于是公务员。而且，在大学里，像德国的大学，都是讲座教授制度。现在不少大学仍然有讲座教授，不过更多的是荣誉称号了。颜宁现在就是美国普林斯顿大学雪莉·蒂尔曼终身讲座教授。
　　在之前的欧洲，讲座教授就是这个领域的学术带头人，基本一个人说了算，科研、经费、人员聘用等等。教授少，地位极高，而且政府一般也管不了。
　　后来大学扩大了，讲座教授权力太大，另外，其他优秀的人也多了，所以讲座教授改成了系、所，聘任很多教授，权力在教授之间分享。
　　这些欧洲教授们还是很厉害的，地位和收入都不低。
　　美国崛起后，大学也得到了快速的发展。在美国大学里，教授的地位没有欧洲大学高。欧洲是贵族，美国是暴发户。暴发户的特点就是认钱，很多美国大学的出资人都是私人，所以，在这些大学最高的管理机构是董事会。董事会看人不爽就开谁。
　　但美国的教授们也不是吃素的，他们的根在欧洲，知道欧洲大学教授的厉害。因此，斯坦福大学有位经济学家发表了一个看法被大学解雇，教授们就开始抗议了。教授们成立了一个＂美国大学教授联合会＂，杜威，胡适的老师当主席。
　　这个联合会主要是提倡学术自由，就要求学校不能随便解雇教授，教职要终身。这就是终身教授的来历。
　　在英文里面叫：tenure-track，翻译是＂预聘-长聘＂制。既然是长聘制，那你必须要达到一定要求才可以啊，不是阿猫阿狗都可以的，需要一个试用期，只是学术界的试用期比较长。在美国，副教授（Associate Professor ）就可以进入长聘制了。
　　我认识几位在国外当老师的人，他们最向往的就是成为长聘教授，那时就会轻松很多。在没有拿到终身教职之前，确实会有压力，工作比较辛苦。
　　不过，在国外的大学体系里，他们主要的重点在终身教授，希望一位助教通过努力之后，能成为一位拥有终身教职的老师，这对学校和老师来说，都是皆大欢喜的。万万没想到，国内把这个游戏换了种玩法，不知道是大开眼界还是感叹人心险恶。
　　美国版的非升即走
　　这个拥有终身教职的过程跟打游戏差不多，需要升级打怪。在美国，一般分为：
　　助理教授（Assistant Professor） ——副教授（Associate Professor ）——教授（Professor ）
　　一开始是助理教授，副教授就是终身教职了，所以，你必须要从助理教授升到副教授才行。这个升迁，就是看你的学术水平，发表了多少论文，做了多少贡献，然后教授们投票决定。如果升不上去，你就只能走人，换个地方玩。
　　时间一般是6年。到了6年还不行，一般学校还会给你一年的时间来找下一个工作。
　　其实，除了没有终身教职，在美国助理教授的水平也是很高的。因为顶尖大学也是要从很多竞争者挑选出来，你来了之后，会给你实验室，实验经费，也可以带博士生。总之，学校希望你能通过考核留下来。
　　在很早以前，中国的博导是级别最高，有的教授都没有资格带博士生，更不用说副教授或者其他了。但现在跟欧美看齐了，助理教授也可以带博士生，副教授更是没问题。
　　中国版的非升即走
　　中国一开始的大学教师跟中小学老师都一样，都是事业编制，没大问题，就没法解雇。
　　中小学老师是有升学压力的，所以各个老师都是兢兢业业，否则学校不赶走你，家长和学生也很讨厌你。
　　中国的大学老师不一样。我们当年在高中，听得最多的就是，好好学习，到了大学就轻松了。到了大学确实轻松了。大学老师上课基本就凭良心，基础课好点，选修课谁管？或者有些老师对科研没有什么追求，确实，科研不是人人可以搞的，就上点课完事。所以，很长一段时间内，很多大学老师的工作很清闲，当然工资也不高。
　　于是，有关部门想把老师这块给激活，让他们有点危机感，于是准备把事业编制改成聘任制。
　　中国大学干点啥都从国外大学找灵感，于是去美国抄了个tenure-track制。大家觉得挺好，既有竞争，后面也有保障。其实，在中国的版本里，即便你是副教授以上的所谓终身教职，每年还是有考核的。
　　清华是第一个搞，我看新闻上说，1993年就开搞，但大规模推行要稍晚一些。清华的非升即走年限应该比6年长，我记得大概是9年时间，升不到副教授就走人，一开始是转岗，不知道现在转岗允不允许了？这个不单单是对普通院系的老师，就是体育教研组的老师也是同样的要求。
　　说个笑话，清华食堂里面的大师估计也不少，我不知道学校有没有要求，但员工对于评职称也是很上心的。总之，清华食堂是值得一吃的。
　　所以，大家看出来了，我们设立的长聘制跟欧美的长聘制本质是不一样的，我们要引入竞争机制，不养懒人；国外是保证最后的自由自在做科研或者乱说话。
　　虽然不同，但还都是正常的做法。
　　更聪明的人出现了。
　　非升即走的邪路
　　刚才的想法，还是停留在我把你当成我的员工，但你必须要付出努力才行。有的人想，我干嘛要把这些人当成我的员工，直接雇佣他们6年不好吗？过了6年再换一批好了。反正中国最不缺的就是人，每年的博士数量增长也非常快，每年10万的博士，想要招多少就招多少。
　　这个主意妙不妙？是不是打开了新世界的大门？
　　于是，某个学校一口气招上百名博士后，3年考核期过后，只有几个人转成副教授。惊到了一大帮博士。
　　有一个学校，肯定有第二所。另外一所著名985大学，也是招了几百上千的博后，最后没几个人转成副教授。
　　有了第二所，第三所还不会出现吗？可以说，很多学校或多或少都在往这条路上走。
　　但博士们有选择吗？选择面不大。如果你想搞科研，最好的地方就是大学，所以你能避开这个吗？避不开。
　　而且，大学扩招停止，大学的岗位有限，而每年毕业的博士生越来越多，这个游戏将越来越残酷。
　　这就是大家指责非升即走的真正原因吧？