共济会货币战争登月伪造希腊伪史？阴谋论者可以被说服吗？

　　作者：郑军
　　来源：中国科学探索中心
　　原标题：＂阴谋论＂者不是科普对象
　　有位热衷科普的朋友【注1】，对他遇到的每种谬误都要据理力争打击到底。有一天他问我，共济会到底是怎么回事？他想写篇文章，反驳共济会阴谋论。
　　我劝他不必费这个功夫。网上有很多关于共济会的公开资料。如果有人真想了解这个组织，你把网址发给他就行。但是相信并传播这种阴谋论的人，恐怕也不是因为无知，而是各有各的企图。西方国家有人传播它，是要否认西方国家政权的合法性，把它们称为共济会的傀儡。中国有人传播它，是为了阻止中外交流【注2】。
　　既然它只是宣传工具，人家怎么会因为你提供了正确信息而改变？
　　科幻作家郑军
　　阴谋论和无知不同。无知恰恰导致人们去求知，科普的对象就是满足人们对知识的需求。阴谋论的重点则不在于信息是否正确，它们是出于某种意图故意干扰正确信息的传播。用法律术语来讲，制造和传播阴谋论都包含着主观故意。
　　以科学界非常头疼的＂阿波罗登月伪造阴谋＂为例。中国政府主管航天事业的部门是国家航天局，打开该局官网，搜索＂阿波罗＂，会找到三百多条信息。也就是说，阿波罗登月的真实性已经由中国政府背书。
　　国家航天局官方网站
　　但如果一个中国人接受＂登月阴谋论＂，就意味着他否认这种政府背书。或者是他认为中国航天专家都没看出美国人的阴谋，要么就是他认为中国航天专家与美国人合谋来欺骗国人。逻辑上只能有这两个结果。
　　再以＂罗斯柴尔德货币战争阴谋论＂为例。中国金融监管机构包括中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会，他们的官网上没有任何抵制罗斯柴尔德家族发动货币战争的信息。因此，一个中国人如果接受货币战争阴谋论，就意味着他否认这些金融监管机构有能力保护国家金融安全。＂不是敌人太狡猾，而是我们太无能＂，这才是货币战争阴谋论的潜台词。
　　罗斯柴尔德家族 图源：google.com
　　＂希腊伪史论＂也是最近甚嚣尘上的一种阴谋论，它认为古希腊文明是西方人在近代伪造的，目的是压制中国古代文明的辉煌。然而，古希腊文明的存在写在中国的中小学教材里。传播这种阴谋论的人，就是在否定教育部的工作。
　　古希腊建筑遗址
　　最近又出现一种新的阴谋论，认为特斯拉汽车都是联网的。当它们行驶在中国街道时，美国人就拥有了一张无形的间谍网，随时监控中国城市的一举一动。然而，国家安全部早就公布了举报电话，号码是12339。那些传播特斯拉阴谋论的人却不去拨打这个电话。
　　相反，谁都知道特斯拉超级工厂是上海市政府重点引进的项目。打开上海市政府官网，能搜索到上百条与特斯拉有关的信息，无一条质疑它是间谍工具。这是政府对其安全性的背书。传播特斯拉阴谋论的人，就是在否认这种政府信用。
　　关于特斯拉的信息
　　我为什么一直在列举各类政府部门的官网呢？有种观点认为，阴谋论来自信息不对称。正因为政府披露信息不足，才导致阴谋论流行。事实上，无论是政府的行政信息，法院的判决文书，还是正确的科学知识，今天都是最为公开，最为丰富的时期。获取正确信息的便利程度超过历史上任何时刻。比如，网上有关911事件的正规报道远比＂美国政府炸楼＂的阴谋论多得多，但这些丝毫不足以阻止＂炸楼阴谋论＂的传播。
　　究其原因，在于阴谋论都包含着主观故意，背后是对现有社会秩序的敌视态度。科普工作有可能帮助个别人远离某个具体的阴谋论，但根本不可能消除它所存在的社会土壤。所有阴谋论都是对现有社会秩序的半公开宣战，制造和传播它们的人，恐怕不属于＂人民内部矛盾＂，更不是批评教育可以改变的。
　　【注1】郑军在文中提到的人，指的是＂怀疑探索者＂。
　　【注2】阴谋论的重灾区，尤以乌XX乡、红X会为甚。它们误导了很多老年人，其主要宗旨就是要宣传＂外国憋着劲使坏要灭绝黄种人，我们必须关起门来自己干＂。延伸阅读
　　《斯诺登揭秘过转基因吗？评《转基因专家极力回避的问题》》
　　节选：
　　原文：
　　某国对中国进行高科技封锁，为什么唯独不对同样是高科技的转基因进行封锁。
　　点评：这个问题的答案很简单，转基因技术的特质决定了任何一个国家和组织都没有能力进行封锁。基因的唯一价值是它包含的信息，而这个信息对应它的DNA序列，测序后就可以进行数字化存储和传播，任何国家、企业都无法对基因序列保密。DNA测序非常简单，通过向商业测序机构购买服务，大规模的测序很容易破解转基因产品，所以，转基因无法通过＂技术秘密＂的方式保护。也就是说，从头设计研发一个转基因产品很难，是高新技术，但如果有一个转基因产品做出来了，再仿制它就很容易。因此，任何一个国家，包括美国在内，都不可能封锁住转基因的核心技术。所以，中国科学家不怕美国的所谓＂技术封锁＂（对方也封锁不了），也有能力在这一领域与国外的竞争对手进行较量。
　　原文：
　　与斯诺登所披露的阴谋没有一点关系?
　　点评：
　　所谓的＂斯诺登揭露转基因＂，据我的调查，纯粹是子虚乌有的。
　　我用强大的搜索工具，检查所谓斯诺登（Edward Snowden）关于转基因的报道，发现在境外基本没有相关信息，有关斯诺登基因工程相关的只是一个很小的娱乐性网站Gizmodo发表了一篇文章。
　　发表该文章的网站最初是这样说的：
　　[本周爱德华·斯诺登（Edward Snowden）泄露的国家安全局（NSA）文件公开了一份新文件，揭示了信号情报计划的一个迷人目标：事实证明，该机构监视着国际科学发展，希望能在十多年前发现＂有害的＂基因工程项目。
　　单个文档未提供有关程序是否继续地指示。但是在其他地方，有迹象表明，情报界只是加大了对潜在威胁科学发展的关注。FBI，五角大楼和联合国生物武器办公室都在努力监测和研究CRISPR的潜在破坏性用途。随着技术的进步，可以肯定地说这些努力不会消失。]
　　( https://gizmodo.com/leaked-documents-reveal-the-nsa-spying-on-scientists-to-1794634124 )
　　下面这文章是援引Gizmodo上面的报道，但有了点偏差：
　　《美国国家安全局（NSA）寻找＂邪恶的＂遗传学项目》
　　( https://www.genomeweb.com/scan/nsa-looked-nefarious-genetics-projects#.YHuJZuhKiUk )
　　斯诺登从来没有发表过有关转基因的揭秘
　　综合文档内容来看，可以完全判定斯诺登从来没有发表过有关转基因的揭秘。网络上的相关说法纯属伪造，而且是国内的伪造，海外完全没有这样的观点或者报道。如果真有斯诺登的这种爆料，国际舆论界不可能没有报道。现在可以查到在国外的相关信息，只是说对基因工程有情报监察而已。
　　《郑军：难以置信，科幻正在走向反科学思潮》
　　节选：
　　另外，希望SELF讲坛能向科学传媒方面发展。以前我也有幻想，认为大众传媒是传播科学的主阵地，只要给媒体人正确的知识就行。现在发现不是这样，好多媒体人从骨子里反感科技进步。带着这种情绪，他们对科技是鸡蛋里挑骨头。即使正面介绍科技成果，看上去也像在哈哈镜里一样。指望传媒人宣传科学，我觉得不大可能。但现在是网络时代，科技人自己可以办媒体，让社会听到我们的声音。
　　科幻作为一门艺术主要是讲人的。科幻作家在构思时首先要考虑：面对小说里提到的新发明新发现，我的人物要干什么？为什么要这么干？动机是什么？背后的价值观是什么？不把这些交待清楚就没法写故事了。所以，科幻一开始就把人与科技绑在一起。这是它比科普作品有优势的方面。
　　我觉得今天的科普也走到了这个瓶颈。科普是建国后由官方推动的事业，当时人们不用强调科学本身的价值。国家积贫积弱很久，大家都认为科学是进步力量，只是缺乏具体知识。但是今天不同，很多人，尤其是很多有影响力的文化人，他们不仅怀疑科学的价值，甚至怀疑工业革命以后这两百年的人类进步有没有价值。这种思潮在全社会已经造成了极大混乱。
　　吴国盛是国内反科学的代表人物
　　在这个背景下，多讲或者少讲几条知识作用并不大，科普工作更应该亮出自己的价值取向，用科学精神去影响公众。尤其是网络时代，人们想获得知识，搜索一下就行了。真正缺乏的是科学感情的熏陶。而现在以知识为主的科普在这方面几乎没有办法。
　　如今好多科学工作者对社会的认识还停留在几十年前，甚至停留在五四时代，认为中国公众仍然尊重＂赛先生＂，会无条件接受科学的每一点进步。其实，那是科学与中国公众的的热恋期，蜜月期。这时候看科学什么都是好的。现在蜜月期早就过去了，双方在一起过平淡日子。这时候各种摩擦、抱怨就开始了。公众容不得科学有一点负面作用，反科学推动者更进一步质疑科学整体的价值。
　　《郑军老师谈无神论》
　　节选：
　　对于灵异事件所要求的证据必须是物质证据，而不是人证。不管一个人的名气多大、地位多高，其口头言论都不能自动成为科学证明，必须拿出实验或者观测报告才行。这是将科学原则贯彻于无神论的表现。
　　在历史上，由于不具备检验技术，很多事件只能依靠人证。但在今天，科学已经提供了大量提取和保存物证的技术，对灵异事件的检验完全可以拒绝人证。
　　有神论往往用名人名言作为神鬼存在的证据。从科学角度看，这些都不如科研机构出具的一份检测报告更有价值。反之，宣传科学无神论也不必引用任何名人名言，仅要求科学检验一条足矣。
　　《对话郑军：国内外的科幻作家为什么总爱反科学？》
　　节选：
　　郑军：
　　是否改造自然是科学与反科学冲突的一种，比较表面化，大家也容易看到。真正的根源就在于，一些人因为科学进步展而受益，另一些人因为科学损失个人利益。当然，只要科学发展，最后所有人都会受益，但是有一些人因此而落在了后边，他们不甘心于这种位置。
　　至于为什么有些人会有保守主义世界观，这个有多方面的原因。首先是有宗教原因，有些知识分子就是宗教知识分子。科学只要发展，无神论者比例就会越来越多，导致有神论丧失市场，这个事实导致了他们永远在心里抵触。
　　其二是有些人认为，技术水平越高，人的价值越低，把技术水平拉下来，人的价值才能抬升。而在传统社会里边，技术是低技术，门槛低。他们就觉得，那个时候人的作用更高。到现在很多文化人都是这个立场，他们因此而讨厌科学。好在真正的劳动人民就是工人农民，他们并不反对高新技术。
　　其实所有这些科学化，工业化，城市化，全球化等等，都会造成一点负面影响。人类社会根本就不存在不产生负面影响的事情。人类决定做一件事，是因为它正面影响更大。但如果有一些人要反对这件事情，就会极力突出它的负面影响。
　　所以最终问题还是立场，并不是这件事情本身。
　　怀疑探索者：
　　是的。得看那些人受益，看那些人支持他们的观点。拿暴利的有机农业利益群体，当然支持反生物基因技术。您说＂人类社会根本就不存在不产生负面影响的事情。人类决定做一件事，是因为它正面影响更大。＂这个我非常赞同。这涉及＂量化＂和＂取舍＂的运用。反科学人士就不懂＂取舍＂，他们就是要极端。
　　＂取舍＂，也是一种典型的思维方式，这种思维方式与反科学人士的＂一根筋＂截然不同，因为他们总是＂非黑即白＂，认准了一个东西就永远奉为信仰，却往往忽略了事物的发展性和动态性，犯了严重的形而上学错误。
　　而懂得＂取舍＂的人，他们的智力和情商水平显然要远远高出一筹，他们清晰地认知到一个事实，就是世界是复杂的，没有什么是简洁又完美的。也就是说，某一项事物必然带来正负两面的效应。在这时候，是仅仅盯着负面效应所以坚决去消灭这个事物，还是在心里权衡利弊，做出精确的计算，然后寻求一条发展之路？如果是后者，你就是懂得了取舍之道。
　　比如说，总有人说，＂科学具有双刃剑性质＂。他们的理由是，军事武器可以毁灭生命，所以科学也具有邪恶的一面。但是，军事武器在本质上属于工业化的产物，即军事工业，也属于技术。科学的本质是原理、理论，懂得了原理、理论之后，就一定要运用它们做坏事吗？做坏事的是自私自利的人类，并不是科学本身。而反科学人士如果不懂得取舍思维，他们就会认为，所有的军事技术都是邪恶的，应该统统的消灭之。
　　但是，这个现实世界是复杂的，我们可以仔细地想一想，现在我们的国家如果不发展军事技术，将它们统统的抛弃，最终会怎么样？想通了就知道，在现有阶段还是大力发展军事技术带给我们的正面效应，要远远超过发展军事技术带来的负面效应。即使是对于核武器本身，我们也可以在研究比较后发现一个事实，即冷兵器时代战争的死亡率，要远远高于热兵器时代战争的死亡率；核武器、精确制导炸弹出现后，战争带给人类的伤亡率反而是大幅度的下降了。
　　再比如，一些环保主义分子特别痛恨工业化。他们认为，是人类的工业化活动提升了二氧化碳气体的排放量，造成了全球气温的变暖。在他们的宏伟蓝图里面，必须将所有的工业活动都停掉，然后大家回到1万年前那种没有任何工业污染，土地里不使用任何化肥、农药的＂纯天然＂时代。他们就是不懂得取舍之道。
　　中科院还有一个蒋高明博士，极力鼓吹所谓的＂六不用＂，即不用任何的化肥、农药、地膜，除草仅仅依靠手，但那个仅仅是为了做他本人投资的有机农场生意，与环保没有任何关系。
　　这些环保主义分子从来就没有考虑过，如果我们消灭掉工业活动，还能在地球上存活多少人？没有工业化，胰岛素疫苗就无法生产，一年得死多少人？
　　虽然工业化确实给环境带来了一些污染，也可能将全球气温提升了一点，但是相当于工业化带给人类的巨大无量的福利，我们宁愿选择工业化。即使允许环境被污染一些，容忍气温提升个1到2度，也总比彻底消灭工业化好。消除负面影响，得从长计议，而不是极端的一下子把所有的工厂都关掉。
　　不懂得取舍思维的人，他们在判断事物的时候，总是陷入种种的误区。这样的人，往往会走到反科学的道路上去。反科学的人，基本上就是思维很极端的人。思维极端者，他们不喜欢与质疑自己的人正常交流，其大脑处于＂闭路＂程序。
　　关于您说的宗教原因，也是有的。现在世界上绝大多数科学家都已经不再信仰超自然。很多国家的科学院都有过类似的调查统计。
　　郑军：
　　确实如此。
　　怀疑探索者：
　　中国科学探索中心有篇科普文章，说造成负面效应的，既不是科学，也不是技术，而是工业化。您是否认同这个观点？
　　我在网络上发现一个普遍现象，凡是具有神秘主义或者反科学倾向的人，他们都会经常强调一句话，即：我们必须敬畏大自然。您对＂敬畏大自然＂这个观点有什么看法？可否谈谈＂敬畏大自然＂这个说法体现了他们什么样的思想问题？
　　我感觉，这句＂敬畏大自然＂已经成为很多概念不清晰人的＂遮羞布＂，拿来反对某些科学技术。这句话掩盖个人的无知，实际上是打着＂敬畏＂的大旗，用来反对＂改造大自然＂。但改造大自然不等于征服大自然。征服大自然，人力上不容易实现，但改造大自然，是完全可以的。他们分不清概念。比如，在远古时代，人类被大洪水困扰，所以大禹出来治水，采取了疏导的办法，取得了不错的效果。面对洪水，人民没有躲到树上去，也不是仅仅堵塞，而是用了疏导的办法。这个就是一个改造大自然的过程。没有改造大自然，就没有今天伟大的中华民族。
　　郑军：
　　他们不懂大自然。首先，传统人文知识分子口里说的自然，就是地表的意思，也就是陆地表面。他们并不知道海洋、海底、地下、天空、太空这些自然环境。他们理解的东西，和科学家嘴上的自然是完全不同的。比如说，我们到月球上采集氦3，这个叫不叫破坏自然呢？其实，传统文人根本不懂得我说的是什么东西。他们口中的自然，仅仅是人类聚集区加上附近的一片地方。
　　他们口中的自然，就是说一定要有生物生活的某些地球表面。我估计连极地他们都不知道是什么样子。什么北极圈、南极圈之类，他们也都不知道。这些都超过了他们的知识范围。
　　传统文人对环境的了解，都来源于文化作品。如果文化作品里写不到的地方，他们就不知道了。
　　怀疑探索者：
　　我觉得，他们还可能把＂大自然＂，看成是他们心目中的神，或者上帝。是不能触碰的一类存在。即把＂大自然＂人格化，宗教化，形而上学化，神秘主义化。您觉得呢？
　　在科幻作品中，很多人也有这种观点。异型系列电影中，外星人制造生物武器异型，地球人制造了机器人大卫，即人工干涉了大自然，最终外星人的母星被大卫用生物武器摧毁，地球人又被异型威胁到生存。可能导演认为，最好不要干涉自然进程，人工智能和生物学技术都有风险性。
　　国际上具有反科学、宣扬悲观主义的科幻电影，同样影响到了国内科幻小说的创作。国内科幻小说作家中除了刘慈欣、江波等寥寥数人，几乎或多或少具有神秘主义和反科学的倾向性。有些还非常明显。科幻界大佬王晋康写了一个《逃出母宇宙》三部曲，第二部《天父地母》中的情节有典型特征，说地球科学家发明了卵生人，为了避难设法带着几百个卵殖民外星，然后在外星球上繁衍后代，这些后代成为了外星人。由于当初为了更好地生存下去，删除、抛弃了很多不实用的宗教、哲学知识，所以外星人的科技发展高歌猛进，一路进化为高度发达的机械文明。于是，他们丧失了人性，用他们进化得很厉害科技，回过头入侵母星地球，把地球人几乎灭绝了。于是乎，在序言中，江晓原写道，科学技术的发展，需要宗教的指引。似乎没有宗教的约束，科学技术就会四处作恶一般。
　　王晋康
　　我本人并不反对科幻题材进行＂反思科学技术＂的创作。科学本来就允许批判自身，否则就不叫科学。但是，问题在于，假设有半个世纪，在所有的科幻领域创作发表了几百万篇，结果＂反思＂地占据了99.999%，几乎都是描述科学的＂阴暗面＂，到处是阴谋论、末世论，这个就会潜移默化地给读者或者观众带来不好的影响，对他们的判断和世界观造成误导，认为科学家都是怪物，没有一个好东西，他们胆大妄为，没有道德伦理，为了达到目的不惜毁灭一切规则，认为科学技术越发展越危险，随时随地会毁灭地球甚至宇宙，认为科学技术就是反对大自然，改造大自然就是摧残大自然，人类必将自食其果。科幻领域过分极端的描述科学的负面，这就是引起我警惕的。
　　科幻的价值是包括＂反思＂，但是不能太过分，而且不应该成为主流。
　　郑军：
　　这个是深一层的意思，他们的敬畏大自然，就是古代天人感应论的现代版。我从头到尾读过一遍圣经。那里的上帝就干两件事；如果遇到信徒的话，他就现身出来，直接跟信徒说，你要做什么做什么。如果看到不信他的人，他就会降下灾难，什么硫磺火呀，瘟疫呀，洪水等等。也就是说，不信他的人看不见上帝本身，只看到那些灾难，上帝就是灾难的化身。
　　把上帝这个中介物去掉，那么圣经里面的上帝就是灾难本身。到了现在，他就是敬畏大自然的原型。他们把大自然看成丝毫不能触碰的人格神。
　　其实，大自然是爱护的对象，不是敬畏的对象。
　　包括中国的天人感应论也是一样。过去皇室要专门派人收集各地的灾难，然后分析，是不是皇上做错了什么。这种观念就是敬畏大自然的先驱，实际上是一种在现代社会里残存的宗教观念。
　　《＂天堂地狱＂只能维系最低水平道德》
　　节选：
　　以科氏理论为标准，宗教道德只是A水平的道德。小时候孩子怕父母的惩罚，个头长到父母那样，不再怕成年人了，就得给他们弄个抽象的奖罚者。
　　举个例子就能看出这种道德的低下和虚伪——我之所以把钱施舍给穷人，不是因为我同情他的遭遇，而是为了在神那里积累福报。我之所以不敢杀人越货，不是因为我意识到这样会伤害别人，而是怕受到神的惩罚。
　　简言之，如果一个人日常行事仅靠＂想上天堂、怕进地狱＂来约束，岂不是说明他自己无法分清善恶、是非与美丑？
　　有没有神属于世界观，遵从什么样的道德属于价值观。如果说在前科学时代，人们知识不足，普遍接受有神论世界观，顺理成章地接受有神论的价值观。到了今天，很多人从知识上已经明确神是不存在的，却认为出于维护社会秩序的目标，不妨假定神的存在，再假定它能够扬善惩恶，这岂不是精神分裂？
　　儒家是产生于科学无神论之前的朴素无神论，除个别人外，大部分儒家都不假定创世神的存在，他们也就面临着个体以何种力量自我约束的问题。早在《礼记-大学》中，他们就提出＂慎独＂的概念——不靠别人监督，自觉约束自己，并将此作为道德修养的最高境界。拿科氏理论衡量，至少达到了第三水平。后世儒家不停地研究良知，直到王阳明那里大成，都是在讲自己才是约束自己的最终力量。
　　所以，宗教道德不仅低于科学无神论，连早期儒家都不如。它在中古历史上确实起了稳定社会秩序，促进社会发展的有益作用，那是为什么呢？一来当时人类总体知识很缺乏，二来，社会上绝大部分人不识字，没法给他们讲复杂的道理。三来，当时人均寿命短，像孔老夫子那样活到＂不惑＂、＂知天命＂、＂耳顺＂、＂从心所欲不逾矩＂的人并不多。