特斯拉限制充电在挪威被判罚上亿美元，但刹车失灵在中国僵持不下

　　这段时间，特斯拉可谓是一波未平，一波又起。自从modle 3陷入＂刹车失灵＂漩涡后，特斯拉就被曝各种负面问题。据悉，近日挪威的一个法庭就特斯拉＂限制充电＂的官司已经裁定，特斯拉通过软件更新来限制充电速度和电池容量，必须向受影响的数千名车主，每人赔偿1.6万美元（折合人民币约9.6万元）。当然，特斯拉有上诉的权利。
　　限制充电原委
　　在2019年，挪威就有特斯拉车主发现，特斯拉软件升级到2019.16.1和2019.16.2版本时，特斯拉的续航里程会出现大幅下降。降幅从12英里到30英里不等。受影响的车型主要是配备85千瓦时电池组的Model S和Model X。这两款车型都已经在2016年停产了。但挪威仍然有上万名车主拥有对应的车型。如果特斯拉不上诉，可能面临更多的类似的官司。有可能赔偿上亿美元。特斯拉对此给出的说法是，为了保护电池，提高电池的使用寿命。
　　刹车失灵原委
　　中国的刹车失灵事件发生在2021年2月21日。女车主父亲驾驶特斯拉model 3通过红绿灯时，发现踩刹车时汽车并没有减速。随后发生追尾，交警判罚女车主父亲未保持安全距离，对事故负责。女车主认为是特斯拉汽车＂刹车失灵＂，从此走上了维权的道路。开始是在4S店用喇叭喊＂刹车失灵＂，随后发展到去上海车展站车顶维权。但这件事情到现在依然还是僵持不下，没有任何结果。
　　为何挪威这么容易有结果，而中国的却僵持不下？
　　仔细对比两件事情，不难发现挪威的限制充电问题，有以下几个特点。证据确凿：车主无论走什么途径维权，都可以清晰地看到，老款车型确实是因为升级了软件版本后，续航里程变低了。就连特斯拉自己也没法抵赖，。特斯拉目的可疑：虽然特斯拉称，这个软件升级的目的是为了保护电池。但真正的目的很可能是推进更新换代。为什么这么说呢？因为保护电池不可能是突然间提出的，而是很早就应该考虑到。同时，为何保护电池只针对这两款老旧车型，难道不应该是针对所有车型吗？维权方式：挪威车主因为证据确凿，直接走法律渠道。对于特斯拉来说，面对司法诉讼，不得不正面面对。不可能进行扯皮。影响较小：挪威的案件只是软件版本升级导致的续航小问题，对于特斯拉来说，就算败诉也就是赔钱了事。对品牌的影响不会太大，对新车的销售也不会有太大影响。
　　看完挪威的限制充电事件，再来看看中国的＂刹车失灵＂事件。同样也有几个特点导致了僵持不下。证据不充分：从目前曝光的情况来看，维权女车主没法提供过多有力的证据，基本都是靠驾驶人自己感觉。交警的判罚又只是界定了谁对事故负责，和车子质量是没有任何关联的。唯一比较有说服力的行车数据，只能由特斯拉提供。而特斯拉正是你要维权的对象，车主肯定会抱着怀疑去看待证据。唯一寄希望第三方检测，但中国国内并没有对特斯拉智能系统的完善检测。导致双方连第三方检测都无法达成一致。这就是扯皮的根源。双方目的存疑：车主认为特斯拉对汽车质量不负责任，而特斯拉也可以怀疑车主是有目的诋毁特斯拉。而双方的不良目的都无法被有效排除，双方又都没有有说服力的证明。这下就只能僵持不下了！维权方式：车主因为没有特别有力的证据，维权方式也走的是通过公众舆论来维权。这种方式，本来就是持久战的方式。因为公众容易停留在事情的表面，公说公有理，婆说婆有理。双方说得多了，就是隔空的口水战而已。影响面大：＂刹车失灵＂不比＂限制充电＂问题。对特斯拉这种大牌企业来说，刹车失灵是安全问题，是品牌的根基。如果安全都没有保障，谁还敢再买新的特斯拉汽车呢？所以，对于特斯拉来说，这件事没有退路可言。所以，双方必然是以理据争。
　　总结
　　特斯拉作为智能电动汽车的全球领军企业，有很多技术确实领先行业水平。但越是领先的东西，出问题的概率也就更高，负面的事情是很难避免的。无论是在中国、欧美还是其他国家，如果要想这种事情处理得好。还是需要有力的证据来支撑。