东京奥运凯旋狂欢之后的反思：三大球的出路在哪里？ 文/姜诗华 在不久前闭幕的东京奥运会上，中国军团在17天的比赛中收获了38枚金牌、32枚银牌、18枚铜牌的不俗战绩，不仅稳居金牌榜和奖牌榜的第一序列，甚至有机会拿下金牌榜的第一。在举重赛场，我们展示了中国力量，在乒乓球体操射击赛场，我们展示了中国技巧，在游泳和田径赛场，我们展示了中国速度。从竞技成绩的角度来讲，这是我国奥运健儿取得的境外参赛的最佳战绩，这份战绩无疑是值得肯定的，甚至是值得炫耀的。但是，在狂欢之后也应该反思，三大球的出路在哪里？ 本届东京奥运会中国军团战绩不错，一方面是运动员和教练员刻苦训练科学备战的结果，另外一方面更主要的是举国体制的强大保障。特别是在疫情影响的大环境下，国外有些项目的运动员备战条件与我们相比，有着天壤之别。但即使如此，简单的梳理一下我国运动健儿在本届奥运会上的得失，依然不难得出这样一个结论：整体看男选手不如女运动员、集体项目不如个体项目、大球项目不如小球项目。不想不知道，一想很奇妙的是，三大球依然还是老大难，我们的优势项目依然是职业化程度很低且几乎依靠举国体制保障的项目。 必须清醒得认识到：虽然我们这次奥运会战绩不错，但是我国竞技体育竞争力或者说短板没有明显改观，在看到一些优势项目（游泳、羽毛球）复苏的同时，三大球却做到了只有最差、没有更差。中国女足成功取代男足用实际表现培养了大批段子手，女排希望最大失望最大提前两轮小组出局，女篮打进8强维系了三大球仅有的遮羞布，男子三大球则是集体缺席史无前例。为什么三大球变得这么差，未来应该怎么办？简言之，处理好三个关系： 第一：举国体制与市场化的关系。 三大球当中，职业化程度最高的男足与男篮成绩最差？这是为什么？是职业化导致了三大球水平不高，还是职业化程度不彻底导致了我们的水平不高？足协陈戍源主席的公益论，或许不只代表他一个人的声音。在我看来，是不彻底不充分的职业化导致我们水平不高，一个很显著的现象是：职业联盟在哪里？一个鲜明的观点是：如果职业化唯唯诺诺止步不前，为什么不发挥举国体制的优势呢？ 第二：联赛与国家队的关系。 实际上，这个问题是职业化与举国体制问题的延伸和具体表现，联赛为国家队让路集训备战，这已经是几十年来的惯例了，但成绩没有显著提高，甚至还不进反退。那么在职业化的大前提下，联赛要时时刻刻为国家队让路吗？两者之间的利益兼顾的倾斜尺度，是不是要适当调整呢？ 第三：商业价值与训练备战的关系。 这里主要说的是职业化程度较高和成绩曾经较好的运动队，最典型是属于中国女排。虽然目前没有充分证据表明此次战绩下滑与商业活动太多是否有关系，但是显而易见的是：女排这次成绩不好，而女排之前的商业活动确实不少。以后，如何平衡商业价值与训练备战的关系，对于三大球的运动管理者来说，值得思考。 其实三个关系归结于一点：长期看打牢群众基础、短期看逐渐增强自身公信力。这才是三大球取得好成绩的必备之匙。
