从奥运金牌榜看出，中美体育教育有什么差异？

　　东京奥运会顺利落幕了，虽然一路走来伴随着不少坎坷和不公，但我们替国出征、东渡日本的奥运健儿们，在与其他国家运动员的激烈竞争中依然斩获了不少奖牌。尤其在最后几日，各国在奖牌榜的角逐尤为激烈，中国和美国轮流占据榜一。
　　进入倒数第二个比赛日，在金牌榜上，中国代表团继续以37枚金牌高居榜首，领先第二名美国代表团6枚。
　　1.＂双标＂的美国媒体
　　而在美国具有高权威性、公信力的《纽约时报》却在7月30日发表长篇大论攻击中国体育制度，直言：《中国体育机器的唯一目标：不惜一切代价获得最多金牌》，直接把矛头指向了我们的运动员，说他们是体育机器，说咱们只在乎金牌。
　　然后当最后一天尘埃落地，美国以39金的微弱优势领先于中国的38金。
　　金牌反超，抹黑我们唯金牌论的美国媒体，却大张旗鼓地报道金牌榜，实在是突出一个双重标准。
　　最终仅以一金之差被超越，大多数人心里，还是很遗憾的。但与往届相比，中国队这一次的奖牌数，创造了境外比赛的最佳成绩！
　　既然美国媒体谈到体育教育体制，考体易也带你谈谈，同样都是体育强国，中美的体育教育体制差别在哪里。
　　2.制度差异
　　联赛制度
　　中国的联赛倾向于为国家队培养人才，一旦有重大比赛就会对赛程进行调整；而美国的联赛则是以商业利益为重，拉赞助拉广告拉推广，比赛一开可谓是黄金万两。以两国的篮球联赛为例，中职篮每个赛季的比赛场数就和美职篮相差甚远。
　　体制差异
　　中国的举国体制，就是集中国家的全部力量，发展某项运动，体育运动队基本是以国家，省，市等各级政府名义组成，属下有体育局，管理着庞大的官员，教练员，运动员。国家集中最好的训练条件、师资力量、体育资源，投入到某项运动的发展中。
　　美国的职业化体制，则是由职业比赛占据主导地位，具有高自由化、高商业化、低政治化的特点，运动员吸引赞助商，赚钱再去训练自己，国家不过多干预运动员的发展，只在大赛前进行一定程度的选拔。相当于全民都参与到体育运动中来，甚至在一些底层人民的眼中，体育联赛职业依然是一条能够出人头地的道路。
　　社会影响力
　　美国体育由民间协会主办，主要是娱乐大众，压力不大，资金充足，成绩斐然。缺点是有时太过追求体育的商业价值，而忽视了体育本身的奥林匹克精神。对于因精神问题退赛的拜尔斯，有很多人就认为她是＂自私＂＂幼稚＂＂软弱＂和＂矫情＂的体现。甚至还有知名右翼保守派公知直言拜尔斯是＂国家的耻辱＂。
　　中国的体育制度带来的是金牌，给社会大众所带来的是对中华民族的认同和对祖国的骄傲感！看看我们中国广大民众对运动员的支持和慰问。