为什么要恭喜赵丽颖冯绍峰离婚呢？

　　一
　　赵丽颖与冯绍峰的离婚，被很多认为＂离的体面＂。
　　尽管有人讽刺：
　　18年10月晒出结婚证，19年1月宣布怀孕，3月生孩子，20年传离婚，21年1月辟谣，4月宣布离婚，这速度真的令人震惊。
　　但没撕逼没爆黑料财务结清共同抚养孩子等，至少是好合好散。
　　而且两个人的个人形象，至少对我这个不关注八卦的人来说，好像没看过什么特别负面的新闻。
　　有趣的是，和以往的明星离婚不同。
　　除了一开始有一些声音表达惋惜：不能再好好听《知否知否》这首歌了。
　　但很快，社交网络上，几乎是压倒性地为这段婚姻的结束喝彩。
　　很多人说，
　　恭喜赵丽颖离婚。
　　这点让我有所思考，一段没什么特别＂黑料＂的婚姻，为什么会在结束的时候引发那么多的鼓掌喝彩呢。
　　或者，在什么情况下，要去祝福或者恭喜一个人离婚呢？
　　二
　　我以前写过很多次了，婚姻在古代社会，其实谈不上是一种压迫的工具，而是一种保障制度。
　　也就是说，没有婚姻的话，我们人类就会和猴群一样，所有的母猴子都属于那只猴王（ 公 ）。但有了婚姻，即使是王侯贵族，也不能公然随意夺走别人的妻子。
　　但在现代社会，婚姻——人和另外一个无血缘关系的人被绑定起来的负面因素越来越强。
　　婚姻变得越来越中性化，吸引力降低，正面性降低。
　　在我认识的同龄人里，离婚的人，大概已经超过三分之一，可能接近四成。
　　对于离婚，早已见怪不怪，大家也会很自然地表达：
　　离就离了，没什么，开心就好。
　　而有一些朋友，我是知道，可能婚姻本身就很不幸福，生活也不好，对于这样离婚的人，可能我还会加上：
　　总算离了，不容易啊，好事好事。
　　但这个前提在于，之所以会恭喜，本质还是因为知道ta过的不好。这个不好，也是对方传达给你的。
　　比如，有外遇、家暴、烂赌，乃至，很少有人会说的原因，性生活出了问题。
　　回到赵丽颖和冯绍峰的离婚。
　　当我看到那么多人喝彩，就有了一种奇怪的感觉。
　　因为，如果按照前文的标准。
　　李国庆俞渝夫妇离婚，应该是值得恭喜的，都过成【庆渝年】了，赶紧离吧。
　　王宝强马蓉夫妇离婚，应该是值得恭喜的，原因大家都知道。
　　那么，赵丽颖冯绍峰离婚也恭喜，李国庆俞渝离婚也要恭喜，到底区别是什么？
　　对我来说，这里出现了一个逻辑悖论。
　　除非本质就是【反婚姻】，但群众似乎也并非因为这种立场。
　　后来我看了一些说法，终于明白了。
　　严格意义上，这场离婚应该简称【赵丽颖离婚】。
　　因为赵丽颖的名气比冯绍峰要强不少，所以，实际上她处于这段婚姻的主体地位。
　　而祝福和恭喜的，似乎也是以赵丽颖的粉丝为主。
　　所以，之所以要恭喜，也并非因为赵丽颖和冯绍峰过的多么痛苦（ 至少我们不知道，我们不是她们的密友 ）。
　　而是因为赵丽颖会变得更好。
　　赵丽颖离婚以后，就可以以更独立的人格投入事业，不用再受冯绍峰的牵制了。
　　一个证据是，宣布离婚后，赵丽颖的微博立刻增加了几十万粉丝。
　　有道理。
　　但我也想明白了悖论在哪里：
　　那就是，所有的外人，还是以自己对人生的标准去带入赵丽颖的婚姻。
　　也就是在外人看来，幸福或者说，善的标准，过去可能是婚姻，是生育。现在是事业成功，挣大钱，出大名。
　　所以这才是我觉得有点奇怪的原因。
　　我当然绝对没有认为不能离婚或者一个人就应该归于婚姻。
　　但我只是觉得，这依然不是一种真正的自由。
　　真正的自由，是一个人有权利去选择自己的人生道路和生活方式，而不是你觉得他或她应该怎么做。
　　本文不是说教，只是一点对铺天盖地祝福与恭喜的感慨。
　　抱歉，我只是觉得有点怪。
　　在我看来，婚姻与恋爱的种种状态变化，即不需要刻意的丑化，也不需要美化，尊重这是个人的选择就好。
　　尊重就好。
　　最后，我们终究不太需要替明星名人的婚姻担心。ta们拥有的社会资源，还是能够保障ta们过自己想过的生活，ta们要考虑的理性，主要是财富分配问题。
　　除此之外，保证每个普通人，有权离婚，才是社会文明的基础。
　　要鼓励结婚，就得有免于＂不能离婚＂的恐惧。
　　三
　　本来文章到这里结束了。
　　还想多说几句，
　　因为赵丽颖和冯绍峰曾经演过《西游记》的女儿国国王和唐僧。
　　而85版《西游记》，更有经典的演绎。其中饰演女儿国国王的朱琳女士，塑造了一个可能永远不会被超越的角色。
　　不得不说，是一种＂缕金错采的美＂。
　　据说，朱琳女士和饰演唐僧的徐少强先生，也互相钦慕，但终究没有走到一起。
　　是的，多少有点苍凉之美。
　　人类的美学理念，本来就是有追求缺憾的一脉。
　　也正因为这样，很多写赵丽颖离婚的文章，都提到了女儿国国王与唐僧的爱。
　　其中看到某篇文章里，有这么一段：
　　所以很多人说＂对赵丽颖路转粉＂了…… 想想圣僧在立地成佛的时候，另一边厢的女儿国国王却没有所谓的清规戒律，在喝酒、畅聊、快意人生，是不是觉得＂做个普通的单身女人＂也不错？
　　还是想谈点不同意见。
　　这样的解读，未免有点庸俗化。
　　且不论一位古代世界的君主，到底要承担什么样的责任。
　　唐玄奘所处的时代，无论是真实的7世纪还是《西游记》原文的环境。
　　都是人间疾苦遍地，生死富贵无常。
　　人的平均寿命往往只有10多20年，很多英杰也就活了30岁不到。
　　隋唐革代，草原帝国与中原王朝争雄，所谓＂可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。＂
　　如果按照《西游记》的世界观，唐僧的目的是救世。当然，这个救世是用佛法。
　　某种程度，和《魔戒》里的霍比特人弗罗多，是类似的。
　　和佛教的创立者，因为看到人类有生老病死之苦，放弃自己王子之位、娇妻爱子的释迦摩尼，是类似的。
　　如果按照真实的历史，这位俗名陈祎的玄奘法师就更加伟大。
　　正是因为他经历了隋末的乱世，知道人类苦痛，所以他一个人冒着偷渡出国杀头的危险，从中原出发，徒步穿越无数险恶的戈壁、沙漠、雪山，面对路途上的饥饿、盗匪、战乱……
　　在那个时代，他渺小的可能连一粒灰尘都不如，但支撑着这一位和尚的热情与理想，依然是救世。
　　而且，历史上的玄奘法师，是自愿的。
　　我们在后来的各种文艺作品里，对唐三藏多有善意的揶揄。久而久之，大家觉得，这人讨厌。这是一种因为个人性格缺陷而讨厌一个伟大的人，一项伟大的事业。
　　我写这些不是为了抬杠，更不是为了要去讨伐什么
　　还是想谈那个基本观点。
　　自由，并不仅仅意味着享乐、放纵等，也包括一个人可以去为理想或其他价值观而牺牲，只要他是自愿的。只要这没有伤害另外一个人。
　　牺牲，同样是自由。
　　而正如我们在历史中无数次目睹的那样，自由，是由人类的鲜血所巩固。自由的基座，不是享乐，而是基于【利他】的牺牲精神。
　　除了玄奘外，同时代还有一位鉴真和尚，六次东渡，双目失明，始有＂山川异域、风月同天＂。
　　我最喜欢的历史作家井上靖先生，曾写过一本关于鉴真和尚的书《天平之薨》，里面有这样一段话：
　　对于业行这样的一生真是好不难说，他在大唐的三十年，几是中国文治武功最绚丽灿烂的时候，但皆两相无涉；又且后连三十年心血所抄经卷都全付碧海，是个悄悄走过历史一生，甚至没半点功过可言的人，喜欢成败论英雄或急究现世造形如我的人，或轻易一棒就可打落掉他，但是为什么，为什么也像普照一样对他念念不忘啊！或许他们所处时代的人世背景是如此深厚，以致所思所想所怨所怒所欢悦所终身企求的，不论值与不值，皆是掷地可作金石声的有分量。
　　也是一种自由。