学生校门口喝完半箱牛奶，偌大的学校容不下一箱奶？

　　文| 徐媛
　　近日，网络视频显示，四川达州外国语学校两名中学生蹲在校门口，喝了半箱牛奶。因为学校拒绝校外食品入校，两个孩子担心牛奶被收缴或被销毁，不想浪费，一口气连喝11盒。视频引发广泛关注，目前，当地教育主管部门已约谈该校校长，并责令学校对相关规定进行整改。
　　该则视频让人看得既无语，又心疼。这不禁让人想起，前一阵子，内蒙古一所中学搜查学生物品，没收面包等食物后进行焚毁。整治外带零食，竟然整治出了虎门销烟的气势，野蛮操作中丝毫不见教育的影子，看得人目瞪口呆。
　　当然，四川达州外国语学校的处理没那么暴力。学校向媒体解释称，两名学生是初一新生，不了解学校规矩，不知道外带的食品可以寄存在保安室，周末放假时再领，或由家长代领。后来保安将这一情况告诉两个学生，他们才没有继续再喝。
　　尽管如此，围观者还是意难平。这两名学生携带的牛奶，是正规厂家生产，不是什么三无产品，不是无益于身体的垃圾零食，有无过期一查便知，学校有必要像防洪水猛兽一样，一刀切式地拒绝，一点通融的余地都不给？
　　据学校回应，之所以禁止外带食物，主要是出于食品安全的考量。学校有1万多名学生，地处城乡结合部，学生若吃了校外食品，出了问题，学校肯定脱不了干系，所以才出此规定。
　　确实，对于学校来讲，校园外和校园内是两个完全不同的概念。学生在校外吃出了问题，学校不用担责。可一旦进入校内，学校就肩负保障学生安全之责，若学生吃坏肚子，很难查清楚是校内还是校外食品导致。即便可以追溯源头，证明是学生自带食物所致，调查过程的客观性和公正性，也难免被家长质疑，最后很可能的结果是，不管是哪方的主要责任，学校都需要花钱消灾，息事宁人。
　　这也反映了当下学校管理上的一个困境。学校有时肩负的责任过于沉重，风险防不胜防，所以，与其出事后处于被动地位，无论如何都要担责，不如事先排雷，尽可能地将潜在威胁挡在校园外。哪怕学生携带的是最安全的牛奶，也进不了学校的大门，无法成为可以变通的例外。
　　学校一味求稳的心态，可以理解，但很难让人认同。如此僵化、机械、一刀切式的管理机制，不仅无视了家长和学生的具体需要，也绝非教育者该有的做法。
　　对此，当地教育部门已经有了比较到位的反思。渠县教科局法规股负责人称，＂学校在执行过程中，还需要更加人性化，要根据具体情况进行调整。对于学生家长或社会提出的改进意见，学校也应当吸纳，从而对相关规定进行完善和优化，让它更科学、更人性化。＂
　　学校需要尽可能地规避风险，家长希望孩子有更多的消费选择，及时地补充有营养的食物，两者之间的诉求并非不可协调。若担心三无食品、垃圾食品有害学生的健康，学校可以和家长协商，在携带食品的种类、安全标准方面，达成共识，进行有选择性的开放。没有谁比家长更在意孩子的健康，只要家校之间沟通到位，家长对食物把关之严格，学校完全可以放心。
　　很多家长之所以为学生额外准备食品，一是担心学校饭菜不好吃，学生吃不饱，需要零食来充饥。二是学校小卖部的价格远高于市场价，时常让人有被宰的感觉。学校若要减少家长和学生对校外食品的需求，则要完善校内食品的供给，让学生吃好、吃饱，在校园内一样能买到价优物美的商品。如果学校提供的食物足够丰富，校园内外的价格差不多，家长也不会非得在校外购买。
　　当然，这些可以降低，但不能完全帮学校规避来自校外的风险。不过，完全规避风险，本身就是一个不切实际的目标，更重要的是责任的合理分担。若校园内发生食品安全纠纷，主管部门需要有所担当，在尽责调查的基础上，厘清学校的责任边界，做出公正的处理，以免学校承担过重的责任，不得不做出消极的应对。
　　校园食品安全不可能独立于全社会食品安全环境，要确保校园内舌尖上的安全，不是学校一方的责任，监管部门、家长、社会都需要参与其中。也正因为如此，学校需要加强与家长的协作，而不是以强制性的手段，单方面地要求学生无条件地服从。这样看似有效，家长敢怒不敢言，但牺牲的，是教育者的理性和尊严，是人们对于教育的信心。