CUBA赛制风波上热搜！姚明也曾故意罚球不中，跟北大有何区别？

　　CUBA又上热搜了。
　　只不过，跟之前因为精彩的比赛而火出圈不同，这次，CUBA八进四的赛制引起了广泛争议。
　　先来简单回溯争议的起源：矿大与北大进行两场主客场比赛，两场比赛总分更多的球队就能晋级四强。第一场矿大赢了5分，第二场矿大只需要净负分小于5分即可晋级。
　　但关键在于，CUBA赛制规定，这两场比赛每场都必须决出胜负，常规时间打平之后一定要打加时赛。而第二场，北大最后时刻通过故意罚丢将比赛拖进了加时，最终在加时赛净胜10分，两场比赛总计净胜5分，最终晋级。
　　这场比赛的争议点在于：在FIBA的规则下，第二场常规时间打完，矿大两场比赛的总得分是高于北大5分的。此时矿大已经符合晋级标准，比赛又何必要打加时呢？
　　但其实关注CUBA的球迷就会知道，CUBA的赛制规则并不完全与FIBA相同。除了这次主客场淘汰制，此前CUBA也进行过双败淘汰制等规则创新。因此，拿FIBA的规则质疑CUBA的执行，本身就是一个伪命题。
　　而且，FIBA的规则，也并非完全避免了加时赛的存在。FIBA规定：如果在第2场比赛结束时，两队两场比赛得分的总和相等，比赛有必要再继续一个或多个5分钟的决胜期来打破平局。
　　因此，通过加时赛续命的情况，在FIBA和CUBA的规则下都可能出现，只不过触发条件不同。相比之下，CUBA给两场比赛都提供了加时赛的可能性，更符合球迷对单场比赛激烈程度和观赏性的需求。
　　FIBA和CUBA对于主客场制的规则，很难说哪个更好。但至少，赛制的创新为比赛提供了更多可能性。
　　此外，这些新规则在执行之前，也都受到了各支参赛球队的认可。CUBA官方社媒在解读规则的同时，也在评论区确认了这个细节。如果对规则有异议，大可在比赛之前提出异议。在这个过程中，赛事方的疏漏或许在于没有把规则普及到位。除了要让两队的球员教练都明确赛制下的各种可能性，也需要适当地面向球迷宣传规则的创新部分。
　　但无论宣传有没有到位，还是那句话：竞技体育，既然制定了规则，就要严格执行。如果最终的结果引起了争议，可以在未来对规则继续优化，而非质疑对既有规则的执行。
　　此前，CBA评选MVP候选人的风波也是如此。联赛最优秀的球员之一郭艾伦无缘MVP候选名单，确实可惜，但从执行规则的角度看，却也没毛病。
　　还有一个焦点问题：既然北大可以故意罚球不进，那矿大为何不能故意朝自家球馆投进乌龙球，让比赛在常规时间以小于5分的分差结束？
　　在各大社交媒体的评论区里，不少网友都用这样的思路为矿大打抱不平。但这样的思路，其实是混淆了＂故意投篮不中＂和＂故意投乌龙球＂的性质。
　　前者，各联赛和FIBA在规则上都是允许的，也常见于比赛决胜关头的战术执行。比如，时间所剩不多，落后3分的球队执行一次罚球，罚球手通常会故意罚球不中，然后落后方拼抢篮板，争取投进三分。姚明当年就在NBA用过这招。
　　而后者，是基础规则明确禁止的：如果队员故意将球投入本方篮筐，这是违例，中篮不计得分。
　　回到CUBA这场八进四的比赛，北大对关键罚球的执行，跟姚明当年故意罚球不中，性质并无差异。而如果矿大故意投乌龙球，就会是纯粹的违例。
　　理清了上述规则细节，就不难理解这件事的逻辑：
　　赛前接受的规则，赛中就要严格执行。按规矩打比赛，不但不丢人，反而是职业素养的体现。团队比赛本来就是体力和脑力的双重博弈，合理利用规则，没毛病。
　　任何赛制的创新，都会有其不完善和不成熟之处，也必定会遭受质疑。赛事方应该做的，是不断优化赛制，深化创新，而不是被争议的声音吓到，踌躇不前。倘若如此，赛制千古承袭即可。但一成不变，却也索然无味。