完全解决东南问题之前，对印度必须忍让的理论，实则鼓励了印度

　　中国周边一个是东南，一个是西南，老是有人在不断的挑衅，折腾，咱们很多的老百姓其实也关心这两方面的问题。所以在几个网络平台上，关于这方面讨论还都挺热烈的，我这就看到了一篇，我给大家稍微说一下，这个本来也是就比较稍微长一点的关于印度的这个文章引发的评论。
　　这个关于印度的文章引述了印度的一些专家一些军人的这种评论，那么这个很短的一段就是评论。他这个主贴我认为，这个人还是看了一点东西的，他说印度这些论述，完全是建立在中国为应对美国的施压而无暇西顾，他们认为台海和南海才是咱们的重中之重。在中美博弈的大背景之下，印度坚定认为如果中印爆发边境冲突，美国及其盟友必然会在军事装备情报共享、资金方面支持印度。
　　我这里就想说什么呢，印度的这些论述，完全是建立在中国为应付美国的施压而无暇西顾这一条。也就是说印度之所以敢于对中国现在这么咄咄逼人，是吃准了中国腾不出手来对付他。其实这一条，我的回答是中国某些人在完全解决东南之前对于印度必须一切忍让的理论鼓励了印度。这中国有太多的人，包括一些所谓的战略专家，也包括很多网民整天在说，就是中国在东南问题没有完全解决的情况之下，对印度必须忍让。我们只能先去解决主要矛盾，那边只能放，印度人最起码把这个理论是当真了，所以他才敢这么肆无忌惮，恰恰就这种理论鼓励了印度在中印边境肆无忌惮。
　　那么，这种理论到底正确不正确？有人说你只能走这一手，也没别的办法，我跟你们讲其实根本就不是这样的。所谓先解决主要矛盾这个东西其实很误导人，那么有时候我就想问了，我们有时候先把次要矛盾肃清，为解决主要矛盾做准备，这个难道不是一种可行的策略吗？所以并不存在先要解决主要矛盾，然后才能解决次要矛盾这种套路。
　　我们一些伟人讲抓主要矛盾，解决主要矛盾和次要矛盾，安排次序也好，人家心里是有数的。但我们很多技术专家很多网民说出来，他不懂这个次序，不懂这里的辩证法，我想跟大家说，其实人作为万物之灵，很重要的一条，就是在博弈当中存在着被动的和主动的选择变换，如果在博弈当中获得优势，除了其他的条件之外，比如田忌赛马，很重要的一条就是让对手永远猜不透你的应对策略。想要克服对方的田忌赛马策略就也是这个办法，对手永远猜不出来你会按哪一种次序来出这个马？
　　所以如果没有这样的智慧应对变化，让对方给你摸出规律来了。在其他条件，比如说就你的国力军力相差不是很大情况之下你就输了。所以我们的那些军事专家为什么整天在谈论，说我们只能等到东南方向问题全都解决之后，才能解决印度问题，这很荒谬。这不等于就鼓励了印度在我们西南方向不断的挑事吗？而且这个恐怕有时候是个自带的语言，为什么就他能猖狂到挑事到这样一种程度，你不得不先去解决他那边的问题了。
　　当然了，印度很可能会错了意，以为中国人都是像那些所谓的战略专家或者那些网民那种呆头鹅，就一根筋这一思路，所以他怎么闹都没事。未必呀，中国高人多了，我想这里也想讲一句，如果中国本来就想先收拾印度用的郑伯克段于鄢这个计谋欲擒故纵。那这么去谈，印度如果傻到上当，来对我们先动手、大动手，我们只好把他弄回去。这个倒是对了，这是战略欺骗是吧？示弱引敌人上钩。但问题是如果我们真的没这个想法，本来确实是想先解决东南问题的。那么这些人正好是给我们这个先解决东南问题的这个战略捣乱，使得我们东南问题都解决不好，就不得不先腾出手来解决西南问题。这个就是博弈，人类社会这博弈的辩证法。
　　后来这个讨论，又在我们的一群里继续讨论。有一点有意思的故事，给大家讲一讲。我们的群里有个美国人，这个美国人说如果中印真的对决，战场不在中印边界，而在印度洋。这个美国人是在吓唬我们，他的意思是说，你们想一下在印度洋上，印度的海军可以截断中国的航线，你们怎么就不考虑印度洋的问题呢？我回答这可不一定，在陆上摧毁了的话，在印度洋上也就没什么可打的了。
　　他又说关键是能够摧毁，我回答从我方一侧扑下去一马平川的恒河平原。什么战略平常都没有，而印度的好地方就恒河平原这一块，在我们喜马拉雅山底下，把这个地方砸了，印度还有个什么印度洋海战。而且最后这句话其实也很重要的，最起码要让印度知道我们有这个战略选择。然后又有中国人说了，中国不会派出地面部队在印度境内那么远，也没有必要，我回答如果印度要打印度洋海战的话，那就有必要。这个也是一个很实际的东西，其实印度人之所以不敢在印度洋上干什么事，有人想我们的海军比他们强。我们海军当然比印度海军强，但是印度在印度洋上确实有很大的地理优势，这我们得承认。
　　那么印度在印度洋上不敢搞事，一个很重要的前提就是我们在陆上推下去，印度那边没什么战略屏障，就整个恒河平原。如果真的是要大打出手，他要是敢在印度洋上对我们的航线动手。我们用海军可以，不用海军也可以，我们有陆军的空军，从陆地方向上摧毁他。
　　所以印度在印度洋上动手的可能性比较小，这一点其实我觉得我们还是应该多谈谈。当然了，如果印度敢在印度洋动手的话，那肯定就不是边境摩擦，而是个全面战争，那么我们是有这样的选项的。但是要加强他的印象，让他们知道我们有很清晰的战略会这样做，他动手肯定反而小。也就是说，我们在西南方向战争扩大化失控的可能性反而小，你告诉他我们有这个战略选项。这个战略想法可能用不着了，要不告诉他，就印度人现在的这个猖狂劲，没准他真能忘了中国还有战略选择，或者说他去猜想。印度人老把自己想特高，把别人想特笨，或者他自己去猜想，中国是不敢这样动手的，他反而有可能脑子一热真在印度洋开干了。他还是有点东西，像航空母舰、潜艇等等。
　　所以其实我们应该真正一开战，在陆上一打就把他的航母敲掉。这个说得有点大，因为我们本来的设想应该是不把战争打得这么大，但这个边境摩擦如果真要打大，这些确实都是选项，而且应该常说让印度知道，反而有可能在西南方向的边境摩擦处于可控范围。
　　我们不喜欢战争，是以战止战，我没有希望打得特别大，反而是能够实现，否则反而会出大乱。我再三说，人类博弈或战争和外交这个辩证法，最后还是想再强调让大家记住，在博弈当中，甚至在更小的一种场合的博弈当中，我们可以让我们博弈的对手不知道我们的战略意图，而这一点对于博弈来说，对在博弈当中取胜来说的是非常重要的。
　　所以我强调不要预设战略方向，不能让印度人也不能让美国人或者其他什么人，根据我们以往的行为估计出来，预测出来我们下一步的战略方向是什么，我们才有可能取得一些优势。
　　所以就算他们整天讲这印度我们不能动，因为我们要先完全解决东南方向的问题，而印度这我们不能动，它也是一种声音，也可能会构成一种郑伯克段于鄢的这种战略效果。我们确实也必须有更多的人发出另外一种声音，让他们琢磨不定我们中国到底是怎么回事，下一步到底会怎么干，是在东南方向还是西南方向？让他们觉得，两种意见都有，中国下一步战略行为很难预测，得造成这么一种影响才对。