宋应星的发型影响他的伟大吗?
最近因为央视《典籍里的中国》播出的《天工开物》作者宋应星的"辫子"引起了不少争议。无非就是这个伟大的人物他的发型该是什么样的!
我认为关注点应该是在《天工开物》这本历经坎坷的著作内容上,而不是作者的"头发"。我想说的是他的"发型"影不影响他的伟大,影不影响著作的伟大?
做为明末清初的宋应星他究竟是个什么发型,如果非要说有争议那么也应该是《典籍里的中国》的团队做出回应,看看有没有依据。如果说在历史上并没有可参考的资料能确定他的晚年是否留辫子,那么我认为就是宋应星以留辫子的形象出现也没什么!
典籍里的中国,重点是典籍,因此我们重点关注的就是《天工开物》这本书的伟大,这本著作对我们的发展有何影响。我极端点说即使宋应星真的"归顺"了大清,那么这本书的内容就没有了价值吗?那么历史上哪些归顺大清的人都不值得尊重吗?
有很多人引经据典的的说他应该是什么发型,但是都没有确凿的证据来证明自己的观点,因此我们也不能指责央视什么。我想说的是我们对于历史人物,要看他大的贡献,而不是纠缠一些细枝末节。"辫子"能说明什么,根本说明不了什么。
《典籍里的中国》里那么多让人感慨万千的点,那么多让人热血澎湃的画面,多么值得我们学习颂扬,好好欣赏吧!