这两天有一件事刷爆了我们的朋友圈，那就是中国男足

　　这两天有一件事刷爆了我们的朋友圈，那就是中国男足。这篇文章是看了刘润老师的公众号，有感而发。
　　在2月1日比赛中，中国队1：3惨败于越南队。
　　怎么才能治理好足球？
　　刘润老师说从商业的角度看，要让球员的利益，和观众激励相容。
　　什么是激励相容？
　　观众想要球队赢球，那么就要让球员只有靠赢球才能赚到钱。这时，球员的利益，和观众的利益是一致的，就叫激励相容。
　　从系统思考的角度来看，在于连接出现问题，观众和球员之间的连接。
　　系统并不仅仅是一些事物的简单集合，而是一个由一组相互连接的要素构成的、能够实现某个目标的整体。
　　任何一个系统都包括三种构成要件：要素、连接、功能或者目标。
　　观众想赢球，但是赢球的奖金，并不是球队和球员赚钱的唯一来源。
　　球队和球员可以从门票，转播，代言等等很多地方赚钱，这个时候球队和球员的利益，和观众其实是不一致的。观众想要赢球，但球队要的只是观众的注意力。
　　这就是激励不相容。
　　我给大家举个例子
　　以前在农村，家里有块地，就需要每天都去地里，播种，除草，除虫，收获等等，一心一意地思考如何才能更好地种植庄稼，提高产量。这个时候农民和土地之间形成增强回路，土地产量越高，农民的动力就越大。
　　增强回路的作用是不断放大、增强原有的发展态势，自我复制，像＂滚雪球＂一样。它们是一个良性循环或恶性循环，既可能导致系统不断成长，越来越好；也可能像脱缰的野马，导致局势越来越差，甚至造成巨大的破坏甚至毁灭。
　　现在在农村，经济来源不仅仅来自于土地种植，甚至还会把土地承包出去，这个时候农民和土地之间的连接就断开了，承包土地，不管多少收成，每年租金不变。
　　这并不是要素出现的问题，而是连接出现问题，制度出现问题。
　　或者说，学生上课不听老师讲课，是学生的问题？还是老师的问题？
　　并不是，是学生和老师之间的连接出现问题，学生上课不听课，可能是对这一科存在问题，也可能是没有适应教学方式，还可能跟老师之间的沟通不够。或大或小的问题，并不是在老师或者学生身上，而是连接。
　　制度不一样可以有什么不一样？
　　这里有A和B两个人，两个人手里各拿着1块钱，规则是给予一次钱，给予的钱数就会翻倍，一个可以给予四次，要求最后两人手中的钱数相同且最大。
　　最终，A和B两人手中各有8块钱。
　　现在改变规则，最后要求两人的平均钱数最大。那么这时平均最大为12块钱。
　　这就是制度不同，导致结果不同。
　　中国人爱踢足球的不多，但是爱看足球的太多。
　　苦口婆心，是没用的。刀子嘴豆腐心，更是没用的。
　　系统性思考的结果，是需要改变观众和球员之间的连接，也就是需要制度的改变。
　　拿流量赚钱的应该是演员，如果不从流量的角度思考问题，那么电影将毫无意义，足球亦是如此。