为什么越来越多的企业采用扁平化管理？你真的了解吗？

　　近来碰到几位朋友，其中一位聊到他们公司组织架构调整，打算采用扁平化管理，她以后可以直接与大 boss 对话了。其他人纷纷祝贺她，并抱怨自己公司呆板的作风，对这位朋友公司的做法高度称赞、羡慕不已。
　　为什么这么多人认为扁平化管理是更好的选择？我们是否夸大了这种管理方式的好处？
　　那些选择扁平化管理的公司管理层是怎么想的呢？
　　通常来说，选择扁平化管理能给管理层带来立竿见影的两个好处——
　　更低的成本
　　更微观的管理
　　更低的成本自不用说，采用扁平化管理后，很多岗位之间的界限变得模糊起来。管理层为了压缩管理成本，往往会采取一人多职的管理方法。这就意味着雇员必须突破原有管理架构的限制，因为如果管理架构不改变，会造成权力与责任不对等，工作无法开展。于是在这个前提下，雇员必须接触原来不需接触的人，必须了解原来不需了解的事。从管理者的角度，等于是他花了一份钱，雇佣别人完成了多份的工作，当然是管理者受益。
　　另外一个好处是更微观的管理，这也很好理解。因为在传统组织架构中，更高一层的管理者是了解不到事情进展的各个细节的。也就是说，管理层与执行层天然会存在一个真空区，这个区域是传统组织架构造成的，如果要弥补，势必要付出相当的代价。管理层为了能够更好地掌控局面，特别是那些控制欲特别强烈的管理者，他们很快就会觉察出扁平化管理给自己带来的好处。于是很多雇员发现，采用扁平化管理之后，管理自己的人不但没有减少，反而变多了，因为接口变多了。
　　那么你可能会问，传统的管理方式就没有合理之处吗？有的！
　　更清晰的职责
　　更顺畅的执行
　　在传统组织架构中，每个岗位都有自己明确的职责，上岗前，对雇员也会进行相应的培训，所以每人都很清楚什么是自己的范围，什么是别人的范围。在这种清晰的定义下，误解和停滞会更少地发生，这也是管理者与雇员能够双方收益。
　　因为有了更明确的职责划分，企业在运营的时候，工作会被划分为若干更小的任务。每个岗位各司其职，层层递进，管理层只需要监控流程不出错即可，所以执行能够得到很好的保障。
　　既然传统组织架构和扁平化结构都有各自的优势，那么管理者和雇员要如何选择呢？传统组织架构
　　传统组织架构的特点是权责清晰，流程直观。所以适合那些业务简单没有多少变化的企业。
　　如果管理层是事必躬亲的风格，传统组织架构会让他更开心。
　　如果企业管理中要求下属绝对服从（某些采用军事化管理方式的企业），传统组织架构也会更合适。
　　如果你是雇员，喜欢有板有眼的工作方式，不喜欢太多的变化，业务明了、传统组织架构的企业会是你的好去处。
　　扁平化管理结构
　　扁平化管理结构要求雇员更多地进行互动，要求雇员承担更多的职责，工作内容无法明确地限定，因此特别适合初创企业。初创企业人员少、每个人必须扮演更多的角色，从根本上要求雇员进行更多的交流，鼓励雇员更主动地工作。并且初创企业面临更多的挑战，且不可预估，要求雇员拥有更大的变通能力，于是难怪许多新兴公司选择扁平化管理结构。如果这些企业采用传统组织架构就好比给企业加上了一道枷锁。
　　同理，很多对创新要求高的企业也采用了扁平化管理结构，他们需要雇员跳出原有的框架。
　　如果你是喜欢新事物，喜欢挑战自己，选择扁平化管理结构的企业能让你更好地成长。但我们也要擦亮眼睛，注意识别那些声称扁平化管理的管理者，他们是真的想要更多的创新，还是仅仅打算加强自己的管控力？后者会让你痛不欲生。
　　最后，扁平化管理并不是看起来那般的完美无瑕，雇员不可避免地要遇到更多的打扰（如果你不喜欢频频被骚扰），职责无法清晰地划分（如果你不喜欢做份外的工作）。尤其是那些刚刚从传统组织架构转入扁平化管理的企业，他们会发现效率会受到影响，那是因为扁平化管理的交叉关系带来更大的沟通成本。另外，当企业规模变大之后，继续保持扁平化管理会非常困难。
　　希望对你有所帮助！