林生斌再婚生女遭质疑亡夫贞妻，亡妻衷夫，这到底是什么逻辑？

　　保姆纵火案前：林生斌和妻子儿女
　　时隔四年，＂杭州保姆纵火案＂再掀狂潮。本以为林生斌＂官宣＂再婚生女会迎来满贯祝福，可没有想到的是，比起祝福的存在，更多的声音却指向质疑：其一，质疑其四年前的＂悲恸＂，认为其不该结婚生子，起码不该这么快；其二，质疑其跟亡妻亲属的关系，主要强调赔偿分配方面。
　　有必要说明是，舆论层面除却对这两个方面存在质疑，其实还包括不少杂音的存在。一言以蔽之，就是＂人设坍塌＂。要知道，林生斌在＂杭州保姆纵火案＂中，始终是以＂多情男人＂示众的，并且不少媒体在构建的时候也是毫不含糊。
　　所以此刻谈＂人设崩塌＂，到底是媒体印象下的＂人设崩塌＂，还是舆论审视下的＂人设崩塌＂，这确实该有所掰扯。甚至从媒体印象和舆论审视出发，＂人设塑造＂也可能是合谋的过程。因为在极其恶劣的案件中，如果能发酵出非常情感，那么也算是氛围层面的平衡所需。
　　从这个意义上来讲，一度被＂衷夫化＂的林生斌，应该属于被塑造的结果，这其中既有媒体舆论的裹挟，也有他作为当事人的身不由己。于此出现＂人设崩塌＂的结局，多半也是可预料的结果。正如林生斌在社交媒体上所言：＂害怕说出来以后的狂风暴雨，再次伤害我的家人们。＂
　　不得不承认，这场反噬总会来，一切都只是迟早的问题。因为对于结构性的世俗塑造来讲，是永远无法摆脱结构性重审的。所以就＂其一＂来讲，它本身属于人们对＂亡夫贞妻，亡妻衷夫＂的执念，也就是为弥合情感层面的理想结构，让生者对逝者进行永久性守护，不仅在精神上，也要在身体上。
　　至于＂其二＂，如果不是＂其一＂的戳破，很可能会被永久性地掩藏，因为从纠葛的源起来讲，它属于非常私人化的部分，并且就算杂音中的＂猛料＂是真的，也只能证明其中存在分歧，至于到底是什么样的分歧，在＂当事人们＂没摊开对峙前，真还不好指责谁是谁非。
　　只是就＂其一＂来讲，对于林生斌也要分层来看。说到底，＂林生斌四年前很悲恸＂和＂四年后再婚生女＂只是从直接观感上显得有冲突，而真正追溯到他之于情感的抉择，是应该给更多包容的，起码从公域层面来讲，就算不祝福，也不该落井下石。
　　坦率地讲，任何人面对林生斌的境遇，都可能无法短期内振作起来，包括林生斌自己也是如此。至于他选择再婚生女，是不是就意味着彻底走出阴霾，其实也不太好说。因为人对于情感层面的伤痛，往往只能是不去掰开，或是被另外的情感填满。
　　所以，与其去苛责他再婚生女，不如从弥合层面去理解他曾痛失妻子儿女的事实。我们不妨假设，如果林生斌从此孤独终老，会不会在他晚年的时候，媒体舆论又会之于苦守进行批判呢？总而言之，选择就会带来质疑，这或许是价值判断中最为媚俗的存在。
　　至于＂其二＂的问题，在＂谈钱和谈情＂面前，似乎永远难以走向平衡。尤其对于世俗秩序来讲，谈钱是现实主义，谈情是结构主义，这两种认识事物的方式本就存在虚伪的部分，所以走向撕破脸，往往也是无法避免的事。
　　并且就相关信息释出较为稀薄的情况下，到底谁是谁非，其实也无从说起。于此即便媒体舆论会将这部分情绪流进行无限放大，但是也只能形成短暂的＂情绪涡流＂，但凡＂当事人们＂出街直面，很可能又会是另一番景象。
　　甚至在公域审视私域的问题上，往往是审视的归审视，争吵的归争吵，虽然看起来已经不可开交，但是真要是动真格的时候，基本上还是两张皮的图景。不得不说，家务事就是家务事，即便旁观者看得再清楚，也是无法直抵真相的。
　　于此，无论是＂杭州保姆纵火案＂中林生斌的＂人设坍塌＂，还是＂互换人生28年案＂中的＂物是人非＂，其实都是舆论幻象从构建到破灭的延伸，并且真要是掰扯起来，也真还是谁也怨不得谁，毕竟从舆论方和当事方在很大程度上是各取所需的，只不过并没有挑明而已。
　　舆论方往往希望通过争议性事件获得秩序上的平衡和再造，比如相信什么，不相信什么。而当事方更多的诉求是获得关注和声援，以便在维权层面占得先机。所以强调舆论方和当事方是各取所需，并不存在褒贬的问题，而是这本属于规则性弥合的必要存在。
　　想来也是很感叹，＂亡夫贞妻，亡妻衷夫＂这类看起来充满悲情美的标签，其实到头来也并不是舆论最关注的部分。因为质疑林生斌本身也不是思考的过程，只是陈词滥调下网的过程。至于林生斌，他预料的狂风暴雨会来，当然也很快会过去，甚至再过四年，没有人再关心林生斌是谁。