姐弟坠亡案母亲称生父女友多次狡辩，为何示爱论站不住脚？

　　重庆＂姐弟坠亡案＂孩子的母亲再度发声并披露庭审细节，主要控诉生父的女友＂示爱论＂的荒谬。按照孩子的母亲所称，庭审过程中生父的女友＂各种推卸责任＂、＂各种狡辩乱说＂：其一、孩子的生父是为示爱才杀死孩子；其二、孩子的生父故意强迫她谈恋爱，甚至以威胁杀死她全家人；其三、她让孩子的生父杀死孩子，是希望他知难而退（另外还有十几个人等着跟她谈恋爱）。简而言之，就是孩子的生父无论付出怎样的代价，都想跟她谈恋爱（结婚），而她只是逼不得已才＂共谋作案＂。
　　有必要说明的是，在孩子的生母控诉生父的女友释出的＂示爱论＂时，也间接地表明生父基本没有退路，她表示＂他那天流下眼泪，至少我相信他是发自真心的，在他被执行死刑那一刻，也许我会选择原谅他＂。
　　然而紧随其后的转折便是对生父的女友彻头彻尾的控诉，并强调＂如果你是真心悔改，哪怕不要钱（赔偿），也许会选择原谅你＂（可从＂示爱论＂来看，确实没有悔改之心）。到此为止案件算全面进入对生父的女友量刑阶段，并且孩子母亲的态度是坚决的：＂愿意放弃高额赔偿，只为重判凶手＂。
　　要知道从＂姐弟坠亡案＂进入媒体视野起，舆论中就泛起＂渣男渣女以死谢罪＂的言论。甚至从直接的考量上，孩子的生父肯定是＂没跑＂（被重判：死刑的地步），至于生父的女友，就看她到底参与＂有多深＂（共谋的程度）。
　　只是就案情细节显示：＂生父在行凶前跟女友视频，看到对方割腕血都流出来，然后就把姐弟俩扔下楼＂。简而言之就是＂生父的女友有逼动手的行为＂，并且后续也被证实，他（她）们确实存在提前预谋的动作。
　　不过在这个案件上，到底谁是＂主谋＂确实比较难定性。因为就合理推断的逻辑来讲，预谋层面只能说是各占一半，毕竟他（她）们预谋的结果是想＂走到一起＂（从利益得失和责任共担层面来讲显然是这样的情况）。但是就具体实施的过程，因为生父是主要实施者，而女友不在现场，那么结论就会充满不确定性。但是这其中因为有＂割腕逼迫＂的行为涉入，又为重判寻得些许可能性。
　　于此在生父的女友被判刑问题上，最大的分歧在于是否会被重判（上升到死刑的尺度）。因为我们很清楚，在基本案情落定后，生父的女友就足以被判刑（只不过在于轻重尺度），而孩子的母亲之所以不断控诉，就在于怕生父的女友逃过重判。
　　毕竟从朴素的情感上理解，孩子母亲肯定对＂渣女＂有愤恨（破坏掉家庭，共谋害死俩孩子），所以初次发声时就强调＂希望俩人都被判死刑＂。只是具体的量刑，还需要基于案情事实和对应的法理尺度进行，因为重判在牵涉到死刑的判决时会更为严谨。
　　当然孩子母亲也透露，庭审时＂渣女＂的多次狡辩都被击破，也就是基于＂示爱论＂的各种说法在＂扎实的证据＂面前，终归是不堪一击。但是对于重判是否会上升到死刑的地步，孩子母亲应该也不太确定，要不然也不会强调＂愿意放弃高额赔偿，只为重判凶手＂。
　　另外＂示爱论＂除却在＂扎实的证据＂面前站不住脚，其实逻辑上也是漏洞很大。之所以这样讲，倒不是说＂渣男渣女＂就没有互相吸引的可能性，而是作为互相吸引跟所谓的爱并不是一回事儿。
　　就拿＂其一＂来讲，如果＂示爱论＂成立，那么只能说＂示爱论＂背后还有交换性的约定存在。事实上追溯案情的触发根源，这对＂渣男渣女＂确实存在约定。所以生父对俩姐弟下手，只不过是按约定行事。
　　至于＂其二＂和＂其三＂的说法，不仅实证＂渣男渣女＂没有基本的互相信任，也说明他（她）们确实不懂法。从某种层面上而言，就算这对＂渣男渣女＂心思很坏，但是他（她）们真要是懂法，大概也会中断他（她）们的可恶行为。
　　只可惜，当十恶不赦的心思遇上不懂法的心灵时，无辜者就只能被强推进悲剧的轨道。那俩孩子可能到死都不敢相信，父亲会杀死他（她）们，因为＂虎毒不食子＂始终是不被相信的朴素信念。
　　与此同时，孩子母亲说庭审时＂生父流泪＂，并表示＂他被执行死刑那一刻，也许我会选择原谅他＂。在这个问题上，可能并不是真的会原谅，而是作为公道的存在，凶手如果有忏悔，也有付出代价，朴素正义就算是基本落定。
　　想来也是很感叹，母亲为死去的俩孩子讨公道，其实还是在平息自己的悲苦心境，她要消解内心的愤恨，可能靠直接的忘却是不太可能的，而唯一的方式就是严惩愤恨的对象，让他（她）们被重判，最好还是死刑的那种情况。