被偷柴犬找到时已成待售狗肉在这个事上，为何不只是命的问题？

　　柴犬生前照
　　狗未拴绳咬伤路人，养狗者会被骂得狗血淋头（不论是不负责任的养狗者，还是比较有素质的养狗者）；狗被摊贩偷走当肉卖掉，同样会被骂得狗血淋头（不论是伤害狗的人，还是不伤害狗的人）。总而言之，在狗与人的关系构建里始终伴随着＂狗血淋头＂，以至于关系模式就是＂养或不养＂，＂爱或不爱＂。循此可以理解，为何因狗触发的舆论纷争，永远都是＂一边倒＂的图景。
　　就拿＂被偷柴犬找到时已成待售狗肉＂的事（广东珠海）来讲，虽然很容易触发愤懑的情绪，但是究其根本，它并不是简单的＂爱不爱＂和＂养不养＂的问题，而是狗作为宠物的性质时，它就不再是＂纯粹命的存在＂，而是既有财务属性，也有情感属性。
　　尤其对于资深的养狗者（爱狗者），多半会将狗的情感属性摆在很重要的位置上。所以当狗被偷走后，自然会想尽办法去寻找。就比如在＂被偷柴犬找到时已成待售狗肉＂的事件中，狗主人通过查监控、问询人最终锁定附近的狗肉摊，可谓算是＂活要见狗，死要见尸＂（通过狗尸体上裸露的芯片，检测出信息就是自己的狗）。
　　只可惜就触发的舆论氛围来看，却是满屏＂互骂＂（养（爱）狗者和不养（爱）狗者）。虽然在一定程度上，养（爱）狗人士占据上风，但是彼此争论的话茬却早已＂失焦＂，既不是针对＂摊贩＂劣行的声讨，也不是面向＂狗主＂悲情的慰藉，却是借着＂爱不爱＂和＂养不养＂进行指桑骂槐。
　　可就＂吃狗肉＂和＂不吃狗肉＂来讲，因为法理上没有明确的界定，所以就完全取决风俗秩序下的个人选择。这种情况下，探讨＂吃与不吃＂就不再是味道如何、狗命如何的问题，而是作为宠物的狗，已经被赋予更多灵性意义。
　　以这样的眼光去审视＂被偷柴犬找到时已成待售狗肉＂的事，摊贩首先存在的问题是＂偷盗＂，紧接着就是通过＂屠杀＂斩断狗与主人的精神勾连。至于＂命的问题＂，如果没有财务属性，也没有情感属性作为前提，＂纯粹命的存在＂完全跟作为食物的猪牛羊等家畜没什么区别。
　　所以从根本上讲，无论摊贩杀掉的是狗还是猪牛羊（家畜），只要它们没有宠物属性，＂纯粹命的存在＂大概是无差别的。至于个体之于狗和猪牛羊（家畜）的情感偏差，那也只是道德范畴内的不同，因为法理对于动物的保护，如果撇开与人的联系（财务属性、情感属性），主要尺度在于它是不是濒临灭绝，或是珍稀贵重，并且这还是在维持与人的联系，只不过是站在更为宏观的层面在实践。
　　说到底在阐释动物重要与否的问题上，最终的尺度还在于人。就比如在猪牛羊（家畜）的问题上，但凡＂养猪牛羊（家畜）＂变成养宠行为，那么＂被偷宠物猪牛羊（家畜）找到时已成待售猪牛羊（家畜）肉＂跟＂被偷柴犬找到时已成待售狗肉＂所触发的舆论影响就应该是一样的。
　　从这个层面上审视＂动物保护主义＂中的所存在的倾向，就只能从选择偏差层面去看待。就比如有的＂动物保护主义者＂对猫狗特别重视，但是在吃猪肉、吃羊肉、吃牛肉的问题上，却毫不含糊。就好像猫狗的命是命，猪牛羊（家畜）命就不是命。
　　另外＂爱不爱＂和＂养不养＂不应该对立起来。之所以要强调这个问题，就在于＂你爱＂和＂你养＂只是你自己的事，只要你按照规定养宠不影响别人就行。但很多时候是，有些人在养宠过程中已经严重影响到别人的生活，却还埋怨别人＂不爱＂和＂不养＂。
　　这使得那些本来对＂狗（猫）和养狗（猫）＂没什么偏见的人，也会变得戾气很重。说到底，真要是爱狗爱猫，就请规范养宠行为，只有如此才能营造出互不干涉的养宠环境。要不然在肆无忌惮的养宠行为下，最终只会让猫狗们难有立锥之地，尤其是那些无家可归的流浪猫狗。
　　只是就当前来看，绝大多数宠物主对宠物的感情也都很塑料，他（她）们只是把宠物当物品看待，虽然外人不能打不能骂，但是有些宠物主关起门来打骂的情况确实也是存在的。所以人们常说＂爱狗跟狗无关＂，大概也是真实写照。
　　因此爱狗（猫）人士和养狗（猫）人士在倡议保护狗（猫）的同时，最好在自己做好养狗（猫）规范时，也多呼吁同仁要做好养狗（猫）规范，这实际上比成天叫嚣＂不要虐狗（猫）＂和＂不要吃狗（猫）肉＂更有意义。因为只有爱狗（猫）和养狗（猫）更有素养，才可能在绝对的道德范畴内获得更多支持和好感。
　　这其中所牵涉的问题既根本又复杂，要承认个人的道德观念和认知理念对于他（她）者并不具备＂天然＂的合法性，它不能用来作为证伪他（她）者个人生活选择和行为选择的理由。
　　所以我们时刻要谨记，自己的尺度永远只是自己的尺度，即便可能跟共识尺度有重合部分，但是也不能作为别人的尺度存在。于此就＂被偷柴犬找到时已成待售狗肉＂的事，最需要关注的问题是＂摊贩的偷盗行为＂，因为它既打断财产归属连接，也破坏掉情感互动框架，除此之外，真还没有必要太上纲上线。