同为坑道战，为何志愿军能守住上甘岭，日军在太平洋却全军覆没？

　　坑道战术是装备、地形、战略各方面互相结合的产物。抗美援朝时期，志愿军的炮兵力量大大加强，后勤保障能力也有了极大提高。没有炮兵火力的支援，就不能给一线分队以支援，单纯困守坑道肯定是不行的，但没有坑道战术，炮兵火力也难以集中发挥作用。
　　同为坑道战，志愿军守住上甘岭，那是因为有后援，物资，武器弹药能运上去，日军在太平洋在为什么全军覆没？岛都被包围了，士兵死一个少一个，子弹打完一发少一发。就像硫磺岛，到了最后司令官都几天没吃没喝了。
　　上甘岭是陆地，周围地形复杂，补给线很难完全切断， 我军可以通过山林掩护运输物资，而太平洋岛屿一旦丧失制海权制空权就会被彻底封锁断绝一切补给，日军弹尽粮绝只有死路一条。
　　其实仅需要看到太平洋的日军被完全包围补给断绝，而上甘岭的志愿军从未被包围这一点，两者的结果就已经确定了。坑道战术和反斜面战术虽然很好用，但是对于被包围的军队，即便把这些战术玩出花来也难逃失败。
　　日军在硫磺岛主要就是没后援，如果能一直有补充，那真不好说。日本当时空军全回防本岛，海军出动四艘潜艇，而且不能接近岛屿。硫磺岛已经是死地了。美国空军不谈，海军把岛屿围住炮击。陆军各方面压倒性强大。最后打的还是很艰苦，后期因为日军心理以及物资匮乏，发起万岁冲锋。
　　日军是很多时候压根儿不明白为什么而守，太残酷的战斗对他们精神是极大折磨，宁可万岁冲锋死了来求解脱。
　　纵观日本的近代战争，日本缺乏大局观的战术决策、缺乏因地制宜的应变能力，论单兵素质虽然高，但志愿军能利用夜色三三制配合手榴弹穿插近敌博杀，而小日本却大铺面正面冲杀，沦为人肉靶子。同是人海战术，立见高下。
　　从战略到战术的角度，中日之间的区别，还在军事统帅的不同，中国统帅部绝对不会把军队布置在绝地死地，就以抗美援朝为例，在第五次战役，被李奇微的磁性战术反击之前，彭德怀已经命令停止进攻，美军反击，我们顶不住火力，果断放弃汉城，然后是运动防御。
　　综上所述，关键只有三点：一是上甘岭的阵地战，不存在明显的武备代差，是两只东西方部队之间进行的纯粹的战术与战斗意志之间的较量；二是坑道战发展到韩战阶段，在我军手上，变成体系战，成营成团成师都依托坑道散兵展开，但却能不打散建制，这个在人类步兵史上绝无仅有，你可以说三三制的基础，总而言之，阵地也罢、坑道也罢，美军不管怎么样耗费弹药基数，任何时候面对的都是成建制的战斗机器，想想都会崩溃；第三个就是上面反复说的补给，上甘岭无论兵员、弹药、物资还是远程火力，断断续续一直得到补充，战斗资源的输出从未消绝，这个是很重要的原因。