彭宇案已过去很久,但其产生的社会影响至今还在发酵,德水平倒退也是不争的事实。扶不扶老人成了本世纪最大难题,大家都在犹豫。 即便随着摄像头,手机摄像功能的强大,可以做为证据,但每次就认识首先想到是证据而不是如何救人,感觉别别扭扭。 彭宇案的法官让:"你没撞为何要扶?"成了历史名句,逻辑之混乱,举证之清奇,令人无言以对,无可奈何,只能一笑了之!再看看特斯拉所谓的"刹车失灵"问题,同样问题,只是换了模式。特斯拉刹车是否失灵,在没有准确数字证明,没有监控视频,没有当事人证词,更没有权威部门做出鉴定的情况下,网络及众多权威媒体,便口诛笔伐,铺天盖地的攻击,特斯拉感觉已被置之死地。 还好,特斯拉懂得法律法规,无论如何配合调查,费用企业承担,结果反倒女车主不了了之。原本应该按照法律进程开展的工作,被一而再再而三的搁置。更离奇的是,女车主(严格说是驾驶人女儿)和丈夫剑走偏锋,不是说连续剧就是要告名誉权,还好特斯拉处处懂法,没有给对方留下马脚。 还是那句话,凡事将证据讲法律,谁的过错谁承担,不能因为我开了特斯拉,随便说个刹车失灵就可以获得赔偿。如果这都可以,那么去网络查查,有多少刹车失灵?有多少维权而未果的?结合彭宇案和特斯拉,共同点是:案件不讲证据,不按照严格的逻辑推理进行。彭宇算是倒霉蛋,而特斯拉就好点,目前还没上法庭,如果摊上彭宇案的法官,结果想必是:人家开你车出事了,自然车企得负责人,正反在你车上。那就更把特斯拉,把特斯拉法务部搞蒙了,果然不适合市场。 当然,这些都是玩笑,还是希望彭宇案不要再发生,而特斯拉更不要出现类似问题。法制社会,凡事得讲道理,讲证据,讲严密的逻辑推理,不然还是人治社会!