中国女排应不应该跟世界潮流一样实行两翼齐飞，中间加压？

　　这个问题提出是教条主义的表现。欧美人体素质和这国人不一样。选人应按各国的自身条件为出发点。不是一味迷信国外。我们要学习国外的先进打法，技战术的配合。最主要的是根据中国人的体质特点，充分发挥我们的长处，灵，快，小球串连好的特点，打出中国女排精神的优势。而不是盲目照搬国外的打法。它不适合中国女排的成长和进步。更不会取得好效果。如我们的副攻，在世联赛上前两场，一个球都拦不住，郎平就说，连个球毛都碰不到。都是一米九几高个。有什么用。脚下移动速度太慢，人高马大笨。所以，要根据中国国情。发挥我们的优势和特点。同样也能取得好成绩。跟在别人屁股后面，永远也没有出路。
　　郎平时代已经结束！未来的中国女排采取何种战法，那只能根据队员的技术水平来决定。我要当教练，就采取满场开花战术，能攻、能传、能守、能拦。身高2米以上，弹跳1米以上，必须身体灵活，反应很快。
　　实行什么样的战术，不是凭着主观愿望，也不是学人家跟潮流就一定是好的。而是必须根据自己的实际情况，根据自己拥有什么样的队员条件来决定的。人家的战术天好，但如你没有人家那样的队员，多好的战术打不出来那也等于白搭。所以说，学习先进的战术，首要的一条就是明确自己的条件，有那种条件，才能学好，也才能真正发挥作用。如没那个条件，非要强学，那等于脱离实际，自找苦吃，是不会有好效果的。所以说，高明的教练，首要的一条就是能否实事求是，能否根据自己的队员条件来制定战略战术。任何脱离实际的空想都只能是空中楼阁，是不会有好效果的。东京之败于此有直接的关系。
　　里约奥运会后，欧洲女排为代表的塞而维亚、意大利将本队最好的主攻手，改打二号位强攻，效果不错，取得不错的成绩，也许两国开始是针对我国四号位强攻手朱婷，让从网口开始防守拦网，对方二号位强攻斜线，恰好是中国女排的前排二传手、和后排接应队员防守斜线，防守反击的球自然飞对角，那么前排四号位强攻手和后排强攻手不擅长传球，二号位强攻距离短、速度快，让防反方的三号位副攻手拦网移动速度跟不上，形成一打一拦网局面。
　　这几方面就可以看出二号位强攻手打法优越二号位接应打法。
　　进攻的极致是防不胜防。看看东京时的中国女排进攻打不下去，每次都是一堆的拦网手，再被别人打防反。反过来我们防守时，往往疲于奔命，顾此失彼。副攻每每仓促赶到，还没起跳，球已打死。偶尔碰到一两次，还都是破坏型的。从世界联赛和东京奥运会，反复证明了靠个别球星、慢节奏的高举高打不行了，世界女排都在追求快变和多点，主副攻的差异减小，几乎都在打快球。以美国为例，二传传球仰角不大于15度，扣球时效是0.6秒。而中国女排的传球仰角大多在45度以上，扣球时效为1秒，飞行多岀一半的时间，很容易被拦住。所以，今后快变多点和大力调整攻，将是未来的趋势。高大化是误区！
　　好的战术必须要有适合的人去执行才是一个好的战术，否则就是纸上谈兵、空中蜃楼。
　　两边拉开中间加压是目前国际主流的打法，也是极为科学的打法。两主攻与自由人担负一传和主要防守，一传不到位时，打走部分调整攻。接应负责主要的调整进攻。这种对三个边攻的分工及进攻位置的分散更加合理。
　　中国场上更依赖主攻，既要下三路又需要进攻，右侧接应进攻空虚，让对方副攻更提前并四号位，这在京奥伦敦周期更为明显，所以主攻需要面对并齐的二人或三人拦网。
　　在国内由于长期的跑动接应打法，并没有强力接应的选手，好在基层已经开始了强力接应打法，相应的人才慢慢涌出。
　　兵怂怂一个、将怂怂一窝，选一个袁伟民式的教练，挑选一批有潜力、能吃苦、善思考、用脑子的年轻队员，遵从＂从难、从严、从实战，大运动量＂的训练精神，向排球世界领先水平看齐，脚踏实地的发展中国排球。
　　中国女排缺少一个强力接应
　　这种技术性的问题应该由女排的主教练们去考虑。我们这些局外人没有必要在这里出谋划策。这种出谋划策的行为无形中增加了女排即将上任的主教练的压力。想当初郎平上任之时没人关心这类问题。大家对郎平都充满了信心。现在这个问题的提出也可以认为大家对新教练组没有什么信心