咸猪手反转，清华学姐学弟相继被网暴有一种正义长嘴上

　　如果不是调取了监控录像，估计被学姐曝光朋友圈的18岁学弟，也许会面临处分，留校查看，甚至于退学。这还是清华学子。
　　而在期间推波助澜的看客们，先是＂人肉＂学弟，后是＂人肉＂学姐不仁义，＂请记住清华美院，那高贵学姐的嘴脸。＂
　　一人无心之举，被有心人误会，看客们深恶痛绝。等到真相大白的时候，有心人的错误看客们也深恶痛绝。
　　这个世道怎么了？我们眼中的正义，竟然可以无视公民个人隐私权，可以被无限制地发酵成各种所谓正义的观点。
　　现代人，犯错成本这么大，纠错成本更大。当舆论作为监督利器。我们这些普通人是否过得更幸福了呢？还是更加的不幸呢？
　　如果没有监控，18岁学弟是否就＂社死＂了？
　　学弟貌似来自于小城市，有些内向，在被学姐误认为触摸其屁股时，他申辩是书包，并不是手。学姐不相信，要求他把校园卡拿出来，并记录下来他的学号，还扬言要他书面道歉。
　　这件事情在学姐的朋友圈被人转发，有人去网上人肉学弟，发出了学弟的照片和个人信息。
　　整个经过就是如此奇葩。如果不是保卫处调取了监控，恐怕这位学弟就此＂社会性死亡＂了。
　　欲加其咎，何患无辞？
　　而且据说证实学弟无错之后，女生通过老师递话给学弟称＂相互道歉即可＂，还警告他＂以后注意这些可能冒犯人的地方＂
　　如今网络媒体如此发达，随便一个人如果被污蔑，是不是只要跟帖者相信谁有错，那么就是谁真的有错呢？果然细思极恐。
　　丹麦电影《狩猎》，讲述了一个酷比的幼儿园老师，就因为他没有答应朋友女儿的要求，小女孩几句无心之语，被别的大人误以为他对小女孩作出了不可名状之事。
　　之后小女孩为了早点出去玩，对大人的所有问询都说是，结果这位幼儿园老师丢了工作，丢了友情，他的狗被人弄死了，还上了法庭，所有小镇的孩子都宣称他家里有专门做坏事的地下室。
　　结果警察搜查，他的家并没有地下室，反而证实他是清白的。人的心一旦种下怀疑的影子，就再也回不去了，他的人生没有和解。狩猎季，一枚子弹擦着他的头皮飞过，凉凉的。
　　这就是＂社会性死亡＂，没有人相信你，即便你是无辜者。同样被批判的学姐，她遭受了新的一轮网暴，这又意味着什么？
　　学姐前面的无理要求，以及事后道歉时的傲慢态度，激怒了广大网友，因此学姐最终也成了网友们人肉的对象。
　　尤其是她在朋友圈里叫嚣的那句话：＂小东西，我确实不能暴打你一顿，但我先让你在我朋友圈社死吧＂
　　学姐的过度反应，勾起了某些网友，对某些高高在上的女权们嘴脸的反感。
　　而事实学姐的过激反应，反而不利于真正受害的女性去争取自己应有的权力。
　　而且这件事提醒了我们，如果没有监控，对方反咬一口，这种事情是不是就真的说不清楚了。
　　如果学姐是一次次遭受咸猪手，而引起的应激反应呢？
　　有些时候，正义与否，就在于度。
　　维护正义之人，如果过激，反而并不代表正义。
　　朱自清曾说过《正义》：
　　＂我不曾见过正义的面，只见过它的弯曲的影儿――在＂自我＂的唇边，在＂威权＂的面前，在＂他人＂的背后。
　　正义总在人嘴里，但它有时，却离我们很远。
　　人们离真正的正义，还有多远？‍
　　这个世界，有人认为谁能掌握舆论，谁就是人生赢家。
　　因此，很多人，宁愿花大成本，去占据舆论的制高点。
　　只要你有造势的能力和权力，没人敢动得了你。
　　因此，《姐姐们的爱乐之程》姐姐们一个个吊儿郎当，业务水平不行，音乐总监赵兆发火，孟佳和李斯丹妮的话语被单独剪辑出来，牵引着众人的炮火。
　　于是第二天，一些文章，把发言的孟佳和李斯丹妮单独拎出来，说咖位最小的人，居然还这么不务正业。世态炎凉，莫过于此。
　　欺软怕硬，逢高踩低。这个世界的生存规则，无论在哪个领域都如此。
　　如果我们把眼睛闭住，耳朵封住，只要跟着前面的人走，随大流，那就最安全了吗？
　　如果我们把眼睛打开，耳朵也打开， 只要相信所见所闻，就能匡扶正义了吗？未必！
　　正义需要理性思考的人，去反复验证，它会告诉我们，正义的维护，需要很多人，很多代价。
　　相信正义永远不会迟到，它终掌握在理智的人手中。
　　感谢您的阅读，如果觉得本篇文章对你来说有帮助的话，别忘了点赞、评论、转发和收藏哦
　　#如何看待清华学姐事件# #清华学姐错告学弟性骚扰双方和解#
　　图源网络| 侵删