如果不是调取了监控录像,估计被学姐曝光朋友圈的18岁学弟,也许会面临处分,留校查看,甚至于退学。这还是清华学子。 而在期间推波助澜的看客们,先是"人肉"学弟,后是"人肉"学姐不仁义,"请记住清华美院,那高贵学姐的嘴脸。" 一人无心之举,被有心人误会,看客们深恶痛绝。等到真相大白的时候,有心人的错误看客们也深恶痛绝。 这个世道怎么了?我们眼中的正义,竟然可以无视公民个人隐私权,可以被无限制地发酵成各种所谓正义的观点。 现代人,犯错成本这么大,纠错成本更大。当舆论作为监督利器。我们这些普通人是否过得更幸福了呢?还是更加的不幸呢? 如果没有监控,18岁学弟是否就"社死"了? 学弟貌似来自于小城市,有些内向,在被学姐误认为触摸其屁股时,他申辩是书包,并不是手。学姐不相信,要求他把校园卡拿出来,并记录下来他的学号,还扬言要他书面道歉。 这件事情在学姐的朋友圈被人转发,有人去网上人肉学弟,发出了学弟的照片和个人信息。 整个经过就是如此奇葩。如果不是保卫处调取了监控,恐怕这位学弟就此"社会性死亡"了。 欲加其咎,何患无辞? 而且据说证实学弟无错之后,女生通过老师递话给学弟称"相互道歉即可",还警告他"以后注意这些可能冒犯人的地方" 如今网络媒体如此发达,随便一个人如果被污蔑,是不是只要跟帖者相信谁有错,那么就是谁真的有错呢?果然细思极恐。 丹麦电影《狩猎》,讲述了一个酷比的幼儿园老师,就因为他没有答应朋友女儿的要求,小女孩几句无心之语,被别的大人误以为他对小女孩作出了不可名状之事。 之后小女孩为了早点出去玩,对大人的所有问询都说是,结果这位幼儿园老师丢了工作,丢了友情,他的狗被人弄死了,还上了法庭,所有小镇的孩子都宣称他家里有专门做坏事的地下室。 结果警察搜查,他的家并没有地下室,反而证实他是清白的。人的心一旦种下怀疑的影子,就再也回不去了,他的人生没有和解。狩猎季,一枚子弹擦着他的头皮飞过,凉凉的。 这就是"社会性死亡",没有人相信你,即便你是无辜者。同样被批判的学姐,她遭受了新的一轮网暴,这又意味着什么? 学姐前面的无理要求,以及事后道歉时的傲慢态度,激怒了广大网友,因此学姐最终也成了网友们人肉的对象。 尤其是她在朋友圈里叫嚣的那句话:"小东西,我确实不能暴打你一顿,但我先让你在我朋友圈社死吧" 学姐的过度反应,勾起了某些网友,对某些高高在上的女权们嘴脸的反感。 而事实学姐的过激反应,反而不利于真正受害的女性去争取自己应有的权力。 而且这件事提醒了我们,如果没有监控,对方反咬一口,这种事情是不是就真的说不清楚了。 如果学姐是一次次遭受咸猪手,而引起的应激反应呢? 有些时候,正义与否,就在于度。 维护正义之人,如果过激,反而并不代表正义。 朱自清曾说过《正义》: "我不曾见过正义的面,只见过它的弯曲的影儿――在"自我"的唇边,在"威权"的面前,在"他人"的背后。 正义总在人嘴里,但它有时,却离我们很远。 人们离真正的正义,还有多远? 这个世界,有人认为谁能掌握舆论,谁就是人生赢家。 因此,很多人,宁愿花大成本,去占据舆论的制高点。 只要你有造势的能力和权力,没人敢动得了你。 因此,《姐姐们的爱乐之程》姐姐们一个个吊儿郎当,业务水平不行,音乐总监赵兆发火,孟佳和李斯丹妮的话语被单独剪辑出来,牵引着众人的炮火。 于是第二天,一些文章,把发言的孟佳和李斯丹妮单独拎出来,说咖位最小的人,居然还这么不务正业。世态炎凉,莫过于此。 欺软怕硬,逢高踩低。这个世界的生存规则,无论在哪个领域都如此。 如果我们把眼睛闭住,耳朵封住,只要跟着前面的人走,随大流,那就最安全了吗? 如果我们把眼睛打开,耳朵也打开, 只要相信所见所闻,就能匡扶正义了吗?未必! 正义需要理性思考的人,去反复验证,它会告诉我们,正义的维护,需要很多人,很多代价。 相信正义永远不会迟到,它终掌握在理智的人手中。 感谢您的阅读,如果觉得本篇文章对你来说有帮助的话,别忘了点赞、评论、转发和收藏哦 #如何看待清华学姐事件# #清华学姐错告学弟性骚扰双方和解# 图源网络| 侵删