自相矛盾，逻辑混乱按照这满分作文的评语，以后还怎么写作文？

　　嚆矢，滥觞，振翮，肯綮，薄脊，孜孜矻矻，体认，祓魅，赋魅，一觇，洵不能成立，玉墀，婞直，达达主义，越矩的行为张本，觉感与体认。
　　一篇仅仅800字的高考作文，由于有了上述文字，被誉为逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话。于是给了满分。
　　不是么，如果把上述文字换成明白晓畅，通俗易懂的话来说，这篇作文还能得满分么？答案显而易见，不可能的。
　　因为明白晓畅的作文人人都能写，总不能人人都给满分吧。正因为别人不能写，所以才给满分。大家看是不是这么个逻辑。
　　如果按照这个逻辑，以后高考作文都去按这个＂满分标准＂去写，这合适么？
　　一、满分评语自相矛盾，逻辑混乱，难以自圆其说。
　　1、判卷队伍自身的自相矛盾。
　　文无第一，武无第二。对一篇作文出现不同的意见，是完全正常的现象。
　　但是，这个＂正常＂有一个前提，即：它必须限制在一定的范围内。也就是说，不同意见的差距不能南辕北辙。因为判卷的人就等于是法官，如果对同一个犯罪嫌疑人，一个判死刑，一个判无罪释放，这能算正常么?
　　同样道理，对同一篇作文，一个判39分，一个判满分，说明判卷队伍里出现了判死刑和无罪释放这种非正常现象。对这种非正常现象，引起公众议论，也就不足为奇了。
　　2、判满分的评语自相矛盾。
　　既然是满分，就说明它是完美无缺的，否则何为满？
　　然而，给满分的评语却出现了匪夷所思的话：
　　老到和晦涩同在，深刻与稳当俱备。什么意思呢？
　　老到：应该是熟练，准确，标准。这无疑是优点。
　　晦涩：应该是枯涩难懂。这无论如何也不能算优点吧？
　　深刻：应该是表达到位，达到相当深度的意思。
　　稳当：这种词汇，在评论作文时还是头一次见到。只有深刻和肤浅，认真和草率。写作文还有稳当和不稳当之说么，这应该是外行话吧？
　　好了，咱不费那个脑筋，就算有稳当这一说，那么，老到和晦涩，深刻与稳当，应该是有优点也有缺点的意思吧。既然优缺点并存，何来的满分呢？这不是自己在打自己嘴巴子么？
　　当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿——这不是典型的自相矛盾逻辑混乱么！——你这边给着满分，那边又不希望别的考生模仿，那么，你到底要求考生模仿什么呢，难道模仿低分的作文么？
　　所以说，这个评语，完全是一篇自相矛盾，逻辑混乱，难以自圆其说的呓语——以这种莫名其妙的逻辑去决定考生的命运，是一件多么可怕的事！
　　二、没有谁可以剥夺普通人的评议权利。
　　有人说，你看不懂这篇作文，是因为你没有那么高的学问。而判卷老师能看懂，所以就给了满分。
　　持这种观点显然是经不起推敲的。
　　给39分的判卷老师，是没有学问看不懂作文么？
　　给55分的两位判卷老师，是没有学问看不懂作文么？
　　如果他们看不懂，又有什么资格来判卷呢？
　　其实，不仅是判卷老师，凡是识字的人都能看懂，只是要费一点功夫而已——即便有的字不认识，有的词不理解，查词典总可以解决吧。问题的关键不在于能否看懂，而在于作文能否这样写。
　　另外，这里有个逻辑性的东西，应该是一种规律，即：
　　我不是厨师，但我能吃出来，谁炒的菜好吃，谁炒的不好吃。
　　我不是歌手，但我能听出来，谁唱的歌好听，谁唱的不好听。
　　我不是法官，但我能知道，该判死刑的犯人，不能无罪释放。
　　我不是专家学者，但我能知道，只读《平安经》，企业不能平安无虞，民众不能安享太平。
　　这些都不是专业问题，而是常识问题。
　　因此，我不是判卷老师，但我知道，对于拉大旗作虎皮，以枯燥晦涩作噱头的作文，是不能给满分的。
　　所以，不要以为自己掌握了一些专业术语，会说几句非专业人员不易理解的晦涩文字，就可以堂而皇之的把自己立在高处，俯瞰云云众生。
　　不要以为自己掌握了裁判权和话语权，就可以违背规律，违背常识，去做挑战民众智商的举动。
　　——这个世界上所有的好文章（专业论文除外），无不是以明白晓畅通俗易懂为前提。读一读毛主席的文章吧，哪怕是《矛盾论》和《实践论》这样专业性的文体，也同样是明白晓畅接地气的。
　　为给这篇作文判55分的两位老师点赞！