如何从虚无理解海德格尔，并避免道家化或禅宗化的危险？

　　在博德尔教授的海德格尔研究中，其最大的特点是，其一把握了海德格尔思想的结构整体，并描述其要素的不同关系以及整体自身的变化。其二是揭示了海德格尔在整个现代思想中的位置及其边界，即海德格尔始终囿于现代思想的范围之内而没有超出它。这样博德尔教授实际上中断了海德格尔研究中解释学的效果史，而与他相分离。
　　在博德尔教授的指导下，我开始了关于海德格尔论文的写作准备。作为练习，我每学期给博德尔教授提供一篇关于海德格尔的研究论文。他都进行认真的审阅和批改。到了一九九五年，我和博德尔教授开始讨论我的论文的具体写作计划。我在这一年里，曾连续提出了三个完全不同的论文题目和方案，但都被他否定了。他认为这些题目还不足以显示出论文的独特意义出来。最后我和他共同商定将论文题目确定为海德格尔的＂虚无＂问题，并探讨这一问题在其不同思想阶段的变化。对此他非常兴奋，认为我是在挖掘金矿，将会发现许多闪光的东西。
　　从虚无观点探讨海德格尔的存在问题，这是我写作计划中最独特的观点。将存在等同于虚无，这对于海德格尔的研究者来说是不可理喻的。在西方思想史上，无论是古希腊、中世纪还是近代德意志唯心主义，虚无都只具有否定与消极的意义。因此虽然人们愿意谈论海德格尔的存在、真理、语言，但不愿讨论虚无，好象它是洪水猛兽一样。
　　与此相反是我所来源的中国思想。对于道家和禅宗来说，虚无并不是存在的对立面，甚至也不是存在最低级的模态，而是存在最高的样式。经验并言说虚无成为道家和禅宗思想最根本的使命。正是这样一种中国思想的背景，使我获得了不同于一般海德格尔研究的目光，即穿透海德格尔的思想。
　　当然我也注意到了这样一种中国式的目光是危险的，即将海德格尔道家化或禅宗化。虽然后期海德格尔也曾表达了他对于道家和禅宗的兴趣，但他的＂虚无＂不同于道家和禅宗的＂虚＂与＂空＂。海德格尔的虚无是动词化的，因此是虚无化，而且这种虚无化具有世界、历史和语言的不同维度。鉴于这样一种根本性的差异，我在写作计划中根本就没有考虑讨论道家和禅宗的虚无观念，也不准备做那种似是而非的中西思想的比较。
　　我主要立足于对海德格尔文本的透视。对于我来说，解释文本就是解放文本，亦即让文本自身来说话，在此基础上划清其边界以及这一边界的转移。海德格尔所说的基本话语是作为虚无的存在和作为存在的虚无，用他的话来说，就是＂无之无化＂。
　　因此我的任务在于追问：1，海德格尔的＂无之无化＂究竟意味着什么？2，＂无之无化＂如何在他的不同阶段形成了主题？3，为何＂无之无化＂对他成为了问题。（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）
　　我的答案是：1，＂无之无化＂既非否定，也非褫夺，而是虚无化。2，＂无之无化＂在海德格尔的早期体现为世界的拒绝；中期为历史的剥夺；晚期为语言的沉默。3，＂无之无化＂主要是基于现代世界的无家可归的经验。这基本构成了我的博士论文的内容。
　　本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著＂国学五书＂(《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文图片来源网络，标题为编者所加。