现在的人，为什么开始尊曹贬刘了？

　　现在的人，为什么开始＂尊曹贬刘＂了？
　　《三国演义》成于元末明初，这一大动乱时代和＂三国＂有着惊人的相似之处，《三国演义》正是这一时代火与剑的历史的再现，罗贯中用他的如椽之笔，在当时整个社会文化心理的影响之下，抒写了这一群雄并起的时代，塑造出两种性质的光辉形象——刘备、曹操。
　　为曹操＂翻案＂
　　传统观念认为刘备是仁君，而曹操是奸雄甚至是狡诈的小人。现代人一般倾向于认为曹操是英雄，或者是可爱的奸雄，或者是真小人；刘备则有假仁假义之嫌。
　　对于刘备、曹操的传统评价受到《三国演义》的巨大影响，但早在北宋的时候，在社会的一般观念里，曹操和刘备就分别处于道德评价的两端。苏东坡提到，当时民间说书人说三国，一说到刘备失败，听众就痛哭流涕；一说到曹操失败了，大家拍手称快。《三国演义》只是强化了这种观念。
　　现代人对曹操有了比较多的正面评价，在中国的帝制结束之后，曹操＂篡汉＂的罪名已经无足轻重，对曹操的功业基本给予了肯定。
　　鲁迅认为，＂曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他＂。聂绀弩为《三国演义》写的序，也是一篇尊曹贬刘的文章。近年来风靡一时的易中天＂品三国＂则认为，曹操是可爱的奸雄，或真小人。
　　总的来说，曹操的形象越来越被美化，得到很多人的赞赏，刘备却变得不太招人喜欢了。
　　如今，刘备为何不招人喜欢？
　　刘备知人待士襟怀坦白，而且仁慈爱民，但他在道德方面并非完美无缺，这也正是现代人认为刘备有假仁假义之嫌的原因。
　　刘备在道德方面最为人诟病的，应是取西川一事。刘备取西川，于德有亏，但也是不得已而为之，他想要在当时的情况下立足，必须取得四川，但他不愿意做不仁不义之人，所以要考虑方式方法问题。
　　刘备应刘璋之请入川，相会于涪，庞统献策：＂今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。＂
　　刘备没有同意。
　　之后，刘备从刘璋求兵资救孙权，＂璋但许兵四千，其余皆给半＂，刘备对此非常不满。
　　张松献西川的谋划泄露后，刘璋收斩张松，＂敕关戍诸将文书勿复关通先主＂，刘备大怒，还攻成都。
　　可以说，刘备最终找了一个不太站得住脚的借口，夺取了西川。裴松之认为刘备取西川，是＂违义成功＂。
　　赐死刘封也是违德之事，这对刘备来说是个痛苦的决定。刘封死后，刘备＂为之流涕＂。帝王家事，正应了孟达在策反刘封的信中所言，＂势利所加，改亲为雠＂。
　　为何又对曹操有好感？
　　曹操在传统观念中被视为奸雄，在几个方面表现得也很明显，比如篡汉、猜忌狡诈、败坏社会风俗、残暴等等。
　　当下社会，有很多人将曹操的这种奸诈凶恶，视为一种美而去崇拜和效仿。
　　例如，上个世纪90年代被逮捕的香港犯罪集团头目张子强，其＂传奇故事＂后来被拍成了电视连续剧。凶狠毒辣的张子强，在剧中竟被塑造成了一个有情有义的角，而且之后又被很多人尊为＂偶像＂。
　　除此之外，现代人被曹操在私人生活中表现出的某种温情所打动，比如他懊悔赶走丁夫人时说的一番话——＂我前后行意，于心未曾有所负也。假令死而有灵，子脩若问‘我母所在’，我将何辞以答。＂
　　人们在了解了一个大人物的私人生活后，对他产生了某种亲近感，感到自己与他的距离拉近了。相比之下，圣贤却只能是一般人高山仰止甚或敬而远之的对象。
　　真小人好过伪君子？
　　更为突出的一点是，现代人倾向于认为，真小人好过伪君子。似乎一个人如果真诚地坏，他的坏就变得相对可以宽容了，人们会说这个人有真性情。如果不是说＂真＂凌驾于＂善＂之上，也至少是取得了和＂善＂同等的地位。
　　但我们要问，真小人真的比伪君子可爱吗？真诚的恶比虚伪的善要好一些吗？
　　我们最好不要把那些真诚求善但道德并不完美的人，与动机不良的伪善之徒混为一谈。《大学》有言，＂心诚求之，虽不中，不远矣＂，同样重要的是，我们不能以拒斥伪善的名义来为行恶寻找借口，值得深思啊。